OLAY YERİNDE TESPİT EDİLEN AYAK İZLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; İKİ OLGU SUNUMU

Öz

Ülkemizde, olay yeri incelemesi sırasında tespit edilen ayak izlerinin laboratuvar ortamına nakledilmesi ve karşılaştırılabilir hale getirilmesi halen belirli bir sistematiğe oturtulamamıştır. Olay yerinin incelenmesine yönelik eğitimli personel açığı, çoğu olguda oldukça önemli delillerin yok olmasına ya da değerinin kaybına neden olamaktadır. Bu çalışmada, 26/02/2003 ile 23/9/2003 tarihinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilen iki olgudan örnekler vererek olay yerinden ayak ya da ayakkabı izlerinin tespit edilme ve değerlendirme aşamalarında yaşanan sorunlara dikkat çekmek amaçlandı. İlk olgu, bir fabrikada meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgiliydi. Bu olguda olay yerinden tespit edildiği bildirilen ayakkabı izlerinin görüntülenmesinde teknik hatalar mevcuttu. İkinci olgu ise, tek katlı, bahçeli, müstakil bir evden kilit kırmak suretiyle yapılan hırsızlık olayı ile ilgiliydi. Bu olguda sanığa ait ayakkabılar gönderilmekle birlikte, olay yerinde tespit edildiği bildirilen ayakkabı izlerinin görüntülenmesinde, ölçeklendirme ve fotoğraf çekim teknikleri bakımından hatalar bulunmaktaydı. Ayrıca şüpheliye ait ayakkabının taban desenleri keci bir aletle tahrif edilmişti. Ayak ve ayakkabı izlerinin delil olarak olay yerinde aranıp tespit edilmesine gereken önem verildiği taktirde bir çok olayın aydınlatılmasında önemli verilere hızla ulaşılacaktır. 

Anahtar Kelimeler

• Ayak izi
• Olgu
• Olay yeri

Kaynakça

1. Sharma BR. Foot and Footwear Evidence. J. India Acad. Forensic Sci. 1970; 9(1):9-13
2. Brabant PR. Developing Footwear Evidence. Identification News. 1975;25(9):14-15
3. Hueske EE. Photographing and Casting Footwear and Tiretrack Impression in Snow. J. Forensic Identification.1991;41(2) 92-95
4. Dawis RJ. An Inteligence Approach to Footwear Marks and Toolmarks. J. Forensic Sci. Soc. 1981;21:183-193
5. Paine N., Use of Cyanoacrylate Fuming and Related Enhancement Techniques to Develop Shoe Impressions on Various Surfaces. J. Forensic Identification.1998;48(5), 585-601
6. Bodziak WJ. Evidence Phoptography of Shoe and Tire Impression. The Professional Photographer. Septenber 1985
7. Bodziak WJ. Footwear Impression Evidence. Second ed. CRC Press, 2000: 307-356
8. Cayton JC. Procedüre for Recovery of Flooring with Soeprints. AFTE J. 1984; 16(3):119-122

9. Chee HW.,Wilson SJ. A Modified Method of Plaster Casting. Forensic Sci. Soc. J. 1963;83-84
10. Brennan JS. Dental Stones for Casting Depressed Shoemarks and Tyremarks. J. Forensic Sci. Soc. 1983;23:275-286
11. Ojena SM. A New Improved Technique for Casting Impression in Snow. J. Forensic Sci.1984;29(1):322-325
12. Liukkonen M., Majamaa H., Virtanen J. The role and Duties of the Shoeprint/toolmark Examiner in Forensic Laboratories. Forensic Sci. Int. 1996;82(1):99-108
13. Chan C.W., Rudins A. Foot Biomechanics During Walking and Running. Mayo Clinic Proc.,1998 69-448
14. Cavannah P.R., The Biomechanics of Lower Extremity Action in Distance Running, Foot and Ankle, American Foot and Ankle Society, 1987