Efficiency Analysis in Higher Education: The Case of Selected OECD Countries

Öz

With globalization, a new era has begun in the world where knowledge and technology dominate. Knowledge has become "power". Therefore, the demand for higher education, which is the home of knowledge and science, has increased in the current period. New investments are made in universities to meet the demand. Performance evaluation in higher education is important in determining how effectively investments are used. In this context, this study aims to measure efficiency in higher education by using indicators for both academic performance and education in OECD countries selected by Data Envelopment Analysis (DEA) based on 2015. Within the scope of the efficiency analysis carried out for this purpose, 25 OECD countries for academic performance and 24 and 25 OECD countries with two different data sets for education have been determined as decision-making units that use similar inputs and produce outputs. In the analysis, potential improvement rates of inefficiency decision-making units (DMU) in terms of output variables have been calculated together with efficiency values. In this study, according to the results obtained from the analysis of the academic performance and educational efficiency, Turkey is among the countries with the lowest efficiency. Efficient countries in all three analyzes are Finland, Ireland and Slovenia.

Anahtar Kelimeler

• Higher education
• data envelopment analysis
• technically efficiency
• OECD

Yükseköğretimde Etkinlik Analizi: Seçilmiş OECD Ülkeleri Örneği

Öz

Küreselleşme ile birlikte bilginin ve teknolojinin hakim olduğu dünyada yeni bir çağ başlamıştır. Bilgi “güç” haline gelmiştir. Bundan dolayı içinde bulunduğumuz dönemde bilginin ve bilimin yuvası olan yükseköğretime olan talep artmıştır. Talebi karşılayabilmek için üniversitelere yeni yatırımlar yapılmaktadır. Yatırımların ne derece etkin kullanıldığının tespiti açısından yükseköğretimde performans değerlendirmesi önem arz etmektedir. Bu bağlamda bu çalışmada, 2015 yılı baz alınarak Veri Zarflama Analizi (VZA) ile seçilmiş OECD ülkelerinde hem akademik performansa, hem de eğitime yönelik göstergeler kullanılarak yükseköğretimde etkinliğin ölçülmesi amaçlanmaktadır. Bu amaçla gerçekleştirilen etkinlik analizi kapsamında, akademik performansa yönelik 25 OECD ülkesi ve eğitime yönelik iki farklı veri kümesi ile sırasıyla 24 ve 25 OECD ülkesi benzer girdi kullanan ve çıktı üreten karar verme birimi olarak belirlenmiştir. Analizlerde etkinlik değerleri ile birlikte çıktı değişkenleri açısından etkin olmayan karar verme birimlerinin (KVB) potansiyel iyileştirme oranları hesaplanmıştır. Bu çalışmada akademik performans ve eğitime yönelik etkinlik analizinden elde edilen sonuçlara göre, Türkiye en düşük etkinliğe sahip ülkeler arasında yer almaktadır. Her üç analizde de etkin bulunan ülkeler Finlandiya, İrlanda ve Slovenya’dır.

Anahtar Kelimeler

• Yükseköğretim
• veri zarflama analizi
• teknik etkinlik
• OECD

Kaynakça

1. Agasisti, T. (2009). performances and spending efficiency in higher education: A European comparison through non-parametric approaches. Education Economics, 19, 199-224.
2. Akan, Y. ve Çalmaşur, G. (2011). Etkinliğin Hesaplanmasında Veri Zarflama Analizi ve Stokastik Sınır Yaklaşımı Yöntemlerinin Karşılaştırılması (TRA1 Alt Bölgesi Üzerine Bir Uygulama). Atatürk Ü. İİBF Dergisi, 10. Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu Özel Sayısı: 13-32.
3. Aybarç Bursalıoğlu, S. (2013). Türkiye ve AB Ülkelerinde Yükseköğretim Kamu Harcamalarının Karşılaştırmalı Etkinlik Analizi. Ankara: Gazi Kitabevi.
4. Aybarç Bursalıoğlu S. ve Selim S. (2015). AB ülkeleri ve Türkiye’de yükseköğretimde etkinliği belirleyen faktörler. Bilig, 74, 45-69.
5. Aypay, A. (2006). Üniversitelerde Akademik Etkinlik ve Örgütsel Davranış Arasındaki İlişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 46, 175-198
6. Ayrancı, E. (2018). Yükseköğretim hizmetlerinde etkinlik arayışları ve reformlar: Yükseköğretim sistemleri için dinamik bir veri zarflama analizi olarak Malmquist-Luenberger endeksi uygulaması. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
7. Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W. (1984). Some models for estimating technical and scale ınefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30(9), 1078-1092.
8. Bay, M. (2009). Bankacılık sektöründe veri zarflama analizi yöntemini kullanarak verimlilik araştırması. Yayınlanmamış doktora tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya.

9. Bıldırcın, M. M. (2018). Eğitimde eşitlikte son işsizlikte ilk sıradayız. Birgün Gazetesi. https://www.birgun.net/haber-detay/egitimde-esitlikte-son-issizlikte-ilk-siradayiz-230534.html, (08.11.2019).
10. Charnes, A., W.W. Cooper, and Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units, European Journal of Operational Research, 2, 429-444.
11. Charnes, A., Cooper, W. W. and Rhodes, E. (1981). Evaluating program and managerial efficiency: an application of data envolopment analysis to program follow through. Management Science, 27(6), 668-697.
12. Dikmen, F. C. (2007). Veri zarflama analizi ile üniversitelerin etkinliğinin ölçülmesi. Kocaeli Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(6), 1- 23.
13. Doğramacı, İ. (2007). Türkiye’de ve Dünyada yükseköğretim yönetimi. Ankara: Meteksan Yayınevi
14. Gürüz, K. (2003). Dünyada ve Türkiye’de yükseköğretim tarihçe ve bugünkü sevk ve idare sistemleri. Ankara. Cem Web Ofset.
15. Erdem, A. R. (2005). Üniversitenin varoluş nedeni (üniversitenin misyonu). Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(17), 75-86.
16. Güner, H. ve Levent, A. F. (2017). Amerika, İngiltere, Kanada ve Hollanda yükseköğretim sistemlerinin incelenmesi. Yıldız Journal of Educational Research, 2(1), 1-22.
17. Hoenack, S. A. (1982). Pricing and efficiency in higher education. The Journal of Higher Education, 53(4), 403-418.
18. Jamison, D. T. and Lumsden K. G. (1975). Television and efficiency in higher education. Management Science, 21(8), 920-930.
19. Johnes, J. (1996). Performance assessment in higher education in Britain. European Journal of Operational Research, 89, 18-33.
20. Joumady, O. and Ris, C. (2005). Performance in European higher education: A non-parametric production frontier approach. Education Economics, 13(2), 189–205.
21. Kantabutra, S. and Tang, J. C. S. (2010). Efficiency analysis of public universities in Thailand. Tertiary Education and Management, 16(1), 15-33.
22. Kavak, Y. (2011). Türkiye’de yükseköğretimin görünümü ve geleceğe bakış. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 55-58.
23. Kaynar, O. (2004). Veri Zarflama analizi(Data Envelopment Analysis- DEA) ve göreceli etkinlik analizi üzerine bir uygulama. Yayınlanmamış doktora tezi, Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas.
24. Kuah, C. T. and Wong, K. Y. (2011). Efficiency assessment of universities through data envelopment analysis. Procedia Computer Science. 3, 499–506.
25. Kutlar, A. ve Babacan, A. (2008). Türkiye’deki kamu üniversitelerinde CCR etkinliği-ölçek etkinliği analizi: DEA tekniği uygulaması. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 15(1), 148-172.
26. McMillan, M. L. (1998). The relative efficiencies of Canadian universities: A DEA perspective. Canadian Public Policy, 24(4), 485-511.
27. OECD (2018). Education at a Glance 2018: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/eag-2018-en
28. Ortaş, İ. (2018). Bilimsel yayınlar yönünden Türkiye’nin dünyadaki yeri nedir? https://indigodergisi.com/2018/07/bilimsel-yayinlar-turkiye-yeri/
29. Özden, Ü. H. (2008). Veri Zarflama Analizi (VZA) İle Türkiye’deki vakıf üniversitelerinin etkinliğinin ölçülmesi. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi. 37(2), 167-185
30. Selim, S. ve Aybarç Bursalıoğlu, S. (2015). Efficiency of higher education in Turkey: A bootstrapped two-stage DEA approach. International Journal of Statistics and Applications, 5(2), 56-67.
31. Toth, R. (2009). Using DEA to evaluate efficiency of higher education. Applied Studies in Agribusiness and Commerce, AGRIMBA, 4(3-4), 1-4.
32. Tuijman, A. (1990). Dilemmas of open admissions policy: Quality and efficiency in Swedish higher education. Higher Education, 20, 443-457.
33. Turgutlu, T. (2006). Perakende sektöründe veri zarflama analizi ve analitik hiyerarşik proses (AHP) yaklaşımlarıyla tedarikçi performans değerlendirmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
34. TÜİK (2016). Hanehalkı İşgücü Araştırması
35. Wolszczak Derlacz, J. (2017). An Evaluation and explanation of (in) efficiency in higher education institutions in Europe and the U.S. with the application of two-stage semiparametric DEA. Research Policy, 46, 1595–1605.