Öz

Within the scope of the contributions provided by the innovation dimension and the importance of innovation, countries have to follow their innovation competencies in order to increase their innovation performance. Therefore, measuring the innovation performance of countries is of great importance. In this context, the first purpose of the research is to determine the significance levels of the global innovation index components within the scope of the ENTROPY method according to the G7 countries for 2020. The second purpose of the study is to calculate the innovation performance of countries within the scope of the ENTROPY-based Gray Relational Analysis method and to compare the ranking and proportioning values of the calculated values with the ranking and rating values of the innovation performance values of the countries within the scope of the Global Innovation Index. Based on the findings, it was determined that the most important innovation component compared to the G7 countries was market development, and the countries with the highest innovation performance according to the ENTROPY-based Gray Relational Analysis method were the USA and the United Kingdom. In addition, as a positive, significant and very high level of relationship was detected between the innovation performance values of countries within the scope of ENTROPY-based Gray Relational Analysis and Global Innovation Index, it was concluded that the ENTROPY-based Gray Relational Analysis method can be used to evaluate the innovation performance of countries in general.

Anahtar Kelimeler

• Innovation, Global Innovation Index, Performance, ENTROPY, Gray Relational Analysis.

İnovasyon Performanslarının ENTROPİ Tabanlı Gri İlişkisel Analiz Yöntemi ile Değerlendirilmesi: G7 Grubu Ülkeleri Örneği

Öz

İnovasyon boyutunun sağladığı katkılar ve inovasyonun önemi kapsamında ülkeler inovasyon performanslarını artırmaları için kendi inovasyon yeterliliklerini takip etmek zorundadırlar. Dolayısıyla ülkelerin inovasyon performanslarının ölçümü büyük önem kazanmaktadır. Bu kapsamda araştırmanın birinci amacı, 2020 yılı için G7 ülkelerine göre ENTROPİ yöntemi kapsamında Küresel İnovasyon Endeksi bileşenlerinin önemlilik derecelerini tespit etmektir. Araştırmanın ikinci amacı ise ENTROPİ tabanlı Gri İlişkisel Analiz yöntemi kapsamında ülkelerin inovasyon performanslarını hesaplamak ve hesaplanan değerlerin sıralama ve oranlama değerleri ile ülkelerin Küresel İnovasyon Endeksi kapsamında inovasyon performans değerlerinin sıralama ve oranlama değerleri arasında kıyaslama yapmaktır. Bulgulara istinaden G7 ülkelerine göre en önemli inovasyon bileşeninin pazar gelişmişliği, ENTROPİ tabanlı Gri İlişkisel Analiz yöntemine göre ülkelerin inovasyon performansı en yüksek olan ülkelerin ABD ve Birleşik Krallık olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca ENTROPİ tabanlı Gri İlişkisel Analiz ve Küresel İnovasyon Endeksi kapsamında ülkelere ait inovasyon performans değerleri arasında pozitif yönlü, anlamlı ve çok yüksek seviyede ilişki tespit edildiğinden dolayı ENTROPİ tabanlı Gri İlişkisel Analiz yöntemi ile ülkelerin inovasyon performansları hakkında genel anlamda değerlendirme yapılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İNOVASYON
• KÜRESEL İNOVASYON ENDEKSİ
• PERFORMANS
• ENTROPİ
• GRİ İLİŞKİSEL ANALİZ

Kaynakça

1. Akça, H. S. (2018). Ekonomik büyüme ve inovasyon ilişkisi. KTO Karatay Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı,Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Konya.
2. Alparaslan, A. M., Yastıoğlu, S., & Taş, M. A. (2018). Ulusal kültür özelliklerinin ülkelerin inovasyon düzeylerine etkisi üzerine bir analiz. Ege Akademik Bakış, 18(3), 469-481.
3. Aras, G., Tezcan, N., Kutlu Furtuna, Ö., & Aybars, A. (2014). Firmaların ar-ge ve inovasyon performansının stratejik analizi. İstanbul: İstanbul Ticaret Odası Özkaracan Matbaacılık.
4. Archibugi, D., Denni, M., & Filippetti, A. (2009). The Global innovation scoreboard 2008: the dynamics of the ınnovative performances of countries. Italy: Pro Inno Europa Inno Metrics, Italian National Research Council, CNR-IRPPS.
5. Asdonk, J., Bredeweg, U., & Kowol, U. (1991). Zur theorie und empirie der technikgenese am beispiel der produktionstechnik. Zeitschrift für Soziologie, 20(4), 290-304.
6. Ay Türkmen, M., & Aynaoğlu, Y. (2017). Küresel rekabet endeksi göstergelerin küresel inovasyon üzerine etkisi. Business & Management Studies: An International Journal, 5(4), 257-282.
7. Ayçin, E., & Çakın, E. (2019). Ülkelerin inovasyon performanslarının ölçümünde Entropi ve Mabac çok kriterli karar verme yöntemlerinin bütünleşik olarak kullanılması. Akdeniz Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilmler Fakültesi Dergisi, 19(2), s. 326-351.
8. Barutçugil, İ. (2004). Stratejik insan kaynakları yönetimi. İstanbul: Kariyer Yayıncılık.

9. Belgin, Ö., & Apaydın Avşar, B. (2019). Türkiye’de bölgeler ve iller düzeyinde ar-ge ve yenilik performansının Gri ilişkisel analiz yöntemi ile ölçülmesi. Verimlilik Dergisi(2), 27-48.
10. Bülbül, M. E. (2014). İnovasyon performansı değerlendirme sürecinde AHS ve GİA bütünleşik yaklaşımı: süt ürünleri sektöründe bir uygulama. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Eskişehir.
11. Cantwell, J. (2003). Innovation and competitiveness. R. R. Nelson, & D. Fagerberg içinde, Handbook of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1-31. Chen, J.-K., & Chen, I.-S. (2010). Using a novel conjunctive mcdm approach based on Dematel, Fuzzy ANP, and TOPSIS as an innovation support system for Taiwanese higher education. Expert Systems with Applications(37), 1981-1990.
12. Chen, Y., Weiwei, L., & Yi, P. (2020). Evaluation of city ınnovation capability using the topsıs-based order relation method: the Case of liaoning province China. Technology in Society(63), 301-330.
13. Clark, J., & Guy, K. (2010). Innovation and competitiveness: A review. Technology Analysis & Strategic Management, 10(3), 363-395.
14. Coccia, M. (2017). The Origins of the economics of ınnıvation: John rae (1824). (17). İtaly. Cornell University, INSEAD , & WIPO. (2020). Global inovation index report.
15. Crespi, G., & Zuniga, P. (2012). Innovation and productivity: Evidence from six Latin American countries. World Development, 40(2), 273-290.
16. Çakın, E., & Özdemir, A. (2015). bölgesel gelişmişlikte ar-ge ve inovasyonun rolü: Dematel tabanlı analitik ağ süreci (danp) ve TOPSIS yöntemleri ile bölgelerarası bir analiz. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30(1), 115-144.
17. Çalıpınar, H., & Baç, U. (2007). KOBİ'lerde inovasyon yapmayı etkileyen faktörler ve bir alan araştırması. Ege Akademik Bakış, 7(2), 445-458.
18. Çınaroğlu, E. (2020). Yenilikçi girişimlere ait faaliyetlerin entropi destekli mabac yöntemi ile değerlendirilmesi. Girişimcilik ve İnovasyon Yönetimi Dergisi, 9(1), 111-135.
19. Dinçer, Ö., & Fidan, Y. (2013). İşletme yönetimine giriş. İstanbul: Alfa Yayıncılık.
20. Donoso, J. F. (2016). A simple index of innovation with complexity. Universidad del Desarrollo Serie Working Papers 04, 1-19.
21. Drucker, P. F. (2002). The discipline of innovation, Harvard Business Review.
22. Giunchiglia, F. (2013). Innovatione sociale la fuora frontiora. Department Information Engineering and Computer Science, DISI ‐ Via Sommarive 5 ‐ 38123 Povo. Trento: University of Trento .
23. Griffith, R., Huergo, E., Mairesse, J., & Peters, B. (2006). Innovation and productivity across four European countries. NBER Working Paper(12722), 1-20. Gupta, H., & Barua, M. K. (2016). Identifying enablers of technological ınnovation for Indian MSMes using best–worst multi criteria decision making method. Technological Forecasting & Social Change, 107, 69-79.
24. Gürtuna, F., & Polat, U. (2020). Küresel inovasyon endeksi verilerinin kümeleme analizi ile değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Mühendislik Mimarlik Fakültesi Dergisi, 35(2), 51-565.
25. Hancıoğlu, Y. (2016). Küresel inovasyon endeksini oluşturan inovasyon girdi ve çıktı göstergeleri arasındaki ilişkinin kanonik korelasyon ile incelenmesi:OECD örneği. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(4), 131-157.
26. Hassan, M., Shaukat, S., Nawaz, M., & Naz, S. (2013). Effects of innovation types on firm performance: An empirical study on Pakistan’s manufacturing sector. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, 7(2), 243-262.
27. İnel, M. N., & Türker, M. V. (2016). Ulusal inovasyon performansının ölçümü için çok nitelikli karar verme teknikleri ile bir model denemesi. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 38(2), 147-166.
28. Işık, N., & Kılınç, E. (2012). İnovasyon güdümlü kalkınma: Avrupa Birliği ülkeleri ve Türkiye üzerine bir inceleme. Girişimcilik ve İnovasyon Yönetimi Dergisi, 1(1), 31-68.
29. Jankowska, B., Matysek, A., Jedrych, K., & Mroczek, D. (2017). Efficiency of national innovation systems – Poland and Bulgaria in the context of the global innovation index. Comparative Economic Research, 20(3), 77-94.
30. Karaata, E. S. (2012). İnovasyonun ölçümünde yeni arayışlar. İstanbul: TÜSİAD-Sabancı Üniversitesi Rekabet Forumu.
31. Kijek, A., & Kijek, T. (2010). The Analysis of innovation input–output relationships. Comparative Economic, 13(1), 93-106.
32. Kılıç, F. (2018). Açık inovasyon kavramı ve etkileri üzerine bir uygulama. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Denizli.
33. Koğumtekin, F. B., & Yarlıkaş, S. (2019). Havayolu taşımacılığı sektörünün inovasyon ölçütleri açısından Gri İlişkisel Analiz yöntemi ile değerlendirilmesi. Uluslararası Yönetim, Ekonomi ve Politika Kongresi (ICOMEP). İstanbul: Pazıl Reklam, Danışmanlık, Matbaa ve Organizasyon, 655-665.
34. Lee, Y. (2015). Evaluating and extending innovation indicators for innovation policy. Research Evaluation, 24(4), 471–488.
35. Lin, W., Wang, Y., & Shih, K. (2015). A Multi-Criteria decision making for innovation services attributes: An empirical study of mobile banking system. Journal of Testing and Evaluation, 43(4), 938-947.
36. Liu, A., Zhang, Y., Lu, H., Tsai, S. B., Hsu, C. F., & Lee, C. H. (2019). An innovative model to choose e-commerce suppliers. IEEEAccess, 7, 53956-53976.
37. Merih, Y. D., Alioğulları, A., Kocabey, M. Y., Gülşen, Ç., & Sezer, A. (2019). Hemşirelikte inovasyon kültürü oluşturma: Bir başarı öyküsü. Zeynep Kamil Tıp Bilteni, 50(3), 175-181.
38. Musaad, A. S., Zhuo, Z., Siyal, Z. A., Shaikh, G. M., Syed, A. A., Solangi, Y. A., et al. (2020). An integrated multi-criteria decision support framework for the selection of suppliers in small and medium enterprises based on green innovation ability. Processes, 8(418), 1-23.
39. Nalmpantis, D., Roukouni, A., Genitsaris, E., Stamelou, A., & Naniopoulos, A. (2019). Evaluation of innovative ideas for public transport proposed by citizens using multi-criteria decision analysis (mcda). European Transport Research Review, 11(22), 1-16.
40. Noori, B. (2015). Prioritizing strategic business units in the face of innovation performance: Combining fuzzy AHP and BSC. International Journal of Business and Management, 3(1), 36-56.
41. OECD, & Eurostat. (2005). Oslo klavuzu: Yenilik verilerinin toplanması ve yorumlanması için ilkeler. Ankara: TÜBİTAK.
42. Oralhan, B., & Büyüktürk, M. A. (2019). Avrupa Birliği ülkeleri ve Türkiye’nin inovasyon performansının çok kriterli karar verme yöntemleriyle kıyaslanması. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi(16), 471-484.
43. Özdemir, Y. (2020). İnovasyon odaklı girişimlerin desteklendiği teknoparkların kuruluş yeri seçiminde etkili olan değişkenlerin ahp ile önem katsayılarının belirlenmesi. Uluslararası Yönetim Bilişim Sistemleri ve Bilgisayar, 4(1), 74-83.
44. Pop, D. M., & Pop, M. T. (2018). Measuring the innovation of economy throught global and European tools. Annual Session of Scientific Papers IMT ORADEA(184), 1-5.
45. Porter, M. E. (1990). The competitive advantage of nations. Harvard Business Review, 73-91.
46. Porter, M., & van der Linde, C. (1995). Toward a new conception of the environment-competitiveness Relationship. Journal of Economic Perspectives, 9(4), 97–118.
47. Roberta, C., & Camilla, L. (2013). Territorial patterns of innovation and economic growth in European regions. Growth and Change, 44(2), 195-227.
48. Schumpeter, J. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Harvard Economic Studies, 46.
49. Siddiquee, Q., Jain, K., & Rajan, S. (2015). An approach to measure innovativeness of a firm. The International Journal of Management, 4(1), 25-37.
50. Silva, M. d., Costa, H. G., & Gomes, C. F. (2020). Multicriteria decision choices for investment in innovative upper-middle income countries. Innovation & Management Review, 17(3), 321-347.
51. Silva, M. d., Gomes, C. F., & Junior, C. L. (2018). The use of TOPSIS for ranking. Innovar, 29(73), 133-147.
52. Sledzik, K. (2013). Schumpeter's view on innovation and entrepreneurship. Journal of Social Scence Research Network, 89-94.
53. Sumrit, D. (2020). A hybrid multi-criteria decision making model for technological innovation capabilities measurement in automotive parts ındustry. Internatinonal Journal of Management and Decision Making, 19(1), 1-43. Taş, S. (2017). İnovasyon, eğitim ve küresel inovasyon endeksi. Bilge Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(1), 99-123.
54. Tuncel, C. O. (2011). İnovasyon sistemleri ve ekonomik gelişme: Bursa bölgesi imalat sanayinde inovasyonsüreçleri üzerine bir alan araştırması. Bursa Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Bursa
55. Westlake, S., MacAulay, B., Gratzke, P., Bravo-Biosca, A., & Bakhshi, H. (2012). The innovation index: measuring the UK’s investment in innovation and its effects. P. Cooke, M. D. Parrilli, & J. L. Curbelo içinde, Innovation Global Chnage and Territorial Ressilence. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 71-98.
56. Yavuz, Ç. (2010). İşletmelerde inovasyon performans ilişkisinin incelenmesine dönük bir çalışma. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 5(2), 143-173.
57. Yıldız, G. (2018). Teknolojik inovasyonun ekonomik büyüme üzerindeki etkisi Türkiye-AB ülkeleri örneği. International Journal of Economic and Administrative Studie, Prof. Dr. Harun Terzi Özel Sayısı, 41-57.
58. Yufan , N., & Yuying , T. (2011). Evaluation on regional innovation system based on AHP-TOPSIS methodology. Proceedings of 2011 International Conference on Computer Science and Network Technology. Harbin, 1140-1143.
59. Yun, J., Nadhiroh, I., & Jung, W. Y. (2013). The relationship between open innovation, entrepreneurship, and introduction of new business models in Korean and Indonesian information technology enterprises. Korean Social Science Journal, 40(2), 81-99.