Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality

Yıl 2024, Cilt: 21 Sayı: 2, 223 - 230, 31.12.2024

Özen Kobak , İsmail Tas

https://doi.org/10.25308/aduziraat.1557628

Öz

This research was conducted to determine the effects of dynamic irrigation program on corn silage quality. Different irrigation intervals (3, 6 and 9 days) and irrigation water levels (0.75, 1.00 and 1.25 times) were applied in the study. At the end of the research, the differences created by the dynamic irrigation program in silage quality parameters crude protein, crude ash, dry matter, ADF, NDF) were found to be significant (5% significance level). Crude protein ratios varied between 6.09-8.25%, crude ash ratios between 3.41-5.96%, dry matter ratios between 26.06-34.65%, Acid Detergent Fiber (ADF) ratios between 20.10-25.13% and Neutral Detergent Fiber (NDF) ratios between 33.66-38.09%. In corn production under similar conditions (climate, soil and variety), it was thought that it would be beneficial to apply 1.25 times the value of 6-day cumulative evapotranspiration (ETo) corrected with the crop coefficient (Kc) in Balıkesir-Manyas climate and clay-loam soil conditions in order to reach high values in crude protein, which is the main silage quality parameter.

Anahtar Kelimeler

Silage quality Protein ADF NDF

Kaynakça

  • Acar R, Yıldırım Aİ (2001). Farklı Bitki Sıklıklarının Süpürge Darısında Ot Verimi ve Verim Unsurları Üzerine Etkileri, Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 15(27):128-133.
  • Akdeniz H, Yılmaz İ, Andiç N, Zorer Ş (2004). Bazı mısır çeşitlerinde verim ve yem değerleri üzerine bir araştırma. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 14(1): 47-51.
  • Ali MH, Talukder MSU (2008). Increasing water productivity in crop production—A synthesis. Agric. Water Manag. 95: 1201–1213. https://doi.org/10.1016/ j.agwat.2008.06.008
  • Anonymous (2019). http://www.may.com.tr/urun/hido
  • Aydin I, Uzun F (2005). Nitrogen and phosphorus fertilization of rangelands affects yield, forage quality and the botanical composition. Eur J Agron 23: 8–14.
  • Bailey RR, Butts TR, Lauer JG, Laboski CAM, Kucharik CJ, Davis VM (2015). Effect of weed management strategy and row width on nitrous oxide emissions in soybean. Weed sci 63:962–971.
  • Bumb I, Garnier E, Bastianelli D, Richarte J, Bonnal L, Kazakou E (2016). Influence of management regime and harvest date on the forage quality of rangelands plants: the importance of dry matter content. AoB Plants 8:plw045. https://doi.org/10.1093 /aobpla/plw045
  • Carr PM, Horsley RD, Poland WW (2004). Barley, oat, and cereal-pea mixtures as dryland forages in the northern great plains. Agron Journal 96:677–684.
  • Cengiz R, Sezer MC, Duman A, Doğru Ö, Özbey AE, Akarken N, Esmeray M, Hanoğlu H (2011). Bazı kendilenmiş mısır hatlarının silajlık mısır ıslahında değerlendirilmesi. Türkiye 9. Tarla Bitkileri Kongresi s:449-452, Bursa.
  • Coleman SW, Moore JE (2003). Feed quality and animal performance. Field Crops Res 84:17–29.
  • Dağdelen N, Akçay H, Sezgin F, Ünay A, Gürbüz T (2010). Farklı sulama rejimleri altında silajlık mısırın su üretim fonksiyonlarının belirlenmesi.Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi,7(1): 55-64.
  • Dunham JR (1998). Relative Feed Value Measures Forage Quality. Forage Facts 41. KState AES and CES.
  • Erdal Ş, Pamukçu M, Ekiz H, Soysal M, Savur O, Toros A (2009). Bazı silajlık mısır çeşit adaylarının silajlık verim ve kalite özelliklerinin belirlenmesi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 22(1):75-81.
  • Geren H, Avcıoğlu R, KIR B, Demiroğlu G, Yılmaz M, Cevheri AC (2003). İkinci ürün silajlık olarak yetiştirilen bazı mısır çeşitlerinde farklı ekim zamanlarının verim ve kalite özelliklerine etkisi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 40(3): 57-64.
  • Grant K, Kreyling J, Dienstbach LFH, Beierkuhnlein C, Jentsch A (2014). Water stress due to increased intra-annual precipitation variability reduced forage yield but raised forage quality of a temperate grassland. Agric Ecosyst Environ 186: 11–22.
  • Güney E, Tan M, Gül ZD, Gül İ (2010). Erzurum şartlarında bazı silajlık mısır çeşitlerinin verim ve silaj kalitelerinin belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 41(2): 105-111.
  • İptaş S, Avcıoğlu R (1997). Mısır, sorgum, sudanotu ve sorgum sudanotu melezi bitkilerinde farklı hasat devrelerinin silo yemi niteliğine etkileri, Türkiye Birinci Silaj Kongresi Bildiri Kitabı, Hasad Yayıncılık, 42-51.
  • Kabakçı S (2014). Iğdır ekolojik Şartlarına uygun silajlık mısır çeşitlerinin belirlenmesi. İ. Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Iğdır.
  • Karayiğit İ (2005). Farklı olgunluk dönemlerindeki bazı melez mısır çeşitlerinin silaj kalitesi üzerine araştırmaları. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Tarla Bitkileri Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş.
  • Karyoti A, Bartzialis D, Sakellariou-Makrantonaki M and Danalatos N (2018). Effects of irrigation and green manure on corn (Zea mays L.) biomass and grain yield. J Soil Sci Plant Nutr 18: 820–832.
  • Kasra AAA (2014). The physical and fermentation properties of various silages produced in commercial farms from different provinces of Kahramanmaraş. Kahramanmaraş Sütçü İmam University. Graduate School Of Natural And Applied Science. Master Of Science Thesis.
  • Khan NA, Tewoldebrhan TA, Zom RLG, Cone JW, Hendriks WH (2012). Effect of corn silage harvest maturity and concentrate type on milk fatty acid composition of dairy cows. Journal of Dairy Science 95:1472–1483.
  • Kranz WL; Irmak S; Van Donk SM, Yonts CD, Martin DL (2008). Irrigation Management for Corn; G1850; University of Nebraska Extension: Lincoln, NE, USA, 2008; Available online: https://extensionpublications.unl. edu/assets/pdf/g1850.pdf (accessed on 15 May 2019).
  • Liu YH, Guo M, Jia SL, Yin JG (2018). Advance on the factors effecting on maize forage nutritive value (in Chinese). Crops 5:6–10.
  • Lorens GF (1987). Differences in Drought Resistance between two ComHybrids II. ComponentAnalysis and Growth Rates. Argon. Journal, 79:802-807.
  • Manning DT, Lurbe S, Comas LH, Trout TJ, Flynn N, Fonte SJ (2018). Economic viability of deficit irrigation in the Western US. Agric. Water Manag. 196:114–123.
  • Marsalis MA, Angadi SV, Contreras-Govea FE (2010). Dry matter yield and nutritive value of corn, forage sorghum, and BMR forage sorghum at different plant populations and nitrogen rates. Field Crops Res 116: 52–57.
  • Molina A, Poole C (2004). A comparative study using two methods to produce zeolites from fly ash. Minerals Engineering, 17(2):167-173.
  • Moore JE, Undersander DJ (2002). Relative Forage Quality: A Proposal for Replacement for Relative Feed Value. 2002 Proceedings National Forage Testing Association.
  • Okan M (2015). Diyarbakır Bismil koşullarında bazı silajlık mısır çeşitlerinin verim ve kalite özelliklerinin belirlenmesi (Master's thesis, Bingöl Üniversitesi).
  • Öz A, İptaş S, Yavuz M, Kapar H (2012). Silajlık hibrit mısır ıslahına uygun kendilenmiş hatların belirlenmesi. Tarım Bilimleri Araştırma Dergisi, 5(1):42-46.
  • Richman SE, Leafloor JO, Karasov WH, McWilliams SR (2015). Ecological implications of reduced forage quality on growth and survival of sympatric geese. J Anim Ecol 84:284–298.
  • Sade B, Akbudak MA, Acar R, Arat E (2002). Konya Ekolojik Şartlarında Silajlık Olarak Uygun Mısır Çeşitlerinin Belirlenmesi. Hayvancılık Araştırma Dergisi 12 (1): 17-22.
  • Shi Y, Ma YL, Ma WH, Liang CZ, Zhao XQ, Fang JY, He JS (2012). Large scale patterns of forage yield and quality across Chinese grasslands. Chin Sci Bull 58:1187–1199.
  • Sullivan T, Yost MA, Boren D, Creech E, Kitchen B, Violett R, Barker B (2023). Impacts of Irrigation Technology, Irrigation Rate, and Drought-Tolerant Genetics on Silage Corn Production. Agronomy, 13:1194. https://doi.org/10.3390/agronomy13051194
  • Van-Soest PJ (1963). Use of detergents in the analysis of fibrous feeds, 2, A rapid method for the determination of fiber and lignin, Journal of the Association of Official Agricultural Chemists, 46:829-835.
  • Van-Soest PJ (1967). Development of a comprehensive system of feed analyses and its application to forages, Journal of animal Science, 26(1): 119-128.
  • Waddell WJ (1956). A simple ultraviolet spectrophotometric method for the determination of protein. The Journal of laboratory and clinical medicine, 48(2): 311-314.
  • Zhang G, Shen D, Ming B, Xie R, Jin X, Liu C, Hou P, Xue J, Chen J, Zhang W, Liu W, Wang K, Li S (2019a). Using irrigation intervals to optimize water-use efficiency and maize yield in Xinjiang, northwest China. Crop J 7 (3):322–334.
  • Zhang H, Han M, Comas LH, DeJonge KC, Gleason SM, Trout TJ, Ma L (2019b). Response of maize yield components to growth stage-based deficit irrigation. Agron. J. Climatol. Water Manag. 111:3244–3252.
  • Zhang J, Iwaasa AD, Han G, Gu C, Wang H. Jefferson PG, Kusler J (2018). Utilizing a multi-index decision analysis method to overall assess forage yield and quality of C3 grasses in the western Canadian prairies. Field Crops Res, 222:12–25.
  • Zhao M, Feng Y, Shi Y, Shen H, Hu H, Luo Y, Xu L, Kang J, Xing A, Wang S, Fang J (2022). Yield and quality properties of silage maize and their influencing factors in China. Sci. China Life Science, 65:1655–1666. https://doi.org/10.1007/s11427-020-2023-3

Dinamik Sulama Programının Mısır Silaj Kalitesine Etkisi

Yıl 2024, Cilt: 21 Sayı: 2, 223 - 230, 31.12.2024

Özen Kobak , İsmail Tas

https://doi.org/10.25308/aduziraat.1557628

Öz

Bu araştırma, dinamik sulama programının mısır silaj kalitesine olan etkilerini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Çalışmada farklı sulama aralığı (3, 6 ve 9 gün) ve sulama suyu seviyeleri (0.75, 1.00 ve 1.25 katı) uygulanmıştır. Araştırma sonunda silaj kalite parametrelerinde, dinamik sulama programının oluşturduğu farklılıklar istatistiksel olarak önemli (%5 önem düzeyinde) bulunmuştur. Silaj kalite parametrelerinden ham protein oranı %6.09-8.25, ham kül oranı %3.41-5.96, kuru madde oranı %26.06-34.65, Asit Deterjanda Çözünmeyen Lif (ADF) oranı %20.10-25,13 ve Nötral Deterjanda Çözünmeyen Lif (NDF) oranı %33.66-38.09 arasında değişim göstermiştir. Benzer koşullardaki (iklim, toprak ve çeşit) mısır üretiminde, silaj kalite parametrelerinin başında gelen ham proteinde yüksek değere ulaşmak için Balıkesir-Manyas iklim ve killi tın toprak koşullarında 6 günlük birikimli evapotranspirasyon (ET0) değerinin bitki katsayısı (Kc) ile düzeltilmiş değerinin 1.25 katının uygulanmasının yararlı olacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Silaj kalitesi Protein ADF NDF

Teşekkür

The research was provided by ISKO Plastik (SUNSTREAM), the Drip Irrigation System used. We thank them for their contribution to the study.

Kaynakça

  • Acar R, Yıldırım Aİ (2001). Farklı Bitki Sıklıklarının Süpürge Darısında Ot Verimi ve Verim Unsurları Üzerine Etkileri, Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 15(27):128-133.
  • Akdeniz H, Yılmaz İ, Andiç N, Zorer Ş (2004). Bazı mısır çeşitlerinde verim ve yem değerleri üzerine bir araştırma. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 14(1): 47-51.
  • Ali MH, Talukder MSU (2008). Increasing water productivity in crop production—A synthesis. Agric. Water Manag. 95: 1201–1213. https://doi.org/10.1016/ j.agwat.2008.06.008
  • Anonymous (2019). http://www.may.com.tr/urun/hido
  • Aydin I, Uzun F (2005). Nitrogen and phosphorus fertilization of rangelands affects yield, forage quality and the botanical composition. Eur J Agron 23: 8–14.
  • Bailey RR, Butts TR, Lauer JG, Laboski CAM, Kucharik CJ, Davis VM (2015). Effect of weed management strategy and row width on nitrous oxide emissions in soybean. Weed sci 63:962–971.
  • Bumb I, Garnier E, Bastianelli D, Richarte J, Bonnal L, Kazakou E (2016). Influence of management regime and harvest date on the forage quality of rangelands plants: the importance of dry matter content. AoB Plants 8:plw045. https://doi.org/10.1093 /aobpla/plw045
  • Carr PM, Horsley RD, Poland WW (2004). Barley, oat, and cereal-pea mixtures as dryland forages in the northern great plains. Agron Journal 96:677–684.
  • Cengiz R, Sezer MC, Duman A, Doğru Ö, Özbey AE, Akarken N, Esmeray M, Hanoğlu H (2011). Bazı kendilenmiş mısır hatlarının silajlık mısır ıslahında değerlendirilmesi. Türkiye 9. Tarla Bitkileri Kongresi s:449-452, Bursa.
  • Coleman SW, Moore JE (2003). Feed quality and animal performance. Field Crops Res 84:17–29.
  • Dağdelen N, Akçay H, Sezgin F, Ünay A, Gürbüz T (2010). Farklı sulama rejimleri altında silajlık mısırın su üretim fonksiyonlarının belirlenmesi.Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi,7(1): 55-64.
  • Dunham JR (1998). Relative Feed Value Measures Forage Quality. Forage Facts 41. KState AES and CES.
  • Erdal Ş, Pamukçu M, Ekiz H, Soysal M, Savur O, Toros A (2009). Bazı silajlık mısır çeşit adaylarının silajlık verim ve kalite özelliklerinin belirlenmesi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 22(1):75-81.
  • Geren H, Avcıoğlu R, KIR B, Demiroğlu G, Yılmaz M, Cevheri AC (2003). İkinci ürün silajlık olarak yetiştirilen bazı mısır çeşitlerinde farklı ekim zamanlarının verim ve kalite özelliklerine etkisi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 40(3): 57-64.
  • Grant K, Kreyling J, Dienstbach LFH, Beierkuhnlein C, Jentsch A (2014). Water stress due to increased intra-annual precipitation variability reduced forage yield but raised forage quality of a temperate grassland. Agric Ecosyst Environ 186: 11–22.
  • Güney E, Tan M, Gül ZD, Gül İ (2010). Erzurum şartlarında bazı silajlık mısır çeşitlerinin verim ve silaj kalitelerinin belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 41(2): 105-111.
  • İptaş S, Avcıoğlu R (1997). Mısır, sorgum, sudanotu ve sorgum sudanotu melezi bitkilerinde farklı hasat devrelerinin silo yemi niteliğine etkileri, Türkiye Birinci Silaj Kongresi Bildiri Kitabı, Hasad Yayıncılık, 42-51.
  • Kabakçı S (2014). Iğdır ekolojik Şartlarına uygun silajlık mısır çeşitlerinin belirlenmesi. İ. Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Iğdır.
  • Karayiğit İ (2005). Farklı olgunluk dönemlerindeki bazı melez mısır çeşitlerinin silaj kalitesi üzerine araştırmaları. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Tarla Bitkileri Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş.
  • Karyoti A, Bartzialis D, Sakellariou-Makrantonaki M and Danalatos N (2018). Effects of irrigation and green manure on corn (Zea mays L.) biomass and grain yield. J Soil Sci Plant Nutr 18: 820–832.
  • Kasra AAA (2014). The physical and fermentation properties of various silages produced in commercial farms from different provinces of Kahramanmaraş. Kahramanmaraş Sütçü İmam University. Graduate School Of Natural And Applied Science. Master Of Science Thesis.
  • Khan NA, Tewoldebrhan TA, Zom RLG, Cone JW, Hendriks WH (2012). Effect of corn silage harvest maturity and concentrate type on milk fatty acid composition of dairy cows. Journal of Dairy Science 95:1472–1483.
  • Kranz WL; Irmak S; Van Donk SM, Yonts CD, Martin DL (2008). Irrigation Management for Corn; G1850; University of Nebraska Extension: Lincoln, NE, USA, 2008; Available online: https://extensionpublications.unl. edu/assets/pdf/g1850.pdf (accessed on 15 May 2019).
  • Liu YH, Guo M, Jia SL, Yin JG (2018). Advance on the factors effecting on maize forage nutritive value (in Chinese). Crops 5:6–10.
  • Lorens GF (1987). Differences in Drought Resistance between two ComHybrids II. ComponentAnalysis and Growth Rates. Argon. Journal, 79:802-807.
  • Manning DT, Lurbe S, Comas LH, Trout TJ, Flynn N, Fonte SJ (2018). Economic viability of deficit irrigation in the Western US. Agric. Water Manag. 196:114–123.
  • Marsalis MA, Angadi SV, Contreras-Govea FE (2010). Dry matter yield and nutritive value of corn, forage sorghum, and BMR forage sorghum at different plant populations and nitrogen rates. Field Crops Res 116: 52–57.
  • Molina A, Poole C (2004). A comparative study using two methods to produce zeolites from fly ash. Minerals Engineering, 17(2):167-173.
  • Moore JE, Undersander DJ (2002). Relative Forage Quality: A Proposal for Replacement for Relative Feed Value. 2002 Proceedings National Forage Testing Association.
  • Okan M (2015). Diyarbakır Bismil koşullarında bazı silajlık mısır çeşitlerinin verim ve kalite özelliklerinin belirlenmesi (Master's thesis, Bingöl Üniversitesi).
  • Öz A, İptaş S, Yavuz M, Kapar H (2012). Silajlık hibrit mısır ıslahına uygun kendilenmiş hatların belirlenmesi. Tarım Bilimleri Araştırma Dergisi, 5(1):42-46.
  • Richman SE, Leafloor JO, Karasov WH, McWilliams SR (2015). Ecological implications of reduced forage quality on growth and survival of sympatric geese. J Anim Ecol 84:284–298.
  • Sade B, Akbudak MA, Acar R, Arat E (2002). Konya Ekolojik Şartlarında Silajlık Olarak Uygun Mısır Çeşitlerinin Belirlenmesi. Hayvancılık Araştırma Dergisi 12 (1): 17-22.
  • Shi Y, Ma YL, Ma WH, Liang CZ, Zhao XQ, Fang JY, He JS (2012). Large scale patterns of forage yield and quality across Chinese grasslands. Chin Sci Bull 58:1187–1199.
  • Sullivan T, Yost MA, Boren D, Creech E, Kitchen B, Violett R, Barker B (2023). Impacts of Irrigation Technology, Irrigation Rate, and Drought-Tolerant Genetics on Silage Corn Production. Agronomy, 13:1194. https://doi.org/10.3390/agronomy13051194
  • Van-Soest PJ (1963). Use of detergents in the analysis of fibrous feeds, 2, A rapid method for the determination of fiber and lignin, Journal of the Association of Official Agricultural Chemists, 46:829-835.
  • Van-Soest PJ (1967). Development of a comprehensive system of feed analyses and its application to forages, Journal of animal Science, 26(1): 119-128.
  • Waddell WJ (1956). A simple ultraviolet spectrophotometric method for the determination of protein. The Journal of laboratory and clinical medicine, 48(2): 311-314.
  • Zhang G, Shen D, Ming B, Xie R, Jin X, Liu C, Hou P, Xue J, Chen J, Zhang W, Liu W, Wang K, Li S (2019a). Using irrigation intervals to optimize water-use efficiency and maize yield in Xinjiang, northwest China. Crop J 7 (3):322–334.
  • Zhang H, Han M, Comas LH, DeJonge KC, Gleason SM, Trout TJ, Ma L (2019b). Response of maize yield components to growth stage-based deficit irrigation. Agron. J. Climatol. Water Manag. 111:3244–3252.
  • Zhang J, Iwaasa AD, Han G, Gu C, Wang H. Jefferson PG, Kusler J (2018). Utilizing a multi-index decision analysis method to overall assess forage yield and quality of C3 grasses in the western Canadian prairies. Field Crops Res, 222:12–25.
  • Zhao M, Feng Y, Shi Y, Shen H, Hu H, Luo Y, Xu L, Kang J, Xing A, Wang S, Fang J (2022). Yield and quality properties of silage maize and their influencing factors in China. Sci. China Life Science, 65:1655–1666. https://doi.org/10.1007/s11427-020-2023-3
Toplam 42 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil İngilizce
Konular Ziraat Mühendisliği (Diğer)
Bölüm Araştırma
Yazarlar

Özen Kobak 0000-0002-0482-976X

İsmail Tas 0000-0003-0872-2529

Yayımlanma Tarihi 31 Aralık 2024
Gönderilme Tarihi 28 Eylül 2024
Kabul Tarihi 10 Ekim 2024
Yayımlandığı Sayı Yıl 2024 Cilt: 21 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Kobak, Ö., & Tas, İ. (2024). Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 21(2), 223-230. https://doi.org/10.25308/aduziraat.1557628
AMA Kobak Ö, Tas İ. Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality. ADÜ ZİRAAT DERG. Aralık 2024;21(2):223-230. doi:10.25308/aduziraat.1557628
Chicago Kobak, Özen, ve İsmail Tas. “Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality”. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 21, sy. 2 (Aralık 2024): 223-30. https://doi.org/10.25308/aduziraat.1557628.
EndNote Kobak Ö, Tas İ (01 Aralık 2024) Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 21 2 223–230.
IEEE Ö. Kobak ve İ. Tas, “Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality”, ADÜ ZİRAAT DERG, c. 21, sy. 2, ss. 223–230, 2024, doi: 10.25308/aduziraat.1557628.
ISNAD Kobak, Özen - Tas, İsmail. “Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality”. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 21/2 (Aralık 2024), 223-230. https://doi.org/10.25308/aduziraat.1557628.
JAMA Kobak Ö, Tas İ. Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality. ADÜ ZİRAAT DERG. 2024;21:223–230.
MLA Kobak, Özen ve İsmail Tas. “Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality”. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, c. 21, sy. 2, 2024, ss. 223-30, doi:10.25308/aduziraat.1557628.
Vancouver Kobak Ö, Tas İ. Effect of Dynamic Irrigation Program on Corn Silage Quality. ADÜ ZİRAAT DERG. 2024;21(2):223-30.
 Kapak Resmi İndir