COMPARISON OF 2005 AND 2013 SCIENCE COURSE CURRICULA

Öz

The purpose of current this study is to compare 2005 and 2013 science course curriculum. Document review method is used in the study and the data source is the curricula of the 5th, 6th, 7th, and 8th grades Science and Technology, put into implementation by the Ministry of National Education in 2005, and the 5th, 6th, 7th, and 8th grades Science, put into implementation by the Ministry of National Education in 2013. Curricula were compared for course hours, number of attainments, domain areas and units, learning – teaching approaches, and science literacy. It was observed that, with the 2013 curriculum, number of attainments was reduced for 65%, names of some units in domain areas were changed, and changes in allocated course hours were entered. The concept of being science-literate replaced the concept of being science-and-technology-literate in 2005 curriculum; however, the definition of the concept did not much differ. In 2005 science curriculum, constructive approach was emphasized in the learning-teaching process; however, in 2013 curriculum, it is emphasized that a learning-teaching strategy based on research-inquiry must actively be used.

Anahtar Kelimeler

• Curriculum, science-literate, attainment, domain area.

2005 VE 2013 YILI FEN DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMLARININ KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Bu araştırmanın amacı, 2005 ve 2013 yılı fen öğretim programlarının karşılaştırılması olarak belirlenmiştir. Araştırmada doküman inceleme yöntemi kullanılmıştır ve veri kaynağı olarak Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 2005 yılında uygulamaya konulan Fen ve Teknoloji Dersi 5-6-7 ve 8. sınıflar ve 2013 yılında uygulamaya konulan Fen Bilimleri dersi 5-6-7 ve 8. sınıflar öğretim programları kullanılmıştır. Öğretim programları, programdaki ders saatleri, kazanım sayıları, konu alanı ve üniteler, öğrenme-öğretme yaklaşımları ve fen okuryazarlığı açısından karşılaştırılmıştır. 2013 öğretim programı ile birlikte kazanım sayılarının yaklaşık %65 oranında azaltıldığı, konu alanları içerisinde bulunan ünitelerden bir kısmının isminin değiştirildiği ve ayrılan ders saati sürelerinde değişikliklere gidildiği görülmüştür. 2005 öğretim programındaki fen ve teknoloji okuryazarı yerine 2013 öğretim programında fen okuryazarı kavramı kullanılmış ancak tanımlamada pek bir farklılık meydana gelmemiştir. 2005 fen öğretim programında öğrenme-öğretme sürecinde “yapılandırmacı yaklaşımın” vurgulandığı ancak, 2013 öğretim programında “araştırma-sorgulamaya dayalı öğrenme-öğretme stratejisinin aktif olarak kullanılması gerektiği üzerinde durulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Öğretim programı, fen okuryazarı, kazanım, konu alanı.

Kaynakça

1. Akdeniz, A. R., Yiğit, N. ve Kurt, Ş. (2002). “Yeni Fen Bilgisi Öğretim Programı İle İlgili Öğretmenlerin Düşünceleri”, 5. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı, I: 400–406, ODTÜ, Ankara.
2. Çakmak, M. ve Gürbüz, H. (2012). “Biyoloji Dersi Yeni Ortaöğretim Programının İçerik Öğesine İlişkin Öğrenci Görüşleri.” The Journal of Academic Social Science Studies, 5 (7) : 195-210.
3. Demirel, Ö. (2012). Eğitimde Program Geliştirme. (18. Baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
4. Erden, M. (1998). Eğitimde Program Değerlendirme. (3. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık. Gömleksiz, M. N. ve Bulut, İ. (2007). “Yeni Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programının Uygulamadaki Etkililiğinin Değerlendirilmesi.” Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32: 76-88.
5. Gücüm, B. (1998). Fen Bilimlerinin Oluşumu, Gelişimi ve Fen Bilgisi. Yaşar, Ş. (Ed.) Fen Bilgisi Öğretimi (3-11). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
6. Kaptan, F. (1999). Fen Bilgisi Öğretimi. İstanbul: Öğretmen Kitapları Dizisi, Milli Eğitim Basımevi.
7. Kırıkkaya, E. B. (2009). “İlköğretim Okullarındaki Fen Öğretmenlerinin Fen ve Teknoloji Programına İlişkin Görüşleri.” Türk Fen Eğitimi Dergisi, 6(1) : 133-148.
8. Küçükahmet, L. (1995). Eğitim Programları ve Öğretimi "Öğretim İlke ve Yöntemleri”. Ankara: Gazi Kitabevi.

9. MEB. (2005a). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (4 ve 5. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: MEB Yayınevi.
10. MEB. (2005b). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: MEB Yayınevi.
11. MEB. (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı, Ankara: MEB Yayınevi.
12. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. London: Sage Publications.
13. Öncül, R. (2000). Eğitim ve Eğitim Bilimleri Sözlüğü. İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınevi.
14. Öz, B. (2007). 2001 İlköğretim Fen Bilgisi Dersi ve 2005 İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Programlarına İlişkin Öğretmen Görüşleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
15. Toraman, S. ve Alcı, B. (2013). Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin Yenilenen Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programına İlişkin Görüşleri. EKEV Akademi Dergisi, 56, 11-22. Tüysüz, C. ve Aydın, H. (2009). “İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretmenlerinin Yeni Fen ve Teknoloji Programına Yönelik Görüşleri.” Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29 (1) : 37-54.
16. Varış, F. (1996). Eğitimde Program Geliştirme "Teori ve Teknikler". Ankara: Alkım Kitapçılık Yayıncılık.
17. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. (6.Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
18. Yücel, E, Ö. (2005). “İlköğretim Fen ve Teknoloji Programının Hedefler ve İçerik Açısından Farklı Ülkelerin Programlarıyla Karşılaştırılması.” Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(1) : 293-310.