GAZİANTEP İLİ AR-GE MERKEZLERİ VE İNOVASYON PERFORMANS GÖSTERGELERİ

Öz

Bu çalışma, ar-ge merkezleri faaliyet düzeyi, inovasyon ve performans ölçümünde metrik sistem kullanılarak yapılan analizlerde mevcut bilgi birikimindeki boşluğa katkı sağlamak amacıyla yapılmıştır. Bu kapsamda Gaziantep’te faaliyet gösteren toplam 11 adet ar-ge merkezinden 9’unda 2018-2019 verileri kullanılarak üst düzey yöneticilerle yarı yapılandırılmış anket tekniği kullanılmıştır. Çalışmada girdi(ar-ge personeli istihdamı, ar-ge harcamasının ciroya oranı), süreç(proje kapasitesi, iş birliği ve etkileşim) ve çıktı(ticarileşme, fikri mülkiyet yetkinliği) olmak üzere 3 temel alan ve 6 alt kategori ile 33 göstergeden oluşan ve yaklaşık 9 yıllık çalışma sonucu oluşturulmuş Ar-Ge Merkezleri Performans Endeksi kullanılarak uygun göstergeler seçilmiş, yeni ölçek araştırmaya uyarlanmıştır. Ar-ge merkezlerinin performans durumu, ar-ge, inovasyon uygulamalarında yer alan girdi, süreç ve çıktı düzeyinde performans değişikliği ile performans ölçme çeşitliliği araştırılmış, betimsel analiz yapılarak ar-ge merkez profilleri çıkartılmıştır. Araştırma ar-ge merkezleri ve inovasyon göstergeleri arasındaki durum analizi ile ar-ge merkezleri bölgesel sorunlarının sosyo-ekonomik açıdan çözümüne, ülke refah seviyesine katkı sağlama noktasında önem arz etmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Ar-Ge merkezi
• inovasyon
• performans düzeyi
• metrik
• endeks

GAZİANTEP R&D CENTERS AND INNOVATION PERFORMANCE INDICATORS

Öz

This study was carried out to contribute to the gap in the existing knowledge by using metric systems in R&D centers’ activity level and innovation and performance analysis. A semi-structured questionnaire technique was used on senior managers by using 2018-2019 data in 9 R&D centers operating in Gaziantep. The study consists of 3 basic areas, 6 sub-categories, and 33 indicators: input (personnel employment), process (project capacity, cooperation, interaction, and output (commercialization, intellectual property competence). Indicators were selected using the R&D Centers Performance Index, which was created as a result of nearly 9 years of work. The performance level of R&D centers, the performance change at the input, process, and output level in R&D and innovation practices, and the diversity of performance were investigated, profiles were created by descriptive analysis. This study is important in terms of contributing to the socio-economic solution of regional problems of R&D centers and the welfare of the country.

Anahtar Kelimeler

• R&D center
• innovation
• metric
• performance level
• index

Kaynakça

1. Akçomak, I. S., & Kalaycı, E. (2016). AR-GE ve Yeniligin Ölçümü ve AR-GE ve Yenilik Anketi Verilerinin Arastırmada Kullanılması. Temmuz 17, 2021 tarihinde http://stps.metu.edu.tr/sites/stps.metu.edu.tr/files/WP%2016%3A03.pdf adresinden alındı
2. Akyılmaz, B. (2021a). Robot Üretim Sistemleri ve Nesnelerin İnterneti. Teknoloji Destekli Güncel Üretim Uygulamaları (s. 22-45). içinde Eğitim Yayınevi.
3. Akyılmaz, B. (2021b). Yapay Zekâ Temelli Gözetim Teknolojileri ve Pazar İlişkisi. In Dijital Pazarlamada Güncel Araştırmalar (pp. 81-101). Artikel Akademi.
4. Akyılmaz, B. (2021c). Foreign Direct Investment Barriers in Gaziantep From The Perspective of Syrian Entrepreneurs. II. Ulusal uygulamalı Sosyal Bilimler Kongresi. IASOS.
5. Akyılmaz, B. (2021d). The Reasons Why Businesses Not To Do E-Commerce: Busıness Behaviour During The Covid-19 Period. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , 37, s. 187-205.
6. Allen, J. (2018, Temmuz 08). Quora. Temmuz 10, 2021 tarihinde What is the importance of R&D (research and development) to innovation?: https://www.quora.com/What-is-the-importance-of-R-D-research-and-development-to-innovation adresinden alındı
7. Barge-Gil, A., Jesús Nieto, M., & Santama, L. (2011, Nisan). Hidden innovators: The role of non-R&D activities. Technology Analysis and Strategic Management DOI: 10.1080/09537325.2011.558400 , 415-443.
8. Bathelt, H., Malmberg, A., & Maskell, P. (2004). Clusters and knowledge: local buzz, global pipelines and the process of knowledgecreation,,28(1),pp.31–56. Progress in Human Geography , 28 (1), s. 31-56.

9. Baykul, A., Oruç, K. O., & Dulup, M. A. (2016). Teknoloji Geliştirme Bölgesi Yönetici Şirketlerinin AR-GE Ve Yenilikçi Etkinliklerinin Veri Zarflama Analizi Ile Değerlendirilmesi. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergis , 16 (16).
10. Belgin, Ö., & Apaydın Avşar, B. (2019). Türkiye’de Bölgeler Ve İller Düzeyinde AR-GE Ve Yenilik Performansinin Gri Ilişkisel Analiz Yöntemi Ile Ölçülmesi. Verimlilik Dergisi , 27-48.
11. Broekel, T. (2012). Collaboration Intensity and Regional Innovation Efficiency in Germany—A Conditional Efficiency Approach. Industry and Innovation , 19 (2), 155-179.
12. Broekel, T. (2012). Collaboration Intensity and Regional Innovation Efficiency in Germany—A Conditional Efficiency Approach. 19 (2), s. 155-179.
13. Camagni, R. (1991). Local “milieu”, uncertainty and innovation networks: towards a new dynamic theory of economic space, in: R. Camagni(E)dInnovation Networks: Spatial Perspectives. London and New York: Belhaven Press.
14. Carayannis, E. G., & Provance, M. (2008). Measuring firm innovativeness: towards a composite innovation index built on firm innovative posture, propensity and performance attributes. International Journal of Innovation and Regional Development , 1 (1), p. 90.
15. Chen, K., & Guan, J. (2011). Mapping the innovation production process from accumulative advantage to economic outcomes: a path modeling approach. Technovation , 7, s. 336-346.
16. Chen, K., Kou, M., & Fu, X. (2018). Evaluation Of Multi-Period Regional R&D Efficiency: An Application Of Dynamic Dea To China’s Regional R&D Systems. Omega , 74, 103-114.
17. Ciric, D., Borocki, J., & Danijela, G. (2016). Methodologies For Measuring Innovation Performances Conference: 7 th International Conference on Mass Customization and Personalization in Central Europe (MCP-CE 2016) Mass Customization and Open Innovation. (s. 21-23). Novi Sad, Serbia.
18. Çakın, E., & Özdemir, A. Bölgesel Gelişmişlikte AR-GE ve İnovasyonun Rolu: Dematel Tabanlı Analitik Ağ Sureci (DANP) ve TOPSIS Yontemleri ile Bolgelerarası Bir Analiz. Dokuz Eylul Universitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakultesi Dergisi , 30 (1), 115-144.
19. Çakır, S., & Percin, S. (2013). AB Ülkeleri’nde Bütünleşik Entropi Ağırlık- TOPSIS Yöntemiyle AR-GE Performansının Ölçülmesi. Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi , XXXII (1), 77-95.
20. Çalışır, F. (2017). Temmuz 08, 2021 tarihinde AR-GE ve İnovasyon Performansı Ölçümü: https://docplayer.biz.tr/31777776-AR-GE-ve-inovasyon-performansi-olcumu-prof-dr-fethi-calisir.html adresinden alındı
21. Çalışır, F. (2017). AR-GE ve İnovasyon Performansı Ölçümü. Temmuz 08, 2021 tarihinde https://docplayer.biz.tr/31777776-AR-GE-ve-inovasyon-performansi-olcumu-prof-dr-fethi-calisir.html adresinden alındı
22. Çiçek, H., & Onat, O. K. (2012). novasyon Odaklı Faaliyetlerin Firma Performansına Etkisinin Veri Zarflama. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , 4 (7), 46-53.
23. Çubukçu, A. (2016). AR-GE İnovasyon İlişkisi: Hangisi daha önemli? (http://www.acubukcu.com/AR-GE-inovasyon-iliskisi-hangisi-daha-onemli/, Dü.) AR-GE İnovasyon İlişkisi: Hangisi daha önemli? adresinden alınmıştır
24. Drucker, P. (2021). Drucker Iinstitute. Temmuz 10, 2021 tarihinde Drucker Prize Resource Library: https://www.drucker.institute/drucker-prize-resource-library/ adresinden alındı
25. Drucker, P. (2014). Innovation and Entrepreneurship. Routledge.
26. Drucker, P. (2012). Managing in the Next Society. Routledge.
27. Ebbert, C. (2020, Temmuz). Quora. Ağustos 14, 2021 tarihinde https://www.quora.com/What-benefits-can-innovation-bring: https://www.quora.com/What-benefits-can-innovation-bring adresinden alındı
28. Eggink, M. E. (2012). Innovation system performance: How to address the measurement of a system’s performance. , 2012, 1–9. Journal of Innovation& Business Best Practices .
29. Ekinci ve Akyılmaz (2020) The Last Technological Innovations And Its Effects On Growth Process, Labor Market And Society. Livre de Lyon. France
30. Erdinç, T. (2018, Ekim). AR-GE VE İNOVASYONDA TÜRKİYE. MÜHENDİS ve MAKİNA güncel , s. 37-53.
31. Ersoyak, E. B., & Ozcan, S. (2019). A Performance Measurement System for the R&D Activities in The Software Sector. Temmuz 16, 2021 tarihinde Research Portal: https://researchportal.port.ac.uk/portal/files/12257320/A_Performance_Measurement_System.pdf adresinden alındı
32. Fritsch M, M., & Slavtchev, V. (2010). How does industry specialization affect the efficiency of regional innovation systems? The Annals of Regional Science , 45 (1), s. 87-108.
33. Giuri, P., & Mariani, M. (2005). Everything you always wanted to know about inventors (but never asked): evidence from the Patval-EUsurvey, . (L. I. LEM Working Paper Series, Dü.) Pisa.
34. Guo, B. (2008). Technology acquisition channels and industry performance: an industry-level analysis of Chinese lAR-GE-and medium-size manufacturing enterprises. Research Policy , 2, s. 194-209.
35. Heney, P. (2021, Şubat 21). R&D World . Ağustos 15, 2021 tarihinde 2021 Global R&D Funding Forecast released: https://www.rdworldonline.com/2021-global-rd-funding-forecast-released/ adresinden alındı
36. Hu, J.-L., Tsung-Fu, H., Fang-Yu, Y., & Chi-Liang, L. (2010). Efficiency of Science and Technology Industrial Parks in China. Journal of Management Research , 10 (3), s. 151-166.
37. INSEAD . (2010). Global Innovation Index 2009-10 . http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/reports/2009- 10/FullReport_09-10.pdf.
38. Işık, N., & Kılınc, E. C. (2011). Bölgesel Kalkınma’da Ar‐Ge ve İnovasyonun Önemi: Karşılaştırmalı Bir Analiz. Eskişehir Osmangazi Universitesi İİBF Dergisi, 6 (2), 9‐54. , 6 (2), 9-54.
39. Kang, K.-N., & Hayoung, P. (2012). Influence of government R&D support and inter-firm collaborations on innovation in Korean biotechnology SMEs. Technovation , 32 (1), s. 68-78.
40. Karaata, E. S. (2021). İnovasyonun Ölçümünde Yeni Arayışlar. Ağustos 18, 2021 tarihinde Kalıp Dünyası: https://kalipdunyasi.com.tr/tr/arsiv/2017/93/inovasyonun-olcumunde-yeni-arayislar.html adresinden alındı
41. Karadeniz, Y., Yılmaz, M., & Yiğitbaşı, M. (2016). İnovasyon İndeksi Yardımıyla Turkiye’de İllerin Rekabetcilik Analizi: Duzey-III Orneği. Sosyoekonomi Dergisi, , 24 (30), 71-90.
42. Kerssens-van Drongelen, I. c., & Bilderbeek, J. (1999). R&D performance measurement: more than choosing a set of metrics. R&D Management , 29 (1), 35-46.
43. Kulatunga, U., Amaratunga, D., & Haigh, R. (2006). Performance Measurement Of Research And Development: A Literature Review. Temmuz 16, 2021 tarihinde https://www.irbnet.de/daten/iconda/06059011780.pdf adresinden alındı
44. Lacey, J. (2018, Aralık 29). Quora. Temmuz 10, 2021 tarihinde What is the relationship between research and development?: https://www.quora.com/What-is-the-relationship-between-research-and-development adresinden alındı
45. Li, X. (2009). China’s regional innovation capacity in transition: an empirical approach. Research Policy , 38 (2), s. 338-57.
46. Lindegaard, S. (2016, Eylül 27). What is the Difference Between R&D and Innovation? Temmuz 09, 2021 tarihinde LinkedIn: https://www.linkedin.com/pulse/what-difference-between-rd-innovation-stefan-lindegaard/ adresinden alındı
47. Marcus, M. (2018, Mayıs 20). Quora. Temmuz 10, 2021 tarihinde What is the difference between researchanddevelopment?: https://www.quora.com/search?q=Research%20and%20Development adresinden alındı
48. Mcneill, J. (2011). Quora. Ağustos 10, 2021 tarihinde https://www.quora.com/What-exactly-is-innovation-and-why-is-it-important adresinden alındı
49. Mercan, B., Göktaş, D., & Gömleksiz, M. (2011). AR-GE Faaliyetleri ve Girişimcilerin İnovasyon Üzerindeki Etkileri: Patent Verileri Üzerinde Bir Uygulama”, PARADOKS Ekonomi. Sosyoloji ve Politika Dergis , 7 (2), 27-44.
50. Mohannak, K. (2007). Innovation networks and capability building in the Australian high-technology SMEs. European Journal of Innovation Management http://doi.org/10.1108/14601060710745279 , 10 (2), s. 236-251.
51. Neely, A., Filippini, R., Forza, C., & Vinelli, A. (2001). A framework for analysing business performance, firm innovation and related contextual factors: perceptions of managers and policy makers in two European regions. Integrated Manufacturing Systems , 12 (2), s. 114-124.
52. OECD, Organisation For Economic Co-Operation And Development. (2002). Frascati Manual, Proposed Standard Practice For Surveys On Research And Experimental Development). Research and experimental development (R&D).
53. Oyman, S. (2009). Stratejik Yönetim Sürecinde Performans Ölçümü Ve Dengeli Sonuç Kartı Uygulaması İçin Bir Değerlendirme. Uzmanlık Yeterlilik Tezi, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Muhasebe Genel Müdürlüğü, Ankara.
54. Pontus Lindquist, A. L. (2016). A performance measurement framework for R&D activities Increasing transparency of R&D value contribution. Master of Science Thesis INDEK 2016:93 Industrial Management SE-100 44 Stockholm.
55. Rahman, L. (2018, Nisan 18). Quora. Temmuz 10, 2021 tarihinde How are R&D management and innovation management related?: https://www.quora.com/How-are-R-D-management-and-innovation-management-related adresinden alındı
56. Resmi Gazete. (2016, Eylül 30). Temmuz 09, 2021 tarihinde 5746 Sayili Araştirma, Geliştirme Ve Tasarim Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkinda Kanun Genel Tebliği (Seri No: 6) Sayı : 29843: https://resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/09/20160930-13.htm adresinden alındı
57. Santamaría, L., Nieto, M. J., & BAR-GE-Gil, A. (2010). The Relevance of Different Open Innovation Strategies for R&D Performers. Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa. Núm. 45, diciembre , 45 (4), s. 91-112.
58. Santamaría, L., Nieto, M. J., & BAR-GE-Gil, A. (2010). The Relevance of Different Open InnovationStrategies for R&D Performers. Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa. Núm. 45, diciembre , 45, s. 093-114.
59. T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı. (2021). Temmuz 08, 2021 tarihinde AR-GE, Tasarım Merkezleri ve Teknoloji Geliştirme Bölgeleri (TGB): https://www.sanayi.gov.tr/AR-GE-tasarim-merkezleri-ve-tgb adresinden alındı
60. Türkiye Cumhuriyeti Kalkınma Bakanlığı. (2018). On Birinci Kalkinma Planı. 2019-2023 AR-GE Ve Yenilik Ekosisteminin Güçlendirilmesi Özel Ihtisas Komisyonu Raporu, Ankara.
61. Ünal, T., & Seçilmiş, N. (2013). AR-GE Göstergeleri Açısından Türkiye ve Gelişmiş Ülkelerle Kıyaslaması. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi , 1 (1), s. 12-25.
62. Valentín, E. M. (2002). A theoretical review of co-operative relationships between firms and universities. Science and Public Policy , 29 (1), s. 37–46.
63. Vermeulen, P. A., & Jong, J. (2003). Innovation in SMEs : An empirical investigation of the input-throughput-output-performance model . (No. N200302). Zoetermeer: EIM Business and Policy Research .
64. Wu, W.-G., Fei, X., & Ming, Z. (2010). A study on the operation of Chinese university science park based on DEA-Tobit model. 2010 IEEE 17Th International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management , s. 1136-1140.
65. Yavuz, A., Albeni, M., & Göze Kaya, D. (2009). Ulusal İnovasyon Politikaları ve Kamu Harcamaları: Çeşitli Ülkeler Üzerine Bir Karşılaştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi , 14 (3), s. 65-90.
66. Zabala-Iturriagagoitia, J. M., Voigt, P., Gutiérrez-Gracia, A., & Jiménez-Sáez, F. (2007). Regional innovation systems: how to assess performance. Regional Studies , 41 (5), s. 661-672.
67. Zerenler, M., Türker, N., & Şahin, E. (2007). Küresel Teknoloji, Araştırma- Geliştirme (AR-GE) ve Yenilik İlişkisi. Selcuk Universitesi Sosyal Bilimler Enstitusu Dergisi , 17, 653-667.