MUĞLA VE AFYONKARAHİSAR İLİ ARICILIK FAALİYETLERİ, SORUNLARI VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Öz

Ege bölgesinde bulunan Muğla ve Afyonkarahisar illeri arıcılık için ülkemizin önemli bitki örtüsüne sahip iki ilimizdir. Muğla ili arıcıları çam balı sezonuna güçlü kolonilerle girebilmek için nisan ayının ikinci haftasından yani haşhaş çiçekleri açmaya başladığı tarihten itibaren Afyonkarahisar iline gelmekte, koloni popülasyonlarını artırdıktan ve güçlendirdikten sonra Muğla iline geri dönmektedir. Bu çalışmanın amacı, Ülkemizde arıcılıkta önemli bir yere sahip olan Muğla ili arıcıları, yine aynı bölgede bulunan ve polen üretimi açısından önemli bir yere sahip Afyonkarahisar ili arıcılarının yapısını belirlenmenin yanında işletmelerde görülen sorunları araştırmaktır. Çalışma için Muğla veya Afyonkarahisar İli Arı Yetiştiriciler Birliğine kayıtlı ve faal olarak arıcılık yapan 200 işletmeye (100 Muğla + 100 Afyonkarahisar) anket uygulanmıştır. Çalışma sonucunda ankete katılan arıcının her iki ilde de ilkokul mezunu olanların oranı % 50 ve üzeri olduğu, tek gelir kaynağı arıcılık olan Muğla ilinde % 16, Afyonkarahisar’da ise % 12, Muğla ilinde ankete katılan arıların tamamının, Afyonkarahisar’da ise %97 ‘sinin gezginci arıcı olduğu tespit edilmiştir. Arıcılık faaliyetlerinde karşılaştıkları sorunlar Muğla ili arı işletmelerinin %79’unda ‘Sahte Ballardan dolayı güven eksikliği’ iken Afyonkarahisar ilinde %78 ‘konaklama’ olduğu belirlenmiştir. Sizce arıcıların en büyük sorunu nedir sorusuna ise Muğla ili arıcılarının Arı hastalık ve zararlıları olduğu, Afyonkarahisar ilinde ise pazarlama olduğu bu çalışma sonucunda belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Muğla
• Afyonkarahisar
• Bal arısı
• Arıcı sorunları

MUGLA AND AFYONKARAHISAR PROVINCE BEEKEEPING ACTIVITIES, PROBLEMS AND SOLUTION SUGGESTIONS

Öz

Muğla and Afyonkarahisar provinces in the Aegean region are two provinces of our country with important vegetation for beekeeping. In order to enter the pine honey season with strong colonies, the beekeepers of Muğla province come to Afyonkarahisar province from the second week of April, that is, the date the poppy flowers start to bloom, and return to Muğla after increasing and strengthening the colony populations. The aim of this study is to investigate the problems seen in business as well as to .determine the structure of Muğla province beekeepers, which has an important place in beekeeping in our country, and Afyonkarahisar province, which has an important place in terms of pollen production. For the study, a questionnaire was applied to 200 businesses (100 Muğla + 100 Afyonkarahisar) registered to Muğla or Afyonkarahisar Province Bee Farmers Association and actively engaged in beekeeping. As a result of the study, the ratio of the beekeepers participating in the survey who graduated from primary school in both provinces is 50% and above, in Muğla, the only source of income is beekeeping, 16%, in Afyonkarahisar 12%, in Muğla, all of the surveyed beekeepers, in Afyonkarahisar 97%. It has been determined that it is a mobile beekeeper. The problems they encountered in beekeeping activities were found to be 'lack of trust due to fake honey' in 79% of the bee businesses in Muğla, while 78% of them were 'accommodation' in Afyonkarahisar. As a result of this study, it has been determined that the beekeepers in Muğla province have Bee diseases and pests, and in Afyonkarahisar, marketing is the problem.

Anahtar Kelimeler

• Muğla
• Afyonkarahisar
• Honey bee
• Beekeeper problems

Kaynakça

1. Adanacıoğlu, H., Topal, E., Kösoğlu, M., 2020. Arıcılık İşletmelerinin Modernizasyona Yatkınlığı: İzmir İli Örneği. Hayvansal Üretim, 61 (1), 1-8. DOI: 10.29185/hayuretim.669098.
2. Akkoç, S., Karaca, İ., Karaca, G., 2019. Effects of Some Entomopathogen Fungi on Apis mellifera L. and Bombus terrestris L. . Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 23 (2), 433-439. DOI: 10.19113/sdufenbed.477889.
3. Akpınar, A., 2021. Afyonkarahisar koşullarında arıcıların sosyo-demografik durumu ve eğitim ihtiyaçları ile işletme özelliklerinin belirlenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü. Yüksek Lisans Tezi, 99s.
4. Aktürk, D., Aydın, B., 2019. Çanakkale İlinde Arıcılık İşletmelerinin Yapısal Özellikleri ve Arıcılık Faaliyetleri. Turkish Journal of Agriculture - Food Science and Technology, 7(10), 1618–1628.
5. Canbek, E., 2019. GAP bölgesinde kırsal kalkınmada arıcılığın rolü Şırnak ili örneği. Harran Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Ekonomisi Ana Bilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 51s.
6. Çelik, Y., 2014. Konya İlinde Arıcılık İşletmelerinin Yapısal Özellikleri . Uludağ Arıcılık Dergisi , 14 (1) , 15-25 . DOI: 10.31467/uluaricilik.376715.
7. Çelik, H., Yılmaz, İ., 2019. Iğdır İli Şartlarında Yetiştirilen Bal Arılarında Verimini Etkileyen Bazı Faktörler . Journal of Agriculture, 2 (1), 40-49.
8. Çevrimli, M. B., Sakarya, E., 2018. Arıcılık işletmelerinin yapısal özellikleri ve sorunları; Ege Bölgesi örneği. Eurasian J Vet Sci, 34(2), 83-91.

9. Çukur, F., 2014. Muğla İli Milas İlçesinde Arıcılık Faaliyetinin Sürdürülebilirliliği Üzerine Bir Değerlendirme. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, Konya, 40-47.
10. Delkash-Roudsari, S., Chicas-Mosier, A. M., Goldansaz, S. H., Talebi-Jahromi, K., Ashouri, A., & Abramson, C. I., 2020. Assessment of lethal and sublethal effects of imidacloprid, ethion, and glyphosate on aversive conditioning, motility, and lifespan in honey bees (Apis mellifera L.). Ecotoxicology and Environmental Safety, 204, 111108. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2020.111108.
11. Emir, M., 2015. Türkiye‘de Arıcıların Sosyo-Ekonomik Yapısı ve Üretim Etkinliği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Doktora Tezi, 167s.
12. Güneşdoğdu, M., Akyol, E., 2019. A Survey Study to Determine the Structure of Beekeeping in Adana Province. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology, 7(12), 2030-2037.
13. Gonzalez, V. H., Hranitz, J. M., McGonigle, M. B., Manweiler, R. E., Smith, D. R., Barthell, J. F., 2020. Acute exposure to sublethal doses of neonicotinoid insecticides increases heat tolerance in honey bees. bioRxiv. DOI: https://doi.org/10.1101/2020.10.07.329482
14. Hernandez, C., 2019. Pollinator Stewardship Council. Pollinator Stewardship Council. 1624 Idlewood Ave., Akron, OH 44313. 832-727-9492 March 12.
15. Gong, Y., Diao, Q., 2017. Current knowledge of detoxification mechanisms of xenobiotic in honey bees. Ecotoxicology, 26(1), 1-12.
16. Karahan, A., Karaca, İ., 2016. Adana ve Konya İllerindeki Arıcılık Faliyetleri ve Koloni Kayıpları . Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 20 (2).
17. Karahan, A., Acar, İ., Karaca, R. Ö. İ., 2019. Afyonkarahisar İli Arıcılık Faaliyetleri. II. Uluslararası Tarım Kongre Kitabı, 21-24 Kasım.
18. Karahan, Ş., Özbakır, Ö., G., 2020. Güneydoğu Anadolu’da Arıcılık Faaliyetlerinin ve Bal Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi , 7 (4) , 1148-1158. DOI: 10.30910/turkjans.775427.
19. Kanakan, M., Erkan, C., 2020. Hakkâri İlinde Gezgin Arıcılık Faaliyetleri . Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 30 (4), 712-720. DOI: 10.29133/yyutbd.735034.
20. Karakas, G., Bal, H. S. G., 2019. The Relationship between Honey Yield and Environmental Pollutants in Turkey. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology, 7(11), 2018-2024.
21. Karaman, Ş., 2019. Erzincan ilinde arıcılığın yapısal analizi arıcı sağlığı güvenliği sorunları ve çözüm önerileri. Uşak Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Ana Bilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 103 s.
22. Kekeçoğlu, M., Rasgele, G. P., 2012. Düzce İli Yığılca ilçesi arıcılık faaliyetleri üzerine bir çalışma. Uludağ Bee Journal, 13: 23-32.
23. Kekeçoğlu, M., Rasgele, P. 2014. Düzce İli Yığılca İlçesindeki Arıcılık Faaliyetleri Üzerine Bir Çalışma . Uludağ Arıcılık Dergisi , 13 (1) , 23-32 . DOI: 10.31467/uluaricilik.162298.
24. Korkmaz, M., Avcı, M., Özçelik, R., 2018. Kızılçam Ormanlarında Çam Balı Üretimi Kapsamında Göçer Arıcılığın Sorunları. Isnos-Med 2018 324-328.sayfa. 1st International Symposium on Silvopastoral Systems and Nomadic Societies in Mediterranean Countries22-24 October 2018, Isparta.
25. Korkmaz, A., Öztürk, C., 2003. Mersin İli Arıcılığının Yapısı, Sorunları Ve Çözüm Önerileri. Alatarım, 2 (2): 53-58.
26. Kösoğlu, M., Yücel, B., Özsoy, N., Topal, E., Engindeniz, S., 2017. Türkiye Arıcılığında Ana Arının Koloni Gelişimine ve Arıcılık Ekonomisine Etkisi . Tarım Ekonomisi Dergisi , 23 (1) , 55-60 . DOI: 10.24181/tarekoder.325618.
27. Kösoğlu, M., Topal, E., Tunca, R., Yücel, B., Yıldızdal, İ., 2019. Bal Arılarında Kışlama Öncesi Farklı Beslemenin Koloni Gelişimine Etkileri . ANADOLU, Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Dergisi, 29 (2), 85-92. DOI: 10.18615/anadolu.660232.
28. Kutlu, M. A., Özdemir, F. A., Kılıç, Ö., 2016. Hizan ilçesindeki (Bitlis) arıcılık faaliyetleri üzerine bir araştırma. Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 21(2), 197-206.
29. Kutlu, M., Kılıç, Ö., 2020a. Malatya Arıcılık Faaliyetlerinin Genel Durum Tespiti Çalışması . Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi , 8 (1) , 737-745 . DOI: 10.29130/dubited.529375.
30. Kutlu, M., Kılıç, Ö., 2020b. Elazığ İli Türkiye Arıcılığının Sürdürülebilirliği Üzerine Bir Çalışma. ADYUTAYAM Dergisi , 8 (1) , 38-49 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/adyutayam/issue/61049/906448.
31. Kutlu, M., Kılıç, Ö., 2020c. Diyarbakır İli (Türkiye) Arıcılık Faaliyetlerinin Genel Durum Tespiti Çalışması. Yayın Euroasia Journal of Mathematics, Engineering, Natural and Medical Sciences. https://dx.doi.org/10.38065/euroasiaorg.274. volume (7), Issue (12), Year (2020).
32. Olgun, T., Topal, E., Güneş, N., Oskay, D., Sarıoğlu, A., 2020. Bal Arılarında (Apis mellifera L.) Beslenmenin Hastalık ve Zararlılarla İlişkisi. ANADOLU Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Dergisi, 30(1), 103-116.
33. Oskay, D., Kükrer, M., Kence, A., 2019. Muğla Bal Arısında (Apis mellifera anatoliaca) Amerikan Yavru Çürüklüğü Hastalığına Karşı Direnç Geliştirilmesi. Arıcılık Araştırma Dergisi, 11 (1), 8-20.
34. Ören, N., Alemdar, T., Parlakay, O., Yılmaz, H., Seçer, A., Güngör, C., Gürer, B., 2010. Adana İlinde Arıcılık Faaliyetinin Ekonomik Analizi. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü, Yayın No: 178. Ankara, 35s.
35. Öztürk, A., 2017. Muğla İli Ula İlçesi Arıcılığının Bazı Teknik Özelliklerinin Belirlenmesi . Hayvansal Üretim, 58 (2), 52-57. DOI: 10.29185/hayuretim.346617.
36. Sert, D., 2017. Arıcılık Faaliyetinin Ekonomik Analizi: Isparta İli Örneği, Süleymen Demirel Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 102s.
37. Seğmenoğlu, N., 2018. Adana İlinde Arıcılığın Genel Yapısı ve Arıcılık Faaliyetleri, Fırat Üniversitesi , Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 86s.
38. Söğüt, B., Şeviş, H., Karakaya, E., İnci, H., Yılmaz, H., 2019. Bingöl İlinde Arıcılık Faaliyetinin Mevcut Yapısı Üzerine Bir Araştırma . Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi , 6 (2) , 168-177 . DOI: 10.30910/turkjans.556596.
39. Şeker, I., Köseman, A., Karlidağ, S., Aygen, S., 2017. Arıcılık faaliyetleri II: Malatya ilinde arıcılık faaliyetlerinin yetiştirici tercihleri, üretim nitelikleri ve arı hastalıkları kapsamında değerlendirilmesi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 2017: 14(02).
40. TUİK, 2020. Hayvancılık istatistikleri. Erişim tarihi: 25.05.2021. https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?locale=tr.
41. Tunca R. İ., Çimrin, T., 2012. Kırşehir ilinde bal arısı yetiştiricilik aktiviteleri üzerine anket çalışması. Iğdır Üni. Fen Bilimleri Enst. Der., 2: 99-108.
42. Turhan, F., 2019. Sivas İlinde Arıcılık Faaliyetinde Bulunan İşletmelerin Mevcut Yapısı ve Sorunları, Çukurova Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 71s.
43. Kaya, U., 2020.Hatay ili arıcılık işletmelerinin etkinliklerinin veri zarflama analizi ile değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Biyoistatistik Ana Bilim Dalı, Doktora Tezi, 131s.
44. Uzundumlu, A., Aksoy, A., Işık, H., 2013. Arıcılık İşletmelerinde Mevcut Yapı ve Temel Sorunlar; Bingöl İli Örneği . Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 42(1),49-55.
45. Yılmaz, İ., Çelik, H., 2019. Iğdır İli Bal Arısı (Apis mellifera L.) Yetiştiricilerinin Koloni Yönetimi . Uluslararası Tarım ve Yaban Hayatı Bilimleri Dergisi, 5 (2), 372-382 . DOI: 10.24180/ijaws.571776.
46. Şengül, Z., 2020. Ege bölgesinde arıcılık yapan işletmelerin sürdürülebilirlik yönünden değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Tarım Ekonomisi Ana Bilim Dalı, Tarım İşletmeciliği Bilim Dalı, Doktora Tezi, 270s.