BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ

İlyas Ozturk; Sercan Duzman; Şeyda Parlak; Fatma Betül Güzel; Emine Kılınç; Ertuğrul Erken; Özkan Güngör; Nursel Yurttutan; Orçun Altunören

doi:10.20492/aeahtd.1231180

BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ

Öz

Amaç: Böbrek biyopsisi, renal parankimal hastalıkların tanısal değerlendirmesinde altın standarttır. Bir nefrolog ya da girişimsel radyolog tarafından ultrasonografi eşliğinde perkütan olarak uygulanmaktadır. Bu çalışmamızda böbrek biyopsi yapılan hastaların demografik özellikleri, biyopsi endikasyonları, biyopsi sonrası gelişen komplikasyonları, biyopsi işleminin yeterliliği, tanıları ve patolojik özelliklerini inceleyerek, hastalarımızın takip ve klinik özellikleri hakkında yol gösterici fikirler elde etmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya …………………. Üniversitesi Nefroloji Kliniğinde yapıldı. Hastalara ait genel bilgiler, biyopsi endikasyonları ve patoloji sonuçları hasta dosyaları ve hastane otomasyon sistemi üzerinden retrospektif olarak incelendi. Hastaların yaş, cinsiyet gibi demografik özellikleri, biyopsi endikasyonları, histopatolojik sonuçları, biyopsi materyalinin yeterlilik durumu ve biyopsi sonrası gelişen komplikasyonlar incelendi. Bulgular: Çalışmaya 17 Eylül 2014-17 Aralık 2021 tarihleri arasında çeşitli endikasyonlarla böbrek biyopsisi yapılan 124 hasta dahil edildi. Hastaların ortalama yaşı 40.0±14.2 idi. Hastaların %49’u erkek % 51’i kadındı. En sık biyopsi endikasyonu %45.2 ile nefrotik sendromdu. Biyopsilerin %89’unda yeterli materyal alınmıştı. Hastaların %96’sında hiçbir komplikasyon yaşanmadı. Nativ böbrek biyopsilerinde en sık tanı %18.8 ile Fokal Segmental Glomerülosklerozdu. Sekonder glomerülonefritler içinde en sık Lupus Nefriti gözlendi. Nakil böbrek biyopsilerinde en sık tanı %39.3 ile hücresel rejeksiyondu. Nefrotik sendrom grubu ile non-nefrotik proteinüri-hematürili hastalar karşılaştırıldığında Ig A nefropatisi non-nefrotik proteinüri-hematüri grubunda (%26.3 vs 7.1, p=0.04), Membranoproliferatif glomerülonefrit ise nefrotik sendrom grubunda daha sık görülmekteydi (%21.4 vs 0, p=0.03). Sonuç: Çalışmamız, kliniğimizde böbrek biyopsisi yapılan 124 hastanın demografik özellikleri, biyopsi endikasyonları, biyopsi sonrası gelişen komplikasyonları, biyopsi işleminin yeterliliği, tanıları ve patolojik özelliklerini göstermektedir. Elde ettiğimiz bu veriler birçok konuda literatür ile uyumlu olmakla birlikte bölgemiz ve ilimiz verilerini içermesi, hastalarımızın takip ve klinik özellikleri hakkında yol gösterici fikirler vermesi nedeniyle önemlidir. Biyopsi işlemi esnasında nefrologun hazır bulunup spesimeni incelemesinin biyopsi yeterliliği açısından önemli olduğunu düşünüyoruz. Anahtar Kelimeler: biyopsi, nefrotik sendrom, komplikasyon, yeterlilik

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

1.Ronco P. KDIGO 2021 Clinical Practice Guideline for the Management of Glomerular Diseases. Official Journal of The International Society of Nephrology. 2021 October. 100(4S).s30-40.
2.Süleymanlar G, Altıparmak MR, Seyahi N: Türkiye’de Nefroloji Diyaliz ve Transplantasyon. Ankara: Türk Nefroloji Derneği, 2013;1-90.
3.Korbet SM. Percutaneous renal biopsy. Semin Nephrol. 2002; 22:254–267.
4.Woo KT, Chan CM, Lim C, et al. A global evolutionary trend of the frequency of primary glomerulonephritis over the past four decades. Kidney Dis. 2019; 5(4):247–258.
5.Benjamin O, Lappin SL. End-Stage Renal Disease. [Updated 2021 Sep 16]. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 Jan-. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499861.
6.Süleymanlar G, Ateş K, Seyahi N, ve ark. Türkiye’de Nefroloji, Diyaliz ve Transplantasyon Registry Raporu 2020
7.Fiorentino M, Bolignano D, Tesar V, et al. Renal biopsy in 2015-from epidemiology to evidence-based indications. Am J Nephrol. 2016; 43(1):1–19.
8.Luciano RL, Moeckel GW. Update on the Native Kidney Biopsy: Core Curriculum 2019. Am J Kidney Dis. 73(3):404-415.

9.Temiz G, Bozacı İ. Renal Biyopsi ve Temel Patolojik İncelemeler. Güngör Ö, Koçyiğit İ, Ulu S, Tokgöz B, Arıcı M, Ateş K, editör. Türk Nefroloji Derneği, Nefroloji Kitabı. Ankara: Akademisyen Kitabevi; 2021:2(7)-s93-104.
10.Antunes PRB, Araújo SA, Miranda SMC, et al. Post-Biopsy Complications Associated with Percutaneous Kidney Biopsy. In: Jr ETZ, Salim SA, editors. Renal Diseases. London: IntechOpen; 2019. Available from: https://www.intechopen. com/chapters/69134 doi: 10.5772/intechopen.89226.
11.Kajawo S, Ekrikpo U, Moloi MW, et al. A Systematic Review of Complications Associated With Percutaneous Native Kidney Biopsies in Adults in Low- and Middle-Income Countries. Kidney Int Rep. 2021; 6,78–90.
12.Poggio ED, McClelland RL, Blank KN, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Native Kidney Biopsy Complications. CJASN. 2020; 15:1595–1602.
13.Corapi KM, Chen JL, Balk EM, et al. Bleeding complications of native kidney biopsy: A systematic review and metaanalysis. Am J Kidney Dis. 2012; 60: 62–73.
14.https://www.benchmarksixsigma.com/calculators/sample-size-calculator- for-1-proportion-test/
15.Moutzouris DA, Herlitz L, Appel GB, et al. Renal biopsy in the very elderly. Clin J Am Soc Nephrol. 2009; 4:1073–1082.
16.Gül CB, Küçük M, Öztürk S, et al. Trends of primary glomerular disease in Turkey: TSN‑GOLD registry report. International Urology and Nephrology. 2022.
17.Ecder SA, Kılıçaslan I, Ecder T, ve ark. Beşyüz Onüç Böbrek Biyopsisinin Klinikopatolojik Açıdan Değerlendirilmesi. İst Tıp Fak Derg. 2005; 68:43-45.
18.Yılmaz T, Alp A, Akdam H, ve ark. Böbrek Biyopsisi Yapılan Olgularımızın Retrospektif Genel Değerlendirilmesi ve Histopatolojik Alt Gruplarının İncelenmesi. Turk Neph Dial Transpl. 2014; 23(3):185-195.
19.Pişkinpaşa S, Dede F, Akoğlu H, ve ark. Böbrek Biyopsilerinin Klinikopatolojik Değerlendirmesi: Tek Merkez Deneyimi. Turk Neph Dial Transpl 2012; 21(2):167-172.
20.Aydın E, Aydın FY, Yılmaz ED, ve ark. Böbrek Biyopsilerinin Histopatolojik Değerlendirilmesi: Tek Merkez Yedi Yıllık Deneyim. Dicle Tıp Dergisi. 2020; 47(2):417-422.
21.Chung S, Koh ES, Kim SJ, et al. Safety and tissue yield for percutaneous native kidney biopsy according to practitioner and ultrasound technique. BMC Nephrol. 2014; 15:96.
22.Akarsu Ö, Aytuğ F, Yavuz A, ve ark. Hastanemiz Nefroloji Kliniğinde Böbrek Biyopsisi Yapılan Olguların Özelliklerinin Değerlendirilmesi. Turk Neph Dial Transpl. 2016;25(3): 245-250.
23.Gesualdo L, Di Palma AM, Morrone LF, et al. The Italian experience of the national registry of renal biopsies. Kidney Int. 2004;66(3):890-4.
24.Sugiyama H, Yokoyama H, Sato H, et al. Japan Renal Biopsy Registry: the first nationwide, web-based, and prospective registry system of renal biopsies in Japan. Clin Exp Nephrol. 2011;15(4):493-503.
25.Malafronte P, Mastroianni-Kirsztajn G, Betônico GN, et al. Paulista Registry of glomerulonephritis: 5-year data report. Nephrol Dial Transpl. 2006;21(11):3098-105.
26.Nair R, Walker P. Is IgA nephropathy the commonest primary glomerulopathy among young adults in the USA? Kidney Int. 2006;69(8):1455-8.
27.Akın D, Sehmus Ö, Danış D. 2001-2007 döneminde nefrotik sendromlu 152 hastanın analizi. Turk Neph Dial Transpl 2008; 17:74-76.
28.Soyoral YU, Beğenik H, Bulut G, ve ark. Van Yöresinde glomerülonefritlerin epidemiyolojisi. Van Tıp Dergisi 2010; 17:12-15.
29.Yeter HH, Gecegelen E, Bastug V, et al. Changing Aspect in Adult Kidney 34 Biopsies: Ten Years Single Center Experience. GMJ. 2020; 31:563-568.
30.Hur E, Taskin H, Bozkurt D, et al. Adult native renal biopsy experience of Ege University for 12 consecutive years. BANTAO Journal. 2010; 8:22-29.
31.Ünsal A, Tanrısev M, Oluç C. Böbrek nakli yapılan hastalarda proteinüri sıklığı ve nedenleri. FNG&Bilim Tıp Dergisi. 2016; 2(1):4-11.
32.Lippi G, Salvagno GL, Lima-Oliveira G, et al. Postural change during venous blood collection is a major source of bias in clinical chemistry testing. Clin Chim Acta 440: 164–168, 2015.
33.Hogan JJ, Mocanu M, Berns JS. The Native Kidney Biopsy: Update and Evidence for Best Practice. Clin J Am Soc Nephrol. 2016; 11:354–362.
34.Schoor M, Roshanov PS, Weir MA, et al. Frequency, Timing, and Prediction of Major Bleeding Complications From Percutaneous Renal Biopsy. Canadian Journal of Kidney Health and Disease. 2020; 7:1–10.
35.Xie W, Xu J, Xie Y, et al. Adequacy and complication rates of percutaneous renal biopsy with 18- vs. 16-gauge needles in native kidneys in Chinese individuals. BMC Nephrology. 2020; 21:337.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Klinik Tıp Bilimleri

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

İlyas Ozturk ^*
0000-0001-9431-8068
Türkiye

Sercan Duzman
0000-0002-4234-2872
Türkiye

Şeyda Parlak
0000-0002-6650-5138
Türkiye

Fatma Betül Güzel
0000-0003-1569-9654
Türkiye

Emine Kılınç
0000-0002-1032-651X
Türkiye

Ertuğrul Erken
0000-0002-7054-1203
Türkiye

Özkan Güngör
0000-0003-1861-5452
Türkiye

Nursel Yurttutan
0000-0002-3685-6025
Türkiye

Orçun Altunören
0000-0002-8913-4341
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

30 Nisan 2023

Gönderilme Tarihi

9 Ocak 2023

Kabul Tarihi

19 Nisan 2023

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2023 Cilt: 56 Sayı: 1

DOI

https://doi.org/10.20492/aeahtd.1231180

IZ

https://izlik.org/JA43RH94MF

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Ozturk, İ., Duzman, S., Parlak, Ş., Güzel, F. B., Kılınç, E., Erken, E., Güngör, Ö., Yurttutan, N., & Altunören, O. (2023). BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, 56(1), 29-34. https://doi.org/10.20492/aeahtd.1231180

AMA

1.Ozturk İ, Duzman S, Parlak Ş, vd. BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi. 2023;56(1):29-34. doi:10.20492/aeahtd.1231180

Chicago

Ozturk, İlyas, Sercan Duzman, Şeyda Parlak, vd. 2023. “BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ”. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi 56 (1): 29-34. https://doi.org/10.20492/aeahtd.1231180.

EndNote

Ozturk İ, Duzman S, Parlak Ş, Güzel FB, Kılınç E, Erken E, Güngör Ö, Yurttutan N, Altunören O (01 Nisan 2023) BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi 56 1 29–34.

IEEE

[1]İ. Ozturk vd., “BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ”, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, c. 56, sy 1, ss. 29–34, Nis. 2023, doi: 10.20492/aeahtd.1231180.

ISNAD

Ozturk, İlyas - Duzman, Sercan - Parlak, Şeyda - Güzel, Fatma Betül - Kılınç, Emine - Erken, Ertuğrul - Güngör, Özkan - Yurttutan, Nursel - Altunören, Orçun. “BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ”. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi 56/1 (01 Nisan 2023): 29-34. https://doi.org/10.20492/aeahtd.1231180.

JAMA

1.Ozturk İ, Duzman S, Parlak Ş, Güzel FB, Kılınç E, Erken E, Güngör Ö, Yurttutan N, Altunören O. BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi. 2023;56:29–34.

MLA

Ozturk, İlyas, vd. “BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ”. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, c. 56, sy 1, Nisan 2023, ss. 29-34, doi:10.20492/aeahtd.1231180.

Vancouver

1.İlyas Ozturk, Sercan Duzman, Şeyda Parlak, Fatma Betül Güzel, Emine Kılınç, Ertuğrul Erken, Özkan Güngör, Nursel Yurttutan, Orçun Altunören. BÖBREK BİYOPSİ VAKALARIMIZIN ANALİZİ: TEK MERKEZ DENEYİMİ. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi. 01 Nisan 2023;56(1):29-34. doi:10.20492/aeahtd.1231180