Üreter ve mesane taşlarının endoskopik cerrahi ile tedavisinde ürologların anestezi yöntemi tercihleri
Öz
Amaç:
Bu çalışmada ürologların üreter ve mesane taşlarının endoskopik cerrahi ile tedavisinde rejyonal anestezi ile ilgili tercihlerini ve nedenlerini saptamayı amaçladık.
Gereç ve Yöntem:
Ürologların elektronik posta adreslerine anket formları gönderildi. Cinsiyet, yaş, çalıştıkları bölge, çalıştıkları kurum, uzman olarak çalıştıkları süre, üreter ve mesane taşları için endoskopik cerrahi operasyonlarında kendileri ve hastaları için tercih ettikleri anestezi yöntemi, rejyonal anestezi ile ilgili görüşlerinin soruldu.
Rejyonel anestezi tercih etme ve etmeme nedenleri öğrenmek amacıyla on üç başlık için 5 puanlı Likert skalası (1: kesinlikle katılıyorum 2: katılıyorum 3: fikrim yok 4: katılmıyorum 5: kesinlikle katılmıyorum) uygulandı.
Bulgular
Ürologlar (166 erkek)(%100) anket formunu internet üzerinden yanıtladı. Ürologları yaşı ve çalışma süreleri ile anestezi yöntemi tercihleri arasında anlamlı fark saptanmadı (p>0.05).
Ürologlar hastaları için %67.5 (n=112) oranında, kendileri veya birinci derece yakınları için ise %60.2 (n=100) oranında rejyonel anestezi tercih ettiler. Tercih edilen anestezi yöntemleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptandı (p<0.05).
Ürologların hastaları için tercih ettikleri anestezi yönteminde çalışılan kurumlar yönünden istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (p>0.05). Fakat Üniversite hastanelerinde çalışan ürologlar, kendisi veya birinci derece yakını için rejyonel anesteziyi %42.3 oranında tercih etmiştir, bu oran diğer kurumlarda çalışanların oranından daha azdır (p=0.005).
Sonuç:
Ürologların çoğunluğu rejyonel anestezinin güvenli olduğunu düşünmekte ve bu yüzden hem kendileri hem de hastaları için yüksek oranda tercih etmektedirler. Fakat Üniversite hastanelerindeki ürologların kendileri ve yakınları için öncelikle genel anesteziyi tercih etme nedenlerini saptamak için daha kapsamlı çalışmalar yapılmalıdır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. André RH. Anesthesia in Urologic Surgery.*. Anesthesia & Analgesia. 1942;21:54-9.
- 2. Fleisher L. Risk of anesthesia. In: Miller RD, Eriksson LI, Fleisher LA, Wiener-Kronish JP, Young WL, eds. Anesthesia. Vol 1. 7th edition ed. Philadelphia, PA: Churchill Livingstone; 2009:969-99.
- 3. Batislam Y. Anestezi ve Üregenital Sistem. In: Keçik Y, Alkış N, Yörükoğlu D, Alanaoğlu Z, eds. Temel Anestezi. Vol 1. 7th edition ed. Ankara: Güneş Tıp Kitabevleri; 2016:567-88.
- 4. Rodgers A, Walker N, Schug S, et al. Reduction of postoperative mortality and morbidity with epidural or spinal anaesthesia: results from overview of randomised trials. BMJ. 2000;321:1493.
- 5. Tekin İ, Laçin S, Arıcan İ, Ok G. Sezaryen Operasyonu Geçirmiş Olguların "Anestezi Yöntemi"nin Seçimi Üzerine Etkileri. Turkiye Klinikleri Journal of Anesthesiology Reanimation. 2005;3:1-6.
- 6. Feng F, Chen Z, Cromer J, et al. Anesthetic Concerns for Patients Undergoing a Transurethral Resection of the Prostate (TURP). Urol Nurs. 2016;36:75-81.
- 7. James AH, Jamison MG, Brancazio LR, Myers ER. Venous thromboembolism during pregnancy and the postpartum period: incidence, risk factors, and mortality. American journal of obstetrics and gynecology. 2006;194:1311-5.
- 8. Gülhaş N, şanli M, Özgül Ü, Begeç Z, Durmuş M. Sezaryenlerde Anestezi Yönetimi: Retrospektif Değerlendirme. Anaesthetic Management of Cesarean Section: A Retrospective Evaluation. 2012;19:142-5.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
-
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yazarlar
Recai Dağlı
AHİ EVRAN ÜNİVERSİTESİ, TIP FAKÜLTESİ
0000-0002-6364-0545
Türkiye
Mümtaz Dadalı
AHİ EVRAN ÜNİVERSİTESİ, TIP FAKÜLTESİ
Türkiye
Yayımlanma Tarihi
1 Aralık 2017
Gönderilme Tarihi
28 Eylül 2017
Kabul Tarihi
21 Aralık 2017
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2017 Cilt: 50 Sayı: 3