Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme

Nuri Gökhan Toprak

doi:10.31592/aeusbed.634990

Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme

Öz

Soğuk Savaş sonrası dönemde Türkiye Orta Asya bölgesine yönelik temel dış politikasını iki temel argümana dayandırılmıştır. Bu argümanlar Orta Asya’da yeni kurulan devletlerin bağımsızlığının desteklenmesi ile bölge devletlerinin siyasi ve iktisadi istikrarın sağlanması ekseninde şekillenmiştir. Türkiye bu dış politika bağlamında bölgenin, Soğuk Savaş sürecinde sekteye uğrayan, uluslararası toplumla bütünleşmesini de güçlendirecek şekilde, gerek bölge devletlerinin kendi aralarında gerekse bölgeye komşu diğer devletlerle pek çok alanda işbirliği ortamı oluşturacak girişimler planlamıştır. Okuyacağınız çalışma, Türkiye’nin Orta Asya’ya yönelik gerçekleştirmeye çalıştığı projeler içerisinden ulaştırma alanıyla ilişkilendirilen Orta Koridor Girişimini Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından Türkiye’nin temel dış politika konuları arasında yer verilen çok taraflı ulaştırma politikası bağlamında ele alacaktır. Orta Koridor Girişimi ele alınırken kavramsal çerçeve uluslararası ilişkiler disiplininin dış yardım kavramı ile çizilecektir. Çalışmanın devamında Türkiye tarafından tamamlanan ya da devam etmekte olan projelerin güncel durumları sunulacaktır. Çalışmanın sonuç kısmında ise Türkiye’nin Orta Asya bölgesine yönelik dış politikasında Soğuk Savaş sonrasından günümüze bir değişim olup olmadığı anlaşılmaya çalışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

Orta Asya,Türk Dış Politikası,Çok Taraflı Ulaştırma Politikası,Orta Koridor Girişimi

Kaynakça

Agenda.Ge. (2017, November 16). Georgia Joins Lapis Lazuli Transit Corridor Connecting Europe and Asia. Ekim 9, 2019 tarihinde https://agenda.ge/en/news/2017/2518 adresinden alındı
Alperen, Ü. (2018). Bir Kuşak Bir Yol Girişimi ve Çin’in Orta Asya Politikası. Bilge Strateji, 10(19), 17-38.
Conserva, H. T. (2001). Earth Tales: New Perspectives on Geography and History. Indiana: 1stbooks Library.
European Agreement on Main International Traffic Arteries. (1975, November 15). United Nations Treaty Collection, XI-B-28. Ekim 13, 2019 tarihinde https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XI-B-28&chapter=11&lang=en#top adresinden alındı
European Commission. (2019, August 2). Countries and Regions: China. Ekim 7, 2019 tarihinde https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/china/ adresinden alındı
Gebele Deklarasyonu. (2013, Kasım 15). İpek Yolu Ülkeleri Arasındaki Ticaretin Kolaylaştırılması ve Geliştirilmesinde Gümrük İdarelerinin Rolü Konulu 6. Uluslararası Forum. Ekim 5, 2019 tarihinde http://ab.gtb.gov.tr/data/528b6b46487c8ea534b1540b/GEBELE%20DEKLARASYONU%20-%20T%C3%9CRK%C3%87E.pdf adresinden alındı
Grant, R., & Nijman, J. (1998). The Foreign Aid Regime in Flux: Crisis or Transition? R. Grant, & J. Nijman (Dü) içinde, The Global Crisis in Foreign Aid (s. 3-10). New York: Syracuse University Press.
Güder, İ. (2017, Ekim 30). Bakü-Tiflis-Kars Demiryolu’nda İlk Tren Yola Çıktı. Anadolu Ajansı. Ekim 14, 2019 tarihinde https://www.aa.com.tr/tr/dunya/baku-tiflis-kars-demiryolunda-ilk-tren-yola-cikti/951643 adresinden alındı

Hale, W. (2002). Turkish Foreign Policy: 1774-2000. London: Frank Cass.
Hancock, G. (1992). Lords of Poverty: The Power, Prestige, and Corruption of the International Aid Business. New York: The Atlantic Monthly Press.International Maritime Organization. (2019). IMO Profile . Ekim 5, 2019 tarihinde https://business.un.org/en/entities/13 adresinden alındı
Karpat, K. (2015). The Sociopolitical Environment Conditioning the Foreign Policy of the Central Asian States. A. Dawisha, & K. Dawisha (Dü) içinde, The International Politics of Eurasia Vol. 4: The Making of Foreign Policy in Russia and the New States of Eurasia (s. 177-214). New York: Routledge.
Kirişçi, K. (2009, Spring). The Transformation of Turkish Foreign Policy: The Rise of The Trading State. New Perspectives on Turkey(40), 29-57.
Lancaster, C. (2007). Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics. Chicago: The University of Chicago Press.
McGillivray, M., & White, H. (1993). Explanatory Studies of Aid Allocation Among Developing Countries: A Critical Survey. International Institute of Social Studies of Erasmus University Rotterdam (ISS). The Hague: ISS Working Papers General Series 18942.Middle Corridor Trans-Caspian International Transport Route. (2019). History of Company. Ekim 6, 2019 tarihinde http://titr.kz/en/about-the-association/history-en adresinden alındı
Mikesell, R. F. (1968). The Economics of Foreign Aid. Chicago: Aldine Publishing.
Milliyet. (1992, Ekim 31). Türk Ortak Pazarı Erken. Milliyet, s. 15.
Morgenthau, H. (1962). A Political Theory of Foreign Aid. American Political Science Review, 56(2), 301-309.
Müstakil Sanayici ve İşadamları Derneği. (1994). Türkiye Ekonomisi: 1993 Değerlendirmesi 1994 Beklentileri. MÜSİAD Araştırma Raporları 4. İstanbul: Prestij.
Oran, B. (2008). Dönemin Bilançosu. B. oran (Dü.) içinde, Türk Dış Politikası: Kurtuluş Savaşından Bugüne Olgular, Belgeler, Yorumlar (Cilt II, s. 8-30). İstanbul: İletişim Yayınları.
Picard, L. A., & Groelsema, R. (2008). U.S. Foreign Aid Priorities: Goals for the Twenty-First Century. L. A. Picard, R. Groelsema, & T. F. Buss (Dü) içinde, Foreign Aid and Foreign Policy: Lessons for the Next Half-Century (s. 3-23). New York: M. E. Sharpe.
Protocol Concerning the European Conference of Ministers of Transport. (1954). Ekim 10, 2019 tarihinde United Nations Treaty Series: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20184/v184.pdf adresinden alındı
Rumer, E. (2007). The United States and Central Asia: In Search of a Strategy. E. Rumer, D. Trenin, & H. Zhao (Dü) içinde, Central Asia: Views form Washington, Moscow, and Beijing (s. 75-136). New York: M. E. Sharpe.
Sönmezoğlu, F. (2014). Uluslararası Politika ve Dış Politika Analizi (Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş 6. b.). İstanbul: Der Yayınları.
Sönmezoğlu, F. (2016). Son Onyıllarda Türk Dış Politikası: 1991-2015. İstanbul: Der Yayınları.
T.C. Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü. (2016, Şubat 24). Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Çin Halk Cumhuriyeti Arasında İpek Yolu Ekonomik Kuşağının, 21. Yüzyıl Denizdeki İpek Yolunun ve Orta Koridor Girişiminin Uyumlaştırılmasına İlişkin Mutabakat Zaptının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı. Ekim 14, 2019 tarihinde https://www2.tbmm.gov.tr/d26/1/1-0673.pdf adresinden alındı
Taffet, J. F. (2007). Foreign Aid as Foreign Policy: The Alliance for Progress in Latin America. New York: Routledge.
Trenin, D. (2007). Russia and Central Asia: Interests, Policies, and Prospects. E. Rumer, D. Trenin, & H. Zhao (Dü) içinde, Central Asia: Views form Washington, Moscow, and Beijing (s. 18-74). New York: M. E. Sharpe.
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı. (2019). Türkiye’nin Çok Taraflı Ulaştırma Politikası. Ekim 6, 2019 tarihinde http://www.mfa.gov.tr/turkiye_nin-cok-tarafli-ulastirma-politikasi.tr.mfa adresinden alındı
Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Bakanlığı AB ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü. (2013, Kasım 21). İpek Yolu Girişimi ve Kervansaray Projesi. Ekim 8, 2019 tarihinde https://ab.gtb.gov.tr/uluslararasi-projeler/ipek-yolu-girisimi-ve-kervansaray-projesi adresinden alındı
United Nations. (1954). Protocol Concerning the European Conference of Ministers of Transport. 184(2436-2455). Ekim 1, 2019 tarihinde United Nations Treaty Series: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20184/v184.pdf adresinden alındı
United Nations Conference on Trade and Development. (2018, December 5). Total Merchandise Trade. Ekim 8, 2019 tarihinde United Nations Conference on Trade and Development Handbook of Statistics 2018: https://stats.unctad.org/handbook/MerchandiseTrade/Total.html (Erişim 03.10.2019) adresinden alındı
United Nations Conference on Trade and Development. (2019). Ekim 14, 2019 tarihinde UNCTADSTAT: https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx adresinden alındı
Walker, J. W. (2015). Ambitions of Grandeur: Understanding Turkey’s Foreign Policy in a Changing World Volume I. B. H. Denoon (Dü.) içinde, China, The United States, and the Future of Central Asia: U.S.-China Relations (s. 296-322). New York: New York University Press.
Yinanç, B. (1992, Ekim 31). Hedef, AT gibi Entegrasyon. Milliyet, s. 15.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Nuri Gökhan Toprak ^*
0000-0002-9792-7448
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

29 Mart 2020

Gönderilme Tarihi

20 Ekim 2019

Kabul Tarihi

19 Şubat 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Cilt: 6 Sayı: 1

DOI

https://doi.org/10.31592/aeusbed.634990

IZ

https://izlik.org/JA98WB88LA

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Toprak, N. G. (2020). Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(1), 19-32. https://doi.org/10.31592/aeusbed.634990

AMA

1.Toprak NG. Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2020;6(1):19-32. doi:10.31592/aeusbed.634990

Chicago

Toprak, Nuri Gökhan. 2020. “Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme”. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 6 (1): 19-32. https://doi.org/10.31592/aeusbed.634990.

EndNote

Toprak NG (01 Mart 2020) Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 6 1 19–32.

IEEE

[1]N. G. Toprak, “Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme”, Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, c. 6, sy 1, ss. 19–32, Mar. 2020, doi: 10.31592/aeusbed.634990.

ISNAD

Toprak, Nuri Gökhan. “Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme”. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 6/1 (01 Mart 2020): 19-32. https://doi.org/10.31592/aeusbed.634990.

JAMA

1.Toprak NG. Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2020;6:19–32.

MLA

Toprak, Nuri Gökhan. “Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme”. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, c. 6, sy 1, Mart 2020, ss. 19-32, doi:10.31592/aeusbed.634990.

Vancouver

1.Nuri Gökhan Toprak. Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 01 Mart 2020;6(1):19-32. doi:10.31592/aeusbed.634990

KÜRESEL TEDARİK ZİNCİRLERİNİN YENİDEN YAPILANMASINDA TÜRKİYE’NİN LOJİSTİK KONUMU: POLONYA İLE KARŞILAŞTIRMALI BİR DEĞERLENDİRME

International Review of Economics and Management

https://doi.org/10.18825/iremjournal.1724114

Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme

Orta Koridor Girişimi Bağlamında Türkiye’nin Orta Asya’ya Yönelik Politikaları Üzerine Bir Değerlendirme

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

Bilateral and Regional Aspects of Azerbaijan-Kazakhstan Relations

Avrupa Birliği ulaştırma politikası kapsamında doğu-batı koridoru: Bakü-Tiflis-Kars demiryolu ve olası işlevleri

Türkiye’nin Türk Devletler Teşkilatı ile Olan İlişkilerinde Uluslararası Aktör Düzeyi ve Durumu

Rethinking Eurasian Geopolitics: Assessing Türkiye’s Influence and the Organization of Turkic States’ Impact

ORTA KORİDORUN TEDARİK ZİNCİRİ GÜVENLİĞİ AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ VE TÜRKİYE’NİN ROLÜ

MIDDLE CORRIDOR AND TÜRKİYE'S FOREIGN TRADE PERFORMANCE: ECONOMIC IMPLICATIONS OF TRANSPORTATION DIPLOMACY

KÜRESEL TEDARİK ZİNCİRLERİNİN YENİDEN YAPILANMASINDA TÜRKİYE’NİN LOJİSTİK KONUMU: POLONYA İLE KARŞILAŞTIRMALI BİR DEĞERLENDİRME