Effect of Migration on Urban Aesthetics

Abstract

Although the formation of cities as settlements is based on a long time ago, the history of the formation of today's world cities is not very old. The formation of cities, which are organic structures, depends on many factors. The geography of the city, the economic and geopolitical situation of the country it belongs to, the socio-cultural characteristics of the society that settled in the city and the migrations of the city are some of these. Cities are exposed to migration movements for various reasons. Migration is a relocation movement that is carried out in the presence of events that endanger human life or as a result of people's desire to live more comfortably and to spend some or all of their lives. With its divers effects, migration movement plays a major role in shaping the cities in physical, economic, social and cultural aspects. This study aims to reveal the reflections of these effects on the socio-cultural and physical structure of the city, as well as on the aesthetic appearance, by showing the positive and negative effects of the migration movement on these components, starting from the basic components of the city.

Keywords

• Effects of Migration on Cities
• Migration
• Physical Appearance of the City
• Urban Aesthetics
• Urban Deign

Göçün Kent Estetiği Üzerine Etkisi

Öz

Kentlerin yerleşim birimleri olarak oluşumları uzun zaman öncesine dayalı olsa da günümüz dünyası modern kentlerin oluşum tarihi çok da eski değildir. Organik yapılar olan kentlerin oluşumları birçok etmene bağlıdır. Kentin içinde bulunduğu coğrafya, ait olduğu ülkenin ekonomik ve jeopolitik durumu, kente yerleşen toplumun sosyo-kültürel özellikleri ve kentte görülen göç hareketleri bunlardan bazılarıdır. Kentler çeşitli sebepler ile göç hareketlerine maruz kalmaktadır. Göç; insan hayatını tehlikeye düşüren olayların varlığında ya da insanların daha konforlu yaşama isteği sonucunda gerçekleştirdiği ve hayatlarının bir kısmını ya da tamamını geçirmek üzere yaptığı bir yer değiştirme hareketidir. Göç hareketi çok çeşitli etkileriyle kentlerin fiziksel, ekonomik, sosyal ve kültürel şekillenmesinde büyük rol oynamaktadır. Bu çalışma göç hareketinin kentler üzerinde yarattığı etkilere değinerek göç hareketinin özellikle kentin fiziki yapısında ve estetik değerlerinde yaptığı değişiklikleri ortaya koymayı hedeflemektedir. Bu çalışma kentin temel bileşenlerinden yola çıkarak göç hareketinin bu bileşenler üzerinde yarattığı olumlu ve olumsuz etkileri tablo halinde göstererek bu etkilerin kentin sosyo-kültürel ve fiziki yapısı yanında estetik görünümüne olan yansımalarını ortaya koymayı hedeflemiştir.

Anahtar Kelimeler

• Göç
• Göçün Kentlere Etkileri
• Kent Estetiği
• Kentin Fiziki Görünüşü
• Kentsel Tasarım

Kaynakça

1. Aktaş, S. G., (2018). Turistik alanlarda mekân tasarımı. Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir
2. Başaran, İ. (2008). Kent ve yerel yönetim. Okutan Yayıncılık, İstanbul
3. Bhagat, R. B. (2018). Urbanization in India: trend, pattern and policy ıssues. International Institute For Population Sciences
4. Buz, S. (2003). Yoksulluk ve göç, yoksulluk sempozyumu (31 Mayıs- 1 Haziran 2003), Cilt 2, Deniz Feneri Yayınları, S. 150-164, İstanbul
5. Cengiz, D. (2015). Zorunlu göçün mekânsal etkileri ve yerel halkın algısı; Kilis örneği. 10-2
6. Çeçen, A. (2000). İnsan hakları. Savaş Yayınları, Ankara
7. Çevik, N. (2017). Şehrin cazibesi. uluslararası estetik sempozyumu: “kent estetiği” 02- 04 Kasım 2017, Akdeniz Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Konferans Salonu, Antalya Türkiye
8. Deniz, O. (2008). Türkiye’nin doğu sınırı ve mülteci sorunu. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Başkanlığı 2005-Fed-B11 Nolu Proje Raporu, Van

9. Deniz, O. (2015). Van kent merkezine yapılan göçler ve göçün kentsel gelişim üzerine etkisi. Tücaum 2015 V. Ulusal Coğrafya Sempozyumu Bildiri Kitabı.
10. Drew, K. I. (1960). Urban aesthetics : theory and application of physical design control within the urban renewal program. A Master’s Thesis, Kansas State University
11. Ekici, S., Tuncel, G. (2015). Göç ve insan. Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi, 5(1), 9-22
12. Engels, Friedrich. (1996). “The great towns.” r. t. legates ve f. stout (der.), the city reader (pp 46-55), Routledge: New York and Londra
13. Erdal B, İnceoğlu M (2021). Cephe karakteristiğinin kentin estetik kalitesine etkisi. Trakya Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 22(1), 1-7
14. Erman, T. (2010). Kent çalışmalarının geçmişi ve bugünü: hâkim paradigmalar ve yeni sorunsallar, İdealkent, 1, 32-43
15. Erşen, A. E. (2014). Kent estetik kurulları kavramı ve Kırklareli’nin kentsel kalitesinin artırılmasına olası etkileri, http://Acikerisim.Kirklareli.Edu.Tr:8080/Xmlui/Handle/20.500.11857/367
16. Erzen J (2006). Çevre estetiği. Odtü Geliştirme Vakfı Yayıncılık ve İletişim A.Ş. Yayınları, Isbn: 975-7064-96-3, Odtü Yayıncılık, Ankara
17. Es, M., Ateş, H. (2004). Kent yönetimi, kentlileşme ve göç: sorunlar ve çözüm önerileri, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, (48), 206-246
18. Gülersoy, A. E., Çelik, M. A., Sönmez, M. E. (2014). Tarsus Şehrinin alansal gelişimine (1985-2011) ekolojik bakış Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature And History Of Turkish Or Turkic 9(2), 741- 759
19. Güven, A. (2016). Kent, kentlileşme ve kentsel yönetim ihtiyacı. Journal Of International Management, Educational And Economics Perspectives, 4(1), 21–30
20. Hammaloğlu, A. G. (2019). T.C. kentsel çevrede estetik değerlendirmesi: Muratpaşa İlçesi örneği, Tezli Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yayınları
21. Harvey, D. (2015). Spaces of hope, s.368, Metis Yayınları, İstanbul
22. Jones, T. M. (2009). Framing the framework: discourses in Australia’s national values education policy. Educational Research For Policy And Practice, (8), 35-57.
23. Kara, B., Aşık, Y. (2018). Kent estetiği: Kuşadası örneği, Kuşadası Peyzaj Değerleri Kitabı, Tmmob Yayınları, Ankara
24. Kartal, K. (1983). Kentlileşmenin ekonomik ve sosyal maliyeti. Amme İdaresi Dergisi,16(4)
25. Keleş, R. (1980). Kent bilimleri terimler sözlüğü, TDK Yayınları, Ankara
26. Kartarı, A. (2013). Kültürlerarası iletişim, T.C. Anadolu Üniversitesi Yayını No: 2820, Açıköğretim Fakültesi Yayını No: 1778, Eskişehir
27. Küçükali, U. F. (2016). Ecological influences on the evolving planning system in Turkey. In Population growth and rapid urbanization in the developing world (pp. 298-312). IGI Global
28. Küçükali, U. F. (2013a). Suyun stratejik yönetiminde peyzaj planlamanın önemi. Planning, 23(3), 105-108
29. Küçükali, U. F. (2013b). Basin-scale ecological risk assessment methodology, example of Nilufer Creek and ıts subbasins. Journal of International Scientific Publications: Ecology & Safety, 7(3), 1313-2563
30. Küçükali, U. F., ve Atabay, S. (2013). Havzaların fiziki planlamasına ekolojik yaklaşım. Türk Bilimsel Derlemeler Dergisi, (1), 180-183
31. Küçükali, U. F. (2005). Havza tanımı ve doğal kaynak yönetimi. Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul
32. Lynch, K. (1984). Good city form, Isbn(S) 0262620464 (Pbk.), 0262620464, Mıt Press, USA
33. Lynch, K. (2014). The ımage of the city. Türkiye İş Bankası Yayınları, İstanbul Mutluer M (2003), Uluslararası göçler ve Türkiye, Çantay Kitapevi, İstanbul
34. Niray, N. (2002). Tarihsel süreç içinde kentleşme olgusu ve Muğla örneği. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 1-27
35. Özkiraz, A., Acungil, Y. (2012). Hemşehri derneklerinin kentlileşme sürecindeki rolü (Tokat örneği). Edebiyat Fakültesi Dergisi, 29(1)
36. Sağıroğlu, A. Z. (2015). Türkiye’nin değişen göç karakteri. Sosyoloji Divanı, 3(6), 9-30
37. Simmel, G. (2004). The metropolis and mental life. M. Malcolm (Der.), The City Cultures Reader (pp. 12-19). Routledge: New York and Londra
38. Stevenson, D. (2003). Cities and urban cultures. Mcgraw-Hill Education, UK
39. Taylor, M. J. (1994). Values education in the Uk: a directory of research and resources. Slough: National Foundation For Educational Research
40. Tunalı, İ. (1998). Estetik. Remzi Kitabevi, Büyük Fikir Kitapları Dizisi: 92
41. Ulusoy, K. (2016). Tarih öğretmenlerine göre Türkiye’de birlik beraberliğin güçlenmesi ve uzlaşı kültürünün geliştirilmesi sürecinde gerekli ortak değerler. Eğitimi Dergisi, 14(32), 103-126
42. Ulusoy, A., Vural, T. (2001). Kentleşmenin sosyo-ekonomik etkileri. Belediye Dergisi, 7(12), 8-14
43. URL 1: IOM (2011). International Organization For Migration (Iom), Http:// https://www.iom.int/. Erişim Tarihi: 26.01.2023.
44. URL 2: İnsan Hakları Beyannamesi (1948). ihd.org.tr/insan-hakları-evrensel beyannamesi. Erişi Tarihi: 25.01.2023.
45. URL 3: TDK (2023). https://sozluk.gov.tr, Erişim Tarihi: 10.01.2023
46. Williams, S. H. (1954). Urban aesthetics: an approach to the study of the aesthetic characteristics of cities. the town. Planning Review, 25(2), 95- 113
47. Yalçın, C. (2010). Türkiye’de kentlileşme sorunları üzerine bir tartışma, H.U. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 28(1), 225-245
48. Yılmaz, E. ve Çitçi, S. (2011). Kentlerin ortaya çıkışı ve sosyo-politik açıdan Türkiye’de kentleşme dönemleri, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 10(35), 252-267
49. Zihan, Z. ve Yuhan, Z. (2020). Impact of smart city planning and construction on economic and social benefits based on big data analysis. Complexity, 2020,1-11