Ormancılık çalışmalarını kamuoyuna duyuracak etkili kitle iletişim araçlarının belirlenmesi (Isparta OBM örneği)

Öz

Araştırmanın ana amacı; Isparta Orman Bölge Müdürlüğünde yerel ölçekteki ilgi gruplarının tercih, ihtiyaç ve beklentileri doğrultusunda ormancılık çalışmalarını kamuoyuna duyuracak en etkili kitle iletişim araçlarının belirlenmesidir. Araştırmadaki problemin çözümüne yönelik olarak Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) tekniğine dayalı dört düzeyden oluşan bir karar verme modeli oluşturulmuştur. Televizyon alternatifi ve İnternet alternatifi, AHS tekniği uygulamasında sırasıyla birinci ve ikinci tercihe sahip olmuştur. Dergi alternatifi ise yedinci ve son sırada yer almıştır. Farklı karar elemanlarına atanan öncelik değerlerinin karar alternatiflerine ait öncelik sıralamasına etkisini sınamak üzere, kapsamlı bir duyarlılık analizi gerçekleştirilmiştir. İlgi gruplarının öncelik değerlerinin değiştirilmesi, orijinal öncelik sıralamasıyla karşılaştırıldığında, karar alternatiflerinin öncelik sıralamasını değiştirmemiştir. Buna karşın eğer bir karar kriteri, diğer karar kriterleriyle karşılaştırıldığında önemli derecede daha yüksek öncelik değerine sahipse, bu karar kriteri karar alternatiflerinin değerlendirme sonuçlarını değiştirmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Katılım
• çok kriterli karar verme
• AHS
• kitle iletişim araçları

Kaynakça

1. Genç, Y., 2013. Halkla ilişkiler. https:// dosya. sakarya. edu. tr /Dokumanlar/ 2013 / 306/ 828798447_ halkla_ iliskiler_ ders_ notu_ son .ppt
2. Myers, J. H., Alpert, M. I., 1968. Determinant buying attitudes: meaning and measurement. Journal of Marketing, Volume: 32, July, pp: 13-20.
3. Nalçaoğlu, H., 2005. Medya ve toplum ilişkisini anlamak üzere bir çerçeve. (Editör: Sevda Alankuş). Medya ve Toplum, İstanbul: IPS İletişim Vakfı Yayınları, 51-64.
4. Saaty, T. L., 1977. A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of Mathematical Psychology, Volume: 15, pp: 234-281.
5. Saaty, T. L., 1980. The Analytic Hierarchy Process: Planning, priority setting, resource allocation. McGraw-Hill International Book Co., 287 pages, New York, London.
6. Schomoldt, D. L., Peterson, D. L., Smith, R. L., 1995. The Analytic Hierarchy Process and participatory decision making. Proceedings of the 4th International Symposium on Advanced Technology in Natural Resource Management, Editors: J. M. Power, M. Strome and T. C. Daniel, American Society of Photogramm. and Remote Sensing, pp: 129-143, Bethesda, MD, U.S.A.
7. T.C. Milli Eğitim Bakanlığı, 2012. Reklamcılıkta planlama. 61 s., Ankara.
8. Yılmaz, E., 1999. Analitik Hiyerarşi Süreci kullanılarak çok kriterli karar verme problemlerinin çözümü. DOA Dergisi No: 5, Doğu Akdeniz Ormancılık Araştırma Enstitüsü Yayını, Sayfa: 95-122, Tarsus.

9. Yılmaz, E., 2004. Orman kaynaklarının işlevsel planlaması. T.C. Çevre ve Orman Bakanlığı, Doğu Akdeniz Ormancılık Araştırma Müdürlüğü, Çevre ve Orman Bakanlığı Yayın No: 239, DOA Yayın No: 32, Teknik Bülten No: 23, 130 sayfa, Tarsus.
10. Yılmaz, E., Kayacan, A., Alkan, S., Bayir, Y., 2020: Ormancılık çalışmalarını kamuoyuna duyuracak etkili kitle iletişim araçlarının belirlenmesi (Isparta OBM örneği). T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı, Batı Akdeniz Ormancılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, Sonuçlanan Proje Sonuç Raporu, 70 sayfa, Antalya.