CAPITAL SENTENCING UNDER AMERICAN CRIMINAL LAW

Bilindiği üzere, ABD ceza hukukunda ölüm cezası halen dahi uygulanmaktadır. Bu makalede, ABD ceza hukukunda, sanık hakkındaki ölüm cezasının nasıl ve hangi faktörler göz önüne alınarak verildiği anlatılmaktadır. ABD Federal Yüksek Mahkemesi, Ring Davasında, bir sanık hakkında ölüm cezası verilebilmesi için, yargıcın değil, jürinin her türlü şüpheden uzak bir şekilde ağırlaştırıcı sebeplerin varlığını sabit görmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yüksek Mahkeme bu kararıyla, aralarında Arizona’nın da bulunduğu bazı eyaletlerin ölüm cezası verme yöntemlerini yürürlükten kaldırmış bulunmaktadır. Önceleri Yüksek Mahkeme ölüm cezasının verilmesi için jüri kararının Anayasal açıdan gerekli bulunmadığını ve yargıcın buna karar verebileceğini kabul ediyordu. Ring kararı bu uygulamaya son vermiş olup, aynen sübuta ilişkin kararlarda olduğu gibi, ölüm cezası verilebilmesi için de artık bu yöndeki jüri kararının varlığı aranmaktadır. Aşağıda incelenecek olan karar beş eyaletin ölüm cezası verme sistemini iptal etmiş olup, jürinin tavsiye kararı üzerine, yargıcın ölüm cezası vermesi gibi, karma bir sistem benimseyen diğer bazı eyaletlerin ceza verme sistemlerini de tartışmalı hale getirmiştir

U.S. penal law still has capital punishment practice. This article aims to explain how a defendant can be sentenced to death in U.S. Penal Law. In Ring v. Arizona, the Supreme Court held that a jury, not a judge, must fi nd beyond a reasonable doubt any aggravating factors which are necessary for a defendant to be eligible for the death penalty. This holding served as a signifi cant departure from the prior understanding of capital jurisprudence as it overruled a prior Supreme Court opinion upholding the Arizona capital sentencing procedure. Previously, the Supreme Court held that jury sentencing in capital cases was not constitutionally required, and a judge could sentence a defendant to death. Ring curtailed this holding in that a jury now must make any necessary fact-fi nding in order to render a defendant eligible for death. This ruling invalidated fi ve states’ capital sentencing systems and brought into question several states which had a “hybrid” system where a jury rendered an advisory opinion but the judge decided on the ultimate sentence.