ABU GHARIB INCIDENT AND PROSECUTING WAR CRIMES IN AMERICAN LAW

Makalede Ebu Gureyp cezaevinde meydana gelen olaylar ve cezaevindeki tutsaklara karşı savaş suçu işledikleri iddia edilen Amerikalı sivil ve askeri yetkilileri hakkındaki soruşturmanın nasıl yapıldığı açıklanmıştır. Makalede ele alınan olaylar Amerikan ordusunca yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda açıkça yer almış olup, söz konusu raporda Ebu Gureyp cezaevindeki Iraklı tutsaklara karşı sistematik olarak; cinayetten ırza geçmeye ve aşağılayıcı muameleden tutsakların fotoğraflarının çekilmesine kadar, toplam kırk dört ayrı kötü muamelenin tespit edildiği belirtilmiştir. İlginçtir, soruşturmada ifadesine başvurulan faillerin çoğunluğu amirlerinin kendilerine tutsaklara kötü davranılmasını açıkça veya zımnen emrettiklerini, kendilerinin de sadece verilen emirlere uyduklarını beyan etmişlerdir. Her ne kadar Ebu Gureyp cezaevinde Amerikalı yetkililerinin savaş suçu işledikleri açıkça görülmekteyse de, sanıklar sadece Amerikan Askeri Ceza Yasasına aykırı eylemleri sebebiyle yargılanmışlardır. Amerikalı yetkililerinin savaş suçlarından dolayı yargılanmasının birçok politik sorunu da beraberinde getirdiği düşüncesiyle, savaş suçu işledikleri iddiasıyla yargılanmamışlardır. Buradaki en büyük çekince; savaş suçundan dolayı Amerikalı askerlerin yargılanmasının, Amerikanın uluslararası hukuku ihlal ettiğinin kabulü anlamına geleceği olmuştur

This article explains how the American service-members accused of committing war crimes in Abu Ghraib prison were prosecuted and discusses the various offenses that were charged as war crimes. The facts in this article are loosely based on an Army investigation into abuses allegedly committed by American service-members and civilians against Iraqi detainees at the Abu Ghraib prison in Iraq. During the course of investigation, the investigators detailed forty-four alleged instances of detainee abuse ranging from murdering and raping to humiliating and photographing detainees. During the investigation into these matters, several service-members made credible statements that the highest levels of command had given them both implicit and explicit orders to mistreat detainees. Several of the soldiers charged with mistreating prisoners at Abu Ghraib stated that they were only following orders. Trying U.S. service-members with war crimes under violations of treaties is uncharted territory. A prosecutor could charge the servicemembers with a violation of international law prohibiting law of war violations, effectively treating him as a war criminal. Doing so would be an open admission that an American service-member has violated international law. The decision to prosecute an American service-member with violations of the law of war by assimilating federal law is rife with political repercussions. Each of these offenses was charged under the Manual for CourtsMartial