AN EVALUATION OF FAIR CONDUCTS IN BOXING AND CAGE FIGHTING BOUTS IN THE CONTEXT OF CRIMINAL THEORY

Yıl 2021, Cilt: 25 Sayı: 2, 669 - 710, 08.05.2021

Gökhan Ölmez Ali Şahin Kılıç

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.933616

Öz

Sport activities are indispensable part of the social life because of their meaning and importance they have both individually and collectively. In a society which is based on freedom, the practicing sport activities of the individuals in the context of the right to develop their material and nonmaterial assets have an institutionalized aspect in the social life. While the states are developing social policies for popularization and supporting of performing sports in this regard, sport types which are followed by masses all around the world, have reached to a great financial value that can be considered as an industry, with the help of onward technological opportunities.
In combat sports, which are a social phenomenon and followed by wide groups of people with interest, it can be said that it is desired to avoid criminal law liability for performing these sports according to their rules. In this context, the characteristics of different opinions that ground the avoidance of criminal law liability raised from the performance of box and cage fight will be examined and the strong and weak sides of these opinions’ will be explained in this study. In addition to that, the position of this subject in criminal theory will be determined by assessing the elements which are justifying the exclusion of criminal law liability for combat sports.

Anahtar Kelimeler

Combat sports, criminal law liability, permitted risk, consent, sports rules, social benefit

BOKS VE KAFES DÖVÜŞÜ MÜSABAKALARINDA GERÇEKLEŞTİRİLEN SPOR KURALLARINA UYGUN DAVRANIŞLARIN SUÇ TEORİSİ BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Sportif faaliyetler gerek bireysel gerekse de toplumsal açıdan sahip oldukları anlam ve önem dolayısıyla sosyal düzenin vazgeçilmez bir parçasını oluşturmaktadır. Özgürlük temelli bir toplumda bireylerin maddi ve manevi varlıklarını serbestçe geliştirme hakkı çerçevesinde sportif faaliyetler gerçekleştirmeleri sosyal yaşamda kurumsallaşmış bir niteliğe sahiptir. Bu kapsamda devletler sporun icrasının yaygınlaşması ve desteklenmesine yönelik sosyal politikalar geliştirmekteyken ilerleyen teknolojik imkânlar sayesinde dünyanın dört bir yanında geniş kitleler tarafından ilgiyle takip edilen spor türleri artık bir endüstri olarak nitelendirilebilecek ölçüde büyük bir finansal değere de ulaşmış bulunmaktadır.
Sosyal bir fenomen niteliğinde olan ve toplumda geniş kitleler tarafından ilgiyle takip edilen dövüş sporlarının kurallarına uygun icrası dolayısıyla ceza hukuku sorumluluğunun ortaya çıkmamasının arzu edildiği söylenebilir. Bu kapsamda çalışmada, boks ve kafes dövüşü sporları özelinde bu sporların icrası dolayısıyla ceza hukuku sorumluluğu cihetine gidilmemesini gerekçelendiren farklı görüşlerin nitelikleri ortaya konularak; bu yaklaşımların güçlü ve zayıf yönlerine dair açıklamalarda bulunulacaktır. Çalışmada, dövüş sporları faaliyetlerine yönelik ceza hukuku sorumluluğunun bulunmamasını meşru kılan unsurların neler olduğuna dair belirlemelerde bulunularak konunun suç teorisindeki yeri açıklığa kavuşturulacaktır.

Anahtar Kelimeler

Dövüş sporları, Ceza Hukuku Sorumluluğu, İzin Verilen Risk, Rıza, Spor Kuralları, Toplumsal Menfaat.

Kaynakça

• Anderson J, The Legality of Boxing A Punch Drunk Love?, Routledge 2007. Baird L/ Newman B/ Volk H / Svinth J/ Conklin, J /Levy M, “Mortality Resulting From Head Injury in Professional Boxing: Case Report”, 2010, 67 (5) Neurosurgery, ss. 1444-1450.
• Bledsoe G/Li G/Levy F, “Injury Risk in Professional Boxing”, 2005, 98(10), Southern Medical Journal, ss. 994-999.
• Buse G, “No holds barred sport fighting: a 10 year review of mixed martial arts competition”, 2006, 40(2), British Journal of Sports Medicine, ss. 169-172.
• Davis P, “Ethical Issues in Boxing”, 1993, 20(1), Journal of the Philosophy of Sport, ss. 48-63.
• Demirbaş T, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, Seçkin 2019. Derksen R, “Ultimate Fighting - oder: Setzt das Strafrecht modernen Gladiatorenkämpfen, Grenzen?”, 2000/4, Zeitschrift für Sport und Recht, ss. 141-145.
• Dixon N, “A Moral Critique of Mixed Martial Arts”, 2013, 29(4), Public Affairs Quarterly, ss. 365-384.
• Dixon N, “Boxing, Paternalism, and Legal Moralism”, 2001, 27(2), Social Theory and Practice, ss. 323-344.
• Donatsch A, “Gedanken zum strafrechtlichen Schutz des Sportlers”, 1990, 107(4), Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht,. s. 400- 435.
• Dölling D, “Die Behandlung der Körperverletzung im Sport im System der strafrechtlichen Sozialkontrolle”, 1984, 96(1), Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, ss. 36-65.
• Dönmezer S /ERMAN S, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku Genel Kısım Cilt: II, 12. Baskı, Beta 1999.
• Eser A, “Zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Sportlers, insbesondere des Fußballspielers”, 1978, 11-12, Juristen Zeitung, ss. 368 -374.
• Freund G/ Rostalski F, Strafrecht Allgemeiner Teil – Personale Straftatlehre, 3. Auflage, Springer 2019.
• Fuchs H, Österreichisches Strafrecht Allgemeiner Teil I Grundlagen und Lehre von der Straftat, 7. Auflage, Springer 2008.
• Gardiner S, Sports Law, Cavendish 2001. Gentry C, No Holds Barred, The Complete History of Mixed Martial Arts in America, Triumph Books 2011.
• Green T /Svinth J, Martial Arts of the World, An Encyclopedia of History and Innovation, ABC-CLIO 2010.
• Günther H, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß: : Studien zur Rechtswidrigkeit als Straftatmerkmal und zur Funktion der Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, Heymann 1983.
• Hafızoğulları Z, /Özen M, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 11. Baskı, US-A 2018. Hakeri H, Ceza Hukuku Genel Hükümler,22. Baskı, Adalet 2019.
• Haupt S, Die Körperverletzung des Gegners im Kampfsport und die strafrechtliche Einwilligungsproblematik, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Bremen 2006.
• Herzog F, “Der Boxer – ein Schläger? Ein Versuch über Strafrechtswissenschaft als Kulturwissenschaft”, 2006, Goltdammer’s Archiv, ss. 678-688.
• Hirsch H J; “Über strafrechtliche Fragen Des Sportrechts”, 2010, 1(1), Law&Justice Review, ss. 69-94.
• Jacob T, “Trendsport oder Sittenverrohung? Free Fight und MMA im kritischen Fokus des öffentlichen Rechts”, 2013, Neue Verwaltungsrecht-Zeitung,. ss. 1131-1134.
• Jakobs G, Strafrecht Allgemeiner Teil Die Grundlagen und die Zurechnungslehre Lehrbuch, 2. Auflage, De Gruyter, 1991.
• Jescheck H /Weigend T, Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil, 5. Auflage, Duncker- Humblot 1996.
• Joecks W/ Miebach K /Hardtung B, Münchener Kommentar zum STGB, 3. Auflage, C. H. Beck 2017.
• Kim M, “Mixed Martial Arts: The Evolution of a Combat Sport and Its Laws and Regulations”, 2010, 17(1), Sports Lawyers Journal, ss. 49-71.
• Kindhäuser U/ Neumann U /Paeffgen H /Zabel B, Strafgesetzbuch Nomos Kommentar, 5. Auflage, Nomos 2017.
• Koca M /Üzülmez İ, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 13. Baskı, Seçkin 2020.
• Kubink M, “Strafrechtliche Probleme des Rechtsschutzverzichts im sportlichen Grenzbereich – soziale Adäquanz, erlaubtes Risiko, Einwilligung”, 2003, Juristische Arbeitblätter, ss. 257-264. Kühl K, Strafrecht Allgemeiner Teil, 8. Auflage, Vahlen 2017.
• Lassiter C, “Lex Sportiva: Thoughts towards a Criminal Law of Competitive Contact Sport”, 2007, 22(1), St. John's Journal of Legal Comment, ss. 35-100.
• Maurach R /Zipf H, Strafrecht, Allgemeiner Teilband I Grundlehren des Strafrechts und Aufbau der Straftat, 8. Auflage, C. F. Müller 1992.
• Mayer H, Strafrecht Allgemeiner Teil, Kohlhammer 1953.
• Meliá M, “Opferverhalten und objektive Zurechnung”, 1999, 111(2) Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, ss. 357-387.
• Memiş Kartal P, “Bir Hak Olarak Spor Faaliyeti”, 2020, 26(2), Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, ss. 537-570.
• Mitsch W, “Das Erlaubte Risiko im Strafrecht”, Juristische Schulung, 2018/12, ss. 1161-1167.
• Özbek V /Doğan K/ Bacaksız P, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 10. Baskı, Seçkin 2019.
• Öztürk B /Erdem M, Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güvenlik Tedbirleri Hukuku, 19. Baskı, Seçkin 2019.
• Pechan M, Die Strafbarkeit wegen Körperverletzung im Sport, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Tübingen 2011.
• Rainey C, “Determining the Prevalence and Assessing the Severity of Injuries in Mixed Martial Arts Athletes”, 2009, 4(4), North American Journal of Sports Physical Therapy, ss. 190-199.
• Roxin C/ Greco L, Strafrecht Allgemeiner Teil I Band I: Grundlagen – Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Auflage, C. H. Beck 2020.
• Rutz C, Kampfsport und Strafrecht, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Tübingen 2010.
• Schild W, “Das strafrechtliche Problem der Sportverletzung (vorwiegend im Fußballkampfspiel)”, 1982, Jura, ss. 585-592.
• Schild W, “Sportadäquanz: Zur Begründung eines Strafbarkeitsfreiraums”, in Carl-Friedrich Stuckenberg, Klaus Ferdinand Gärditz (Ed.), Strafe und Prozess im freiheitlichem
• Rechsstatt, Festschrift für Hans-Ulrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015, Duncker-Humblot, 2015, ss. 153-176. Schild W, Sportstrafrecht, Nomos 2002.
• Schmidhäuser E, Strafrecht Allgemeiner Teil Lehrbuch, 2. Auflage, Mohr 1975.
• Schönke A/ Schröder H /Sternberg-Lieben D, Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Auflage, 30. Auflage, C. H. Beck 2019.
• Simon R, The Ethics of Sport: What Everyone Needs to Know, Oxford University Press, 2016. Soyaslan D, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, Yetkin 2016.
• Svinth J, “Death Under The Spotlight: The Manuel Velazquez Collection”, 2011, Journal of Combative Sport, https://ejmas.com/jcs/velazquez/Death_Under_the_Spotlight_2011_Final.pdf (Erişim Tarihi: 16.10.2020)
• Tuna İ, Kronik Kafa Travmasına Maruz Kalan Boksörlerde Beyin Parankim Değişikliklerinin Perfüzyon Manyetik Rezonans Görüntüleme ile Değerlendirilmesi, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji Anabilim Dalı Tıpta Uzmanlık Tezi, Kayseri 2010.
• Ünver Y, Ceza Hukukunda İzin Verilen Risk, Beta 1998.
• Welzel H, Das Deutsche Strafrecht, 11. Auflage, De Gruyter 1969.
• Zipf H, “Rechtskonformes und sozialadäquates Verhalten im Strafrecht”, 1970, 82(3) Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, ss. 633-654.