THE PROBLEM OF PROTECTING THE BONO FIDE OF THE THIRD PARTY WITH REGARD TO THE DISPOSITION LIMITATIONS PROVIDED IN SECOND PARAGRAPH OF THE ARTICLE 297 OF THE ENFORCEMENT AND BANKRUPTCY LAW

Yıl 2022, Cilt: 26 Sayı: 2, 259 - 286, 30.04.2022

Mesut Köksoy

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.1116409

Öz

According to second paragraph of article 297 of the Enforcement and Bankruptcy
Law, during the concordat respite, establishing a pledge, warrant, making gratuitous
dispositions depend, transferring the immovable, the movable which is important
fort he continuation of the commercial enterprise and the permanent installation of
the commercial enterprise, enjoin on obtaining permission from the court. The legal
transactions made without the permission of the court are invalid. Limitations on the
debtor’s power of disposition on her assets become eff ective from the moment the
temporary respite is decided.If a temporary respite is decided, this decision must be
announced. The publication of the decision is not important in terms of the validity of
the disposition limitations stipulated in the Law. However, the third party can usually
learn that the temporary respite has been decided upon the announcement of the
decision. It is possible for the third party and the debtor to have made one of the legal
transactions listed in the Law, although the temporary respite has been decided. In
such a case, it is a question whether the bone fide of the third party will be protected
or not in the duration between the decision and the publication.

Anahtar Kelimeler

Limitations of the debtor’s power of disposition, concordat respite, third party, concept of bone fide, protection of bono fide

İCRA VE İFLÂS KANUNU’NUN 297’NCİ MADDESİNİN İKİNCİ FIKRASINDA ÖNGÖRÜLEN TASARRUF SINIRLAMALARI BAKIMINDAN ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN İYİNİYETİNİN KORUNMASI SORUNU

Öz

İcra ve İflâs Kanunu’nun 297’nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, konkordato mühleti
esnasında rehin tesis edilmesi, kefil olunması, ivazsız tasarruflarda bulunulması,
taşınmazın, işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırın ve işletmenin
devamlı tesisatının devredilmesi, takyit edilmesi mahkemeden izin alınmasına
bağlıdır. Mahkemeden izin alınmaksızın yapılan hukukî işlemler ise hükümsüzdür.
Borçlunun malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisine getirilen sınırlamalar, geçici
mühlete karar verildiği andan itibaren geçerli olmaktadır. Geçici mühlete karar
verilmesi hâlinde, bu kararın ilân edilmesi gerekmektedir. Kararın ilân edilmesi,
Kanun’da öngörülen tasarruf sınırlamalarının geçerliliği bakımından önem taşımaz.
Bununla birlikte üçüncü kişi, geçici mühlete karar verildiğini genellikle kararın ilân
edilmesi durumunda öğrenebilmektedir. Geçici mühlete karar verilmiş olmasına
rağmen, üçüncü kişi ile borçlunun, Kanun’da sayılan hukukî işlemlerden birini
yapmış olması mümkündür. Böyle bir durumda, geçici mühlete karar verilmesi ile
kararın ilân edilmesi arasında üçüncü kişinin iyiniyetinin korunup korunmayacağı
bir sorun teşkil etmektedir.

Anahtar Kelimeler

Borçlunun tasarruf yetkisinin sınırlandırılması, konkordato mühleti, üçüncü kişi, iyiniyet kavramı, iyiniyetin korunması.

Kaynakça

• Akil C, Sorularla Adi Konkordato, Adalet Yayınevi, 2019.
• Akkanat H, Türk Medeni Hukukunda İyiniyetin Korunması, Filiz Kitabevi, 2010.
• Akyürek A/Akyürek R, Konkordato Hukuku, Yetkin Yayınları, 2019.
• Albayrak H, İflâs Dışı Adi Konkordatoda Konkordato Mühletinin Sözleşmeler Bakımından Sonuçları, Yetkin Yayınları, 2020.
• Altaş H, Medeni Hukuk Başlangıç Hükümleri (TMK m. 1-7), Yetkin Yayınları, 2014.
• Altay S/Eskiocak A, Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, 5. Baskı, Vedat Kitapçılık, 2019.
• Amonn K/Walther F, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Auflage, Stämpfli Verlag AG, 2013.
• Ansay S. Ş, Hukuk İcra ve İflâs Usûlleri, 5. Baskı, İstiklâl Matbaası, 1960.
• Antalya O. G/Topuz M, Medeni Hukuk, Cilt I, 4. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2021.
• Arar K, İcra ve İflâs Hükümleri, C.2, İflâs, 1945.
• Atalı M/Ermenek İ/Erdoğan E, İcra ve İflâs Hukuku, 4. Baskı, Yetkin Yayınları, 2021.
• Aydemir D, ‘’Konkordatonun Kefalet Sözleşmesine Etkisi’’, Medeni Usûl ve İcra İflâs Hukuku Dergisi, 15(43), 2019, s. 519-558.
• Başözen A, Müflisin Tasarruf Yetkisi, Turhan Kitabevi, 2005.
• Bauer T/Staehelin D, Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Ergänzungsband zur 2. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, 2017.
• Berkin N. M, İflâs Hukuku, 4. Baskı, Fakülteler Matbaası, 1972 (İflâs).
• Berkin N. M, İflâs Hukukunda Konkordato, İsmail Akgün Matbaası, 1949 (Konkordato).
• Blumenstein E, Handbuch des Schweizerischen Schuldbetreibungsrechtes, 1911.
• Börü L, ‘’Adi Konkordatoda Alacaklılar Kurulu’’, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 9(2), 2018, s. 341-372.
• Börü L/Parlak Börü, Ş, ‘’Konkordatonun Kefalet Sözleşmesine Etkisi’’, İstanbul Hukuk Mecmuası, 78(3), 2020, s. 1239-1277.
• Coradi A, Der Sachwalter im gerichtlichen Nachlassverfahren nach Art 293 ff. SchKG, Juris Druck Verlag, 1973.
• Dural M/Sarı S, Türk Özel Hukuku, Cilt I, 12. Baskı, Filiz Kitabevi, 2017.
• Edis S, Medenî Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri, 5. Baskı, Ankara Üniversitesi Basımevi, 1993.
• Erdoğan İ/Keskin A. D, Türk Medenî Hukuku Başlangıç Hükümleri Kişiler Hukuku, 3. Baskı, Gazi Kitabevi, 2020.
• Favre A, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, Universitätsverlag, 1956.
• Gürdoğan B, İflâs Hukuku Dersleri, Ajans-Türk Matbaası, 1966.
• Hunkeler D, Das Nachlassverfahren nach revidiertem SchKG, Universitätsverlag, 1996 (Nachlassverfahren).
• Hunkeler D, Kurzkommentar SchKG, 2. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, 2014 (Kurzkommentar).
• Hunziker M/Pellascio M, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, Orell Füssli Verlag 2008.
• Jaeger C/Daeniker M, Schuldbetreibungs- und Konkurs- Praxis, Der Jahre 1911-1945, Orell Füssli Verlag, 1947.
• Jaeger C/Walder H. U/Kull T. M/Kottmann M, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG), Band III-Art. 293-352, 4. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG, 1997/2001.
• Kale S, “7101 Sayılı İcra ve İflâs Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Çerçevesinde İflâs Dışı Adi Konkordato”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 5(1), 2018, s. 213-269.
• Kavak Y, Medeni Hukukta Dürüstlük Kuralı ve İyiniyetin Korunması, Legal Yayıncılık, 2019.
• Koç E/Konuralp C. S/Candemir M. Ü, 7327 Sayılı Kanun İle 2004 Sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun Konkordatoya İlişkin Hükümlerinde Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi, Sümer Kitabevi, 2021.
• Kren Kostkiewicz J, Schuldbetreibungs- & Konkursrecht, 3. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG, 2018.
• Kuhn W, Der Nachlassvertrag nach schweizerischem und englischem Recht, Zurich, 1948.
• Kuru B, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Adalet Yayınevi, 2013 (El Kitabı).
• Kuru B, İflâs ve Konkordato Hukuku, 2. Baskı, Evrim Basım- Yayım- Dağıtım, 1988 (Konkordato).
• Lorandi F, “Genehmigungsbedürftige Geschäfte während der Nachlassstundung (Art. 298 Abs. 2 SchKG)”, 2004, 1, Schweizerische Zeitschrift für Zivilprozess- und Zwangsvollstreckungsrecht, s. 73-116 (Geschäfte).
• Lorandi F, Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG), 2. Auflage, Dike Verlag AG, 2014 (SchKG).
• Muşul T, İflâs ve Konkordato Hukuku, 2. Baskı, Adalet Yayınevi, 2019.
• Oehri D, Der Sachwalter im Nachlassverfahren: Ein Diener zweier Herren, Schulthess Juristische Medien AG, 2018.
• Oğuzman M K/Barlas N, Medenî Hukuk, 22. Baskı, Vedat Kitapçılık, 2016.
• Özsunay E, Medeni Hukuka Giriş, Fakülteler Matbaası, 1978.
• Öztek S/Budak A C/Tunç Yücel M/Kale S/Yeşilova B, Yeni Konkordato Hukuku, 2. Baskı, Adalet Yayınevi, 2019 (Öztek-Konkordato Şerhi).
• Pekcanıtez H/Atalay O/Sungurtekin Özkan M/Özekes M, İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, 6. Baskı, On İki Levha Yayıncılık, 2019.
• Pekcanıtez H/Erdönmez G, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato, Vedat Kitapçılık, 2018.
• Postacıoğlu İ E, Konkordato, Fakülteler Matbaası, 1965.
• Rüzgaresen C, İflâs Sebepleri, Adalet Yayınevi, 2011.
• Sarısözen M S, Konkordato, 5. Baskı, Yetkin Yayınları, 2021.
• Serozan R, Medeni Hukuk Genel Bölüm - Kişiler Hukuku, 6. Baskı, Vedat Kitapçılık, 2015.
• Simil C, Konkordatoda Mühletin Borçlu Bakımından Sonuçları, On İki Levha Yayıncılık, 2020.
• Spühler K/Dolge A, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht II, 7. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG, 2017.
• Tanrıver S, Konkordato Komiseri, Yetkin Yayınları, 1993.
• Taşpınar S, “Adî Konkordato Hakkında İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, XXII(2), 2003, s. 49-92.
• Tunç Yücel M, Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları, On İki Levha Yayıncılık, 2020.
• Ulukapı Ö, Konkordatonun Feshi, Mimoza Yayınları, 1998.
• Umar B, Türk İcra – İflâs Hukukunda İptal Davası, Fakülteler Matbaası, 1963.
• Umbach-Spahn B/Kesselbach S/Bossart S, “Art. 298” Jolanta Kren Kostkiewicz/Dominik Vock (Hrsg.), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG, 4. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG, 2017.
• Umbach-Spahn B/Kesselbach S/Burkhalter R, “Art. 293b” Jolanta Kren Kostkiewicz/Dominik Vock (Hrsg.), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG, 4. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG, 2017.
• Üstündağ S, İflâs Hukuku, 8. Baskı, 2009.
• Vollmar A, “Art. 298” Adrian Staehelin/Thomas Bauer/Daniel Staehelin (Hrsg.), Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, II, 2. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, 2010.