INVESTIGATION OF RELATIONSHIPS BETWEEN UNIVERSITY STUDENTS’ ONLINE INFORMATION SEARCH STRATEGIES, CRITICAL THINKING DISPOSITIONS and DECISION MAKING STYLES

Öz

The purpose of this study is to investigate the relationships between university students' online information search strategies, critical thinking dispositions and decision-making styles. The participants of the study consisted of 370 students studying at a university in Turkey. 225 of the participants are female and 145 are males. The data in the study were collected using the Online Information Searching Strategy Inventory, Decision- Making Style Scale and UF/EMI (University of Florida Engagement, Maturity and Innovativeness) Critical Thinking Disposition Instrument. Descriptive statistics, correlation analysis and stepwise regression analysis were used in the analysis of the data collected from the scales. According to findings in the current study, behavioral, procedural and meta-cognitive domain of online information search strategies were significantly predicted by critical thinking dispositions and decision making styles. The Innovativeness  dimension of the critical thinking dispositions was found to be the most important variable that predicts behavioral, procedural, and meta-cognitive domains. Rational decision-making style, innovativeness and cognitive maturity were found to be the predictors of meta-cognitive strategies. This finding indicate that university students with higher disposition to think critically can better interpret and evaluate the information on the Internet.

Anahtar Kelimeler

• Online information search strategies,decision-making styles

ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN ÇEVRİMİÇİ BİLGİ ARAMA STRATEJİLERİ ile ELEŞTİREL DÜŞÜNME EĞİLİMLERİ ve KARAR VERME STİLLERİ ARASINDAKİ İLİŞKİLERİNİN İNCELENMESİ

Öz

Bu araştırmanın amacı, üniversite öğrencilerinin karar verme stilleri ve eleştirel düşünme becerilerinin, çevrimiçi bilgi arama stratejileri ile ilişkilerini incelemektir. Araştırmanın katılımcılarını Türkiye’de bir üniversitede öğrenim gören 370 öğrenci oluşturmaktadır. Katılımcıların 225’i kız, 145’i ise erkektir. Araştırmadaki veriler, Çevrimiçi Bilgi Arama Stratejileri Envanteri, Karar Verme Stilleri Ölçeği, UF/EMI (University of Florida Engagement, Maturity and Innovativeness) Eleştirel Düşünme Eğilimi Ölçeği kullanılarak toplanmıştır. Ölçeklerden toplanan verilerin analizinde betimsel istatistikler, korelasyon analizi ve aşamalı regresyon analizi kullanılmıştır. Araştırmada ulaşılan bulguya göre, çevrimiçi bilgi arama stratejilerinin davranışsal, prosedürsel ve meta-bilişsel alan boyutları eleştirel düşünme eğilimleri ve karar verme stilleri tarafından anlamlı olarak yordanmaktadır. Eleştirel düşünme eğiliminin yenilikçilik boyutu davranışsal, prosedürsel ve meta-bilişsel alanları yordayan en önemli değişken olarak bulunmuştur. Yenilikçilik ve bilişsel olgunluk ile birlikte rasyonel karar verme stilinin meta bilişsel alanla ilgili olumlu ilişkisi, eleştirel düşünen bir üniversite öğrencisinin İnternette eriştiği bilgiyi daha iyi yorumlayıp değerlendirebileceğinin göstergesi olabilir.

Anahtar Kelimeler

• Çevrimiçi bilgi arama stratejileri,karar verme stilleri,eleştirel düşünme

Kaynakça

1. Aşkar, P. ve Mazman, S. G. (2013). Çevrimiçi Bilgi Arama Stratejileri Envanteri ’ nin Türkçeye Uyarlama Çalışması. Eğitim ve Bilim, 38(168), 167-181.Belkin, N., Cool, C., Stein, A., & Theil, C. (1995). Cases, Scripts, and Information Seeking Strate¬gies: On The Design of Interactive Information Retrieval Systems. Expert Systems with App¬lications, 9(3), 379–395.
2. Bilal, D. (2000). Children’s Use of the Yahooligans! Web Search Engine. II. Cognitive, Physical And Affective Behaviors on Research Tasks. Journal of the American Society for Information Science & Technology, 51, 646–665.
3. Bilal, D. (2012). Ranking, relevance judgment, and precision of information retrieval on children's queries: Evaluation of Google, Yahoo!, Bing, Yahoo! Kids, and ask Kids. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(9), 1879-1896.
4. Brand-Gruwel, S., Wopereis, I., & Vermetten, Y. (2005). Information problem solving by experts and novices: Analysis of a complex cognitive skill. Computers in Human Behavior, 21(3), 487-508.
5. Brandt, D. S. (1996). Evaluating information on the Internet. Computers in Libraries, 16(5), 44-46.
6. Bruine de Bruin, W., Parker, A. M., & Fischhoff, B. (2007). Individual differences in adult decision-making competence. Journal of personality and social psychology, 92(5), 938.
7. Chaffee, J. (1994). Teaching for critical thinking. Educational Vision, 2(1), 24-25.
8. Çoklar, A. N., Yaman, N. D., & Yurdakul, I. K. (2017). Information literacy and digital nativity as determinants of online information search strategies. Computers in Human Behavior, 70, 1-9.

9. Debowski, S. (2001). Wrong way: Go back! An exploration of novice search behaviours while conducting an information search. The Electronic Library, 19(6), 371-382.
10. Demiraslan Çevik, Y. (2015). Predicting college students’ online information searching strategies based on epistemological, motivational, decision-related, and demographic variables. Computers & Education, 90, 54-63.
11. Deniz, M. (2004). Investıgation of the relation between decision making self-esteem, decision making style and problem solving skills of university students. Eurasian Journal of Educational Research (EJER), (15).
12. Facione, P.A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction (The Delphi Report).
13. Facione, P.A. (2000). The disposition toward critical thinking: Its character, measurement, and relationship to critical thinking skill. Informal logic, 20(1).
14. Flanagin A. J. ve Metzger M. J. (2000). Perceptions of Internet information credibility. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77, 515-540.
15. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive development inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
16. Foltz, P. W. (1996). Comprehension, coherence, and strategies in hypertext and linear text. In J.-F. Rouet, et al. (Eds.), Hypertext and cognition (pp. 109-136). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
17. Garcia, T., & Pintrich, P.R. (1992). Critical thinking and its relationship to motivation, learning strategies, and classroom experience. Paper presented at the Annual Meeting of the American Psychological Association, Washington, DC, August.
18. Geçer, A., & İra, N. (2015). Üniversite öğrencilerinin web ortamında bilgi arama-yorumlama stratejilerinin demografik değişkenlere göre incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 40(179).
19. Graff, M. (2005). Individual differences in hypertext browsing strategies. Behaviour and Information Technology, 24(2), 93–99.
20. Harren, V. A. (1979). A model of career decision making for college students. Journal of vocational behavior, 14(2), 119-133.
21. Henkoğlu, H. Ş., Mahiroğlu, A., & Keser, H. (2015). Ortaokul öğrencilerinin bilgiye erişim aracı olarak İnternete yaklaşımları: Betimleyici bir çalışma. Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry, 6(1), 72-110.
22. Hill, J.R., & Hannafin, M.J. (1997). Cognitive strategies and learning from the World Wide Web. Educational Technology Research and Development, 45(4), 37–64.Irani, T., Rudd, R., Gallo, M., Ricketts, J., Friedel, C., & Rhoades, E. (2007). Critical thinking instrumentation manual. Retrieved from http://step.ufl.edu/resources/critical_thinking/ctmanual.pdf
23. Ivie, S. D. (2001). Metaphor: a model for teaching critical thinking. Contemporary Education, 72 (1), 18-23.
24. Jenkins, C., L. Corritore, C., ve Weidenbeck, S. (2003). Patterns of information seeking on the Web: A qualitative study of domain expertise and Web expertise. IT & Society, 1, 64-89.
25. Kammerer, Y., Bråten, I., Gerjets, P., & Strømsø, H. I. (2013). The role of Internet-specific epistemic beliefs in laypersons’ source evaluations and decisions during Web search on a medical issue. Computers in Human Behavior, 29(3), 1193-1203.
26. Karasar, N. (1998). Bilimsel Araştırma Yöntemi-Kavramlar, İlkeler, Teknikler. Nobel Yayın Dağıtım, 8. Basım, Ankara.
27. Kılıç, H. E., & Şen, A. İ. (2014). UF/EMI Eleştirel Düşünme Eğilimi Ölçeğini Türkçeye Uyarlama Çalışması. Eğitim ve Bilim, 39(176).
28. Korkmaz, Ö. (2009). Öğretmenlerin eleştirel düşünme eğilim ve düzeyleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1).
29. Kökdemir, D. (2000). Deniz Yıldızlarını kurtarmaya çalışanların öyküsü: Eleştirel ve yaratıcı düşünme. XI. Ulusal Psikoloji Kongresi, 19-22 Eylül, Ege Üniversitesi, İzmir.
30. Kökdemir, D. (2003). Belirsizlik durumlarında karar verme ve problem çözme. Yayınlanmamış doktora tezi.
31. Kurt, A. A., & Emiroğlu, B. G.(2018). Analysis of students’ online information searching strategies, exposure to ınternet ınformation pollution and cognitive absorption levels based on various variables. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 6(1), 18-29.
32. Kurulgan, M. ve Argan, M. (2007). Anadolu Üniversitesi Öğrencilerinin Internet Üzerinden Bilgi Arama Davranışları. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(1), 291-304.
33. Kuzu, A. (2008). İnternet kullanımı ve aile araştırması. Ankara: T.C. Başbakanlık Aile ve Sosyal Araştırmalar Genel Müdürlüğü Yayınları
34. Li, N., & Kirkup, G. (2007). Gender and cultural differences in Internet use: A study of China and the UK. Computers & Education, 48(2), 301-317.Maghferat, P., & Stock, W. G. (2010). Gender-specific information search behavior. Webology, 7(2), 1-15.
35. Phillips, S. D., Pazienza, N. J., & Ferrin, H. H. (1984). Decision-making styles and problem-solving appraisal. Journal of Counseling Psychology, 31(4), 497.
36. Rosenshine, B., Meister, C., & Chapman, S. (1996). Teaching students to generate questions: A review of the intervention studies. Review of Educational Research, 66, 181-221.
37. Rouet, J. F. (2003). What was I looking for? The influence of task specificity and prior knowledge on students' search strategies in hypertext. Interacting with computers, 15(3), 409-428.
38. Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1995). Decision-making style: The development and assessment of a new measure. Educational and psychological measurement, 55(5), 818-831.
39. Scriven, M., & Paul, R. (2007). Defining critical thinking. The Critical Thinking Community: Foundation for Critical Thinking. Retrieved January 2, 2018, from http://www.criticalthinking.org/aboutCT/define_critical_thinking.cfm
40. Syagga, L. (2012). Intuitive Cognitive Style and Biases in Decision Making (Doctoral dissertation, Eastern Mediterranean University (EMU)).Tabatabai, D., & Shore, B. M. (2005). How experts and novices search the Web. Library & Information Science Research, 27(2), 222-248.
41. Tatar, İ. (2016). Öğretmen adaylarının medya okuryazarlığı ile çevrimiçi bilgi arama stratejileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü: Eskişehir.
42. Tekin, Ö. A. (2009). Yönetimde karar verme: Batı Antalya bölgesinde bulunan beş yıldızlı otel işletmelerindeki çeşitli departman yöneticilerinin karar verme stillerini tespit etmeye yönelik uygulamalı bir araştırma. Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Antalya.
43. Tella, A. (2009). Correlates of undergraduates’ information-seeking behavior. College & Undergraduate Libraries, 19, 1-16.
44. Thatcher, A. (2008). Web search strategies: The influence of Web experience and task type. Information Processing & Management, 44(3), 1308-1329.
45. Tsai, M.J. (2009). Online Information Searching Strategy Inventory (OISSI): A quick version and a complete version. Computers & Education 53, 473–483.
46. Tsai, M.-J., & Tsai, C. C. (2003). Information searching strategies in web-based science learning: The role of Internet self-efficacy. Innovations in Education and Teaching International, 40(1), 43–50.
47. Turan, Z., Reisoğlu, İ., Özçelik, E., & Göktaş, Y. (2014). Öğretmenlerin çevrimiçi bilgi arama stratejilerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(1), 1-16.
48. Üngüren, E. (2011). Psikobiyolojik kişilik kuramı ekseninde yöneticilerin kişilik özellikleri, karar verme stilleri ve örgütsel sonuçlara yansımaları. Akdeniz Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Turizm ve Otelcilik Anabilim Dalı, Doktora Tezi, Antalya.
49. Walraven, A., Brand-Gruwel, S., & Boshuizen, H.P.A. (2008). Information- problem solving: A review of problems students encounter and instructional solutions. Computers in Human Behavior, 24 (3), 623- 648.
50. Wu, Y.-T., ve Tsai, C.-C. (2005). Information commitments: Evaluative standards and information searching strategies in Web based learning environments. Journal of Computer Assisted learning, 21, 374-385.
51. Yolal, M. & Kozak, R. (2008). Bilgiye erişim aracı olarak öğretmen adaylarının internete yaklaşımı. Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 116-128.
52. Zhang, L. F. (2003). Contributions of thinking styles to critical thinking dispositions. The Journal of Psychology, 137(6), 517-544.