Psychological Resilience and Stress Coping Strategies in Young Adults

Yıl 2025, Cilt: 11 Sayı: 2, 173 - 194, 08.12.2025

Berra Seccem Çifçioğlu , Nesrin Duman , Gül Başak Buğday , İrem Güven

Öz

This research aims to analyze the relationship between psychological resilience levels and stress coping strategies among young adults. The study involved a total of 223 participants, consisting of 146 women and 77 men, aged between 18 and 37. Data were collected using the “Socio-Demographic Information Form,” the “Psychological Resilience Scale for Adults,” and the “Stress Coping Strategies Scale.” The results indicated that young adults generally exhibited high levels of psychological resilience and moderate levels of stress-coping skills. Among the subdimensions of psychological resilience, the highest scores were observed in the “social resources” subscale. Regarding stress coping strategies, “logical analysis” emerged as the most frequently used strategy. According to comparative analyses, male participants scored significantly higher in the “self-perception” subscale, whereas female participants scored higher in the “social support” subscale. No meaningful variations were observed in overall psychological resilience or stress coping levels across age groups. However, individuals in the 25–37 age group demonstrated significantly higher scores on self-perception, future perception, and problem-solving strategies compared to those in the 18–24 age group. In terms of educational level, university graduates scored significantly higher in the “family harmony” subscale than high school graduates and university students. A strong, significant, and positive correlation was found between psychological resilience and stress coping strategies. These findings aim to support the creation of intervention programs that enhance psychological resilience and improve stress-coping competencies among young adults.

Anahtar Kelimeler

Resilience , Stress Coping Strategies , Young Adults

Etik Beyan

This research was approved by the Scientific Research and Publication Ethics Committee of Istanbul 29 Mayis University under the decision number 2025/04-9. Informed consent was obtained from all participants on a voluntary basis. The study was conducted in accordance with the ethical principles of the APA.

Destekleyen Kurum

İstanbul 29 Mayıs University

Proje Numarası

Yok

Teşekkür

I would like to extend my sincere gratitude to all the authors whose valuable contributions and efforts were instrumental in the execution of this research.

Genç Yetişkinlerde Psikolojik Dayanıklılık ve Stresle Baş Etme Stratejileri

Öz

Bu çalışmanın amacı, genç yetişkin bireylerin psikolojik dayanıklılık seviyeleri ile stresle baş etme stratejileri arasındaki ilişkiyi incelemektir. Araştırma, yaşları 18 ile 37 arasında değişen 146’sı kadın ve 77’si erkek olmak üzere toplam 223 katılımcı ile gerçekleştirilmiştir. Veri toplama aracı olarak “Sosyo-Demografik Bilgi Formu”, “Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği” ve “Stresle Başa Çıkma Stratejileri Ölçeği” kullanılmıştır. Sonuçlar, genç yetişkin bireylerin psikolojik dayanıklılık düzeylerinin yüksek seviyede, stresle başa çıkma becerilerinin ise orta düzeyde olduğunu göstermektedir. Psikolojik dayanıklılık ölçeğinde anlamlı düzeyde en yüksek puanın “sosyal kaynak” alt boyutuna ait olduğu görülmüştür. Stresle başa çıkma stratejileri arasında ise en sık tercih edilen stratejinin “mantıksal analiz” olduğu saptanmıştır. Karşılaştırmalı analiz bulgularına bakıldığında; cinsiyete göre, erkek katılımcıların ‘kendilik algısı’, kadın katılımcıların ise ‘sosyal destek’ puanlarının anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu görülmüştür. Yaş gruplarına göre toplam dayanıklılık ve stresle baş etme düzeylerinde anlamlı düzeyde farklılık saptanmamıştır. Ancak 25-37 yaş grubundaki bireylerin öz algı, gelecek algısı ve problem çözme stratejilerinde anlamlı düzeyde daha yüksek puanlar aldığı görülmüştür. Eğitim düzeyine göre, üniversite mezunlarının “aile uyumu” puanları üniversite öğrencilerine ve lise öğrencilerine göre anlamlı düzeyde yüksek bulunmuştur. Psikolojik dayanıklılık seviyeleri ve stresle baş etme stratejileri arasında güçlü, anlamlı ve pozitif yönlü ilişkiler saptanmıştır. Bu araştırma, genç yetişkinlere yönelik psikolojik dayanıklılığı artırmaya ve etkili stresle başa çıkma becerilerini geliştirmeye yönelik müdahale programlarının yapılandırılmasına önemli katkılar sunmayı amaçlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

Psikolojik Dayanıklılık , Stresle Baş Etme , Genç Yetişkinler

Etik Beyan

Bu araştırma, İstanbul 29 Mayıs Üniversitesi Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu tarafından 2025/04-9 karar numarasıyla onaylanmıştır. Araştırmaya katılan tüm bireylerden gönüllü katılım esasına göre bilgilendirilmiş onam alınmıştır. Çalışma APA etik ilkeleri doğrultusunda yürütülmüştür.

Destekleyen Kurum

İstanbul 29 Mayıs Üniversitesi

Proje Numarası

Yok

Teşekkür

Bu araştırmanın yürütülmesi sürecinde emeği geçen ve değerli katkılarını sunan tüm yazarlara teşekkür ederim.

Kaynakça

• Alver, B. (2005). Psikolojik danışma ve rehberlik eğitimi alan öğrencilerin empatik beceri ve karar verme stratejilerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(1): 19-34.
• Archana, S., & Sinha, A. (2024). Family functioning, family relationship problems, and psychological wellbeing among young adults. World Journal of Advanced Research and Reviews. 22(1): 637-647.
• Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55(5): 469–480.
• Arnett, J. J. (2015). Emerging adulthood: The winding road from the late teens through the twenties (2nd ed.). Oxford University Press.
• Aulia, C. I., Mudatsir, M., & Mawarpury, M. (2023). The role of coping strategies in the resilience of health workers during COVID-19 pandemic. E3S Web of Conferences 447: 05003.
• Aydın, M. (2019). Genç yetişkinlerde mutluluğa genel bir bakış. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(Eğitim&Psikoloji): 47-64.
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman.
• Basım, H. N., & Çetin, F. (2011). Yetişkinler için psikolojik dayanıklılık çölçeği’nin geliştirilmesi: Güvenirlik ve geçerlik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 22(2): 104–114.
• Block, J., & Kremen, A.M. (1996). IQ and ego-resiliency: Conceptual and empirical connections and separateness. Journal of Personality and Social Psychology, 70(2): 349-361.
• Cevizci, O., & Müezzin, E. E. (2019). Sağlık çalışanlarında psikolojik belirtilerin ve psikolojik dayanıklılığın incelenmesi. Kıbrıs Türk Psikiyatri Ve Psikoloji Dergisi, 1(3): 166-172.
• Chayank, I. A., Mudatsir, M., & Mawarpury, M. (2023). The role of coping strategies in the resilience of health workers derini Covid-19 pandemic. E3S Web Conferences, 447: 05003.
• Compas, B. E., Connor-Smith, J. K., Saltzman, H., Thomsen, A. H., & Wadsworth, M. E. (2001). Coping with stress during childhood and adolescence: Problems, progress, and potential in theory and research. Psychological Bulletin, 127(1): 87–127
• Connor, K. M., & Davidson, J. R.T. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depression and Anxiety, 18(2): 76–82. Eryılmaz, A. (2009). Ergenlik döneminde stres ve başa çıkma. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2): 20-37. Fletcher, D., & Sarkar, M. (2013). Psychological resilience: A review and critique of definitions, concepts, and theory. European Psychologist, 18(1): 12–23.
• Folkman, S., & Moskowitz, J. T. (2000). Positive affect and the other side of coping. American Psychologist, 55(6): 647–654.
• Friborg, O., Hjemdal, O., Rosenvinge, J. H., & Martinussen, M. (2003). A new rating scale for adult resilience: What are the central protective resources behind healthy adjustment? International Journal of Methods in Psychiatric Research, 12(2): 65–76.
• Ganellen, R. J., & Blaney, P. H. (1984). Hardiness and social support as moderators of the effects of life stress. Journal of Personality and Social Psychology, 47(1): 156–163.
• Heppner, P. P., & Petersen, C. H. (1982). The development and implications of a personal problem-solving inventory. Journal of Counseling Psychology, 29(1): 66–75.
• Jerusalem, M., & Schwarzer, R. (1992). Self-efficacy as a resource factor in stress appraisal processes. Self-efficacy: Thought control of action, ed. R. Schwarzer, Washington D.C.: Hemisphere Publishing Corp., p: 195-213. Karasar, N. (2018). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, teknikler ve ilkeler, Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Kobasa, S.C. & Puccetti, M.C. (1983). Personality and social resources in Stress resistance. Journal of Personality and Social Psychology, 45(4): 839–850.
• Koca Ballı, A. İ., & Kılıç, K. C. (2016). Stresle başa çıkma yöntemleri ölçeğinin Türkçe'ye uyarlanması: Geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25(3): 273-286.
• Lazarus, R., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. New York: Springer.
• Lazarus, R. S. (1999). Stress and emotion: A new synthesis. New York: Springer Publishing.
• Masten, A. S. (2001). Ordinary magic: Resilience processes in development. American Psychologist, 56(3): 227–238.
• Moos, R. H. (1993). Coping responses inventory youth from-professional manual, Odessa, Florida: PAR Psychological Assessment Resources.
• O'Malley, P. M., Bachman, J. G., Johnston, L. D., & Schulenberg, J. (2004). Studying the transition from youth to adulthood: Impacts on substance use and abuse. A telescope on society: Survey research and social science at the University of Michigan and beyond, eds. J.S. House, F. T. Juster, R. L. Kahn, H. Schuman, & E. Singer, Ann Arbor: The University of Michigan Press, p: 305-329.
• Nurmi, J.-E. (1991). How do adolescents see their future? A review of the development of the orientation and planning. Developmental Review, 11(1): 1–59.
• Ovsyanik, O., Nesterova, A.A., & Sidyacheva, N.V. (2022). Gender features of coping strategies in men and women. RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 19(4): 765-780.
• Shao, M., Yang, H., Du, R., Zhang, M., Zhu, J., Zhang, H., Ma, B., Chen, C., & Wang, T. (2023). Family resilience in cancer treatment and key influencing factors: A systematic review. European Journal of Oncology Nursing, 66: 102403.
• Snyder, C. R., Shorey, H. S., Cheavens, J., Pulvers, K. M., Adams, V. H. III, & Wiklund, C. (2002). Hope and academic success in college. Journal of Educational Psychology, 94(4): 820–826.
• Skinner, E.A., & Zimmer-Gembeck, M.J. (2007) The development of coping. Annual Review of Clinical Psychology, 58(1): 119-144.
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics, Boston: Pearson.
• Taylor, S. E., Welch, W. T., Kim, H. S., & Sherman, D. K. (2007). Cultural differences in the impact of social support on psychological and biological stress responses. Psychological Science, 18(9): 831–837.
• Tefek, A. (2025). Stresle başa çıkma yöntemlerinin psikolojik dayanıklılık üzerindeki etkisi: Üniversite çalışanları üzerine bir çalışma. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, 10(26): 196-216.
• Terzi, L. (2005). Beyond the dilemma of difference: The capability approach to disability and special educational needs. Journal of Philosophy of Education, 39(3) 443-459.
• Terzi, Ş. (2008). Üniversite öğrencilerinin psikolojik dayanıklılıkları ve algıladıkları sosyal destek arasındaki ilişki. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(29): 1-11.
• Thoits, P. A. (1995). Stress, coping and social support processes: What are we? What next? Journal of Health and Social Behavior, 53-79.
• Tönbül, Ö. (2020). Aile danışmanlığı tekniklerinin okul psikolojik danışma ve rehberlik servislerinde kullanımının incelenmesi. Gelişim Ve Psikoloji Dergisi, 1(1): 37-47.
• Yağmur, T., & Türkmen, N. S. (2017). Ruhsal hastalığı olan hastalara bakım veren aile üyelerinde algılanan stres ve psikolojik dayanıklılık. Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 4(1): 542-548.
• Werner, E. E., & Smith, R. S. (1992). Overcoming the odds: High risk children from birth to adulthood. Ithaca, NY: Cornell University Press.