The Impact of Demographic Characteristics such as Age, Education, Occupation and Language Use on the Clinical Assessment Process among Patients Visiting the Orthopaedic Outpatient Clinic: A Cross-Sectional Study

Abstract

ABSTRACT Objective: This study aimed to investigate the chief complaints of patients visiting the orthopedic outpatient clinic and to explore the impact of demographic factors such as age, education level, occupation, and language use on the clinical evaluation process. Materials and Methods: This cross-sectional study was conducted in a secondary care hospital in the Inner Aegean region. A total of 786 patients, who were admitted to the orthopedic outpatient clinic between July 1, 2024, and August 1, 2024, and met the inclusion criteria, were included in the study. Data were collected using an examination form that includes the sociodemographic characteristics and clinical examination findings of the patients. Results: The mean age of the patients was 52,1±15,8 years. Of the 786 patients, 518 (65.9%) were female and 268 (34.1%) were male. The most common primary diagnoses were gonarthrosis (18.7%), meniscopathy (9.7%), rotator cuff pathology (9.5%), lateral ankle sprain (8.8%), and lumbar disc herniation (5.3%). The mean number of anatomical regions complained about was 2.7±1.4. The number was found to be as follows across age groups: 18-34 years, 1.6±0.8; 35-64 years, 2.7±1.3; ≥65 years, 3.8±1.3 (p<0.001). Expression reflecting a regional dialect feature was present in 204 (26.0%) patients. It was observed that the feature of regional dialect was more common in patients over 65 years of age and in patients with lower education levels (p<0.001). Conclusion: The role of the anamnesis and physical examination is important in the clinical evaluation process. It should be kept in mind that there may be differences in language use characteristics in the elderly and low-education patient group. Care should be taken when taking anamnesis, especially in these patient groups.

Keywords

• Orthopedic outpatient clinic
• anamnesis
• age
• education level
• language use

Ortopedi Polikliniğine Başvuran Hastalarda Yaş, Eğitim, Meslek ve Dil Kullanımı Gibi Demografik Özelliklerin Klinik Değerlendirme Sürecine Etkisi: Kesitsel Bir Çalışma

Öz

ÖZ Amaç: Bu çalışma, Ortopedi polikliniğine başvuran hastaların ana şikâyetlerini araştırmayı ve yaş, eğitim seviyesi, meslek ve dil kullanımı gibi demografik faktörlerin klinik değerlendirme sürecine etkisini incelemeyi amaçlamaktadır. Gereç ve Yöntemler: Bu kesitsel çalışma, İç Ege bölgesinde ikinci basamak bir ilçe devlet hastanesinde yürütülmüştür. 1 Temmuz 2024-1 Ağustos 2024 tarihleri arasında Ortopedi polikliniğine başvuran ve çalışmaya kabul edilme kriterlerini karşılayan 786 hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Hastaların sosyodemografik özelliklerini ve klinik muayene bulgularını içeren bir değerlendirme formu kullanılarak veriler toplanmıştır. Bulgular: Hastaların ortalama yaşı 52,1±15,8 idi. Yedi yüz seksen altı hastanın 518’i (%65,9) kadın, 268’i (%34,1) erkekti. En sık görülen ana tanılar gonartroz (%18,7), meniskopati (%9,7), rotator manşet patolojisi (%9,5), lateral ayak bileği bağ yaralanması (%8,8) ve lomber disk hernisi (%5,3) idi. Şikâyette bulunulan anatomik bölge sayısı, ortalama olarak 2,7±1,4 idi. Bu sayısının yaş gruplarına göre sırasıyla şu şekilde olduğu görüldü; 18-34 yaş, 1,6±0,8; 35-64 yaş, 2,7±1,3; ≥65 yaş 3,8±1,3. Yaş arttıkça şikâyette bulunulan anatomik bölge sayısının arttığı görüldü (p<0,001). İki yüz dört hastada (%26,0) yöresel ağız özelliği gösteren anlatım mevcuttu. Yöresel ağız özelliğinin 65 yaş üzerindeki hastalarda ve eğitim düzeyi düşük hasta grubunda daha yaygın olduğu görüldü (p<0,001). Sonuç: Klinik değerlendirme sürecinde, anamnez ve fizik muayenenin rolü büyüktür. Yaşlı ve eğitim seviyesi düşük hasta gruplarında dil kullanım özelliklerinde farklılıklar olabileceği unutulmamalıdır. Anamnez alırken, özellikle bu hasta gruplarında dikkatli olunmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• Ortopedi poliklinik
• anamnez
• yaş
• eğitim düzeyi
• dil kullanımı

Kaynakça

1. KAYNAKLAR: 1) Bickley LS, Szilagyi PG. Bates’ Guide to Physical Examination and History Taking. 10th ed. Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins; 2009: 893-33.
2. 2) Mergen E, editör. Ortopedi ve Travmatoloji. Ankara: Antıp A.Ş. Tıp Kitapları ve Bilimsel Yayınları 2004:1-50.
3. 3) Schneiderman H. Physical examination of the aged patient. Conn Med 1993; 57(5):317-24.
4. 4) Plaza Del Pino FJ, Soriano E, Higginbottom GM. Sociocultural and linguistic boundaries influencing intercultural communication between nurses and Moroccan patients in southern Spain: a focused ethnography. BMC Nurs 2013; 12:14.
5. 5) Norouzinia R, Aghabarari M, Shiri M, Karimi M, Samami E. Communication Barriers Perceived by Nurses and Patients. Glob J Health Sci 2015; 8(6):65-74.
6. 6) Bartlett G, Blais R, Tamblyn R, Clermont RJ, MacGibbon B. Impact of patient communication problems on the risk of preventable adverse events in acute care settings. CMAJ 2008; 178(12):1555-62.
7. 7) Allan Tasman, Michelle B. Riba, Renato D. Alarcón, editörler. Tasman’s Psychiatry. 5th Edition. New York:Springer, Cham 2023. s. 1-29.
8. 8) Suna Erdinçler D, Yaşlıda Anamnez ve Fizik Muayene. Klinik Gelişim 2012; 25:4-8.

9. 9) Gallo JJ, Bogner HR, Fulmer T, Paveza GJ. Handbook of Geriatric Assessment, 3rd ed. Gaithersburg: Aspen Publishers; 2000: 52-7.
10. 10) Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi 2023 Yılı Sonuçları, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) resmi web sitesi, https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Adrese-Dayali-Nufus-Kayit-Sistemi-Sonuclari-2023-49684 [erişim tarihi 9 Ekim 2024]
11. 11) Wickström G, Nummi J, Nurminen M. Restriction and pain during forward bending in concrete reinforcement workers. Scand J Work Environ Health 1978; 4(1):29-38.
12. 12) Riihimäki H. Back pain and heavy physical work: a comparative study of concrete reinforcement workers and maintenance house painters. Br J Ind Med 1985; 42(4):226-32.
13. 13) Heliövaara M. Occupation and risk of herniated lumbar intervertebral disc or sciatica leading to hospitalization. J Chronic Dis 1987; 40(3):259-64.
14. 14) Seidler A, Bolm-Audorff U, Siol T, Henkel N, Fuchs C, Schug H, Leheta F, Marquardt G, Schmitt E, Ulrich PT, Beck W, Missalla A, Elsner G. Occupational risk factors for symptomatic lumbar disc herniation; a case-control study. Occup Environ Med 2003; 60(11):821-30.
15. 15) Seidler A, Bergmann A, Jäger M, Ellegast R, Ditchen D, Elsner G, Grifka J, Haerting J, Hofmann F, Linhardt O, Luttmann A, Michaelis M, Petereit-Haack G, Schumann B, Bolm-Audorff U. Cumulative occupational lumbar load and lumbar disc disease-results of a German multi-center case-control study (EPILIFT). BMC Musculoskelet Disord 2009; 10:48.
16. 16) Heidari B. Knee osteoarthritis prevalence, risk factors, pathogenesis and features: Part I. Caspian J Intern Med 2011; 2(2):205-12.
17. 17) Zhang Y, Jordan JM. Epidemiology of osteoarthritis. Clin Geriatr Med 2010; 26(3):355-69.
18. 18) King LK, March L, Anandacoomarasamy A. Obesity & osteoarthritis. Indian J Med Res 2013; 138(2):185-93.
19. 19) TUİK 2022 yılı Türkiye Sağlık Araştırması, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) resmi web sitesi, https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Turkiye-Saglik-Arastirmasi-2022-49747 [erişim tarihi 9 Ekim 2024]
20. 20) Türk Dil Kurumu Türkiye Türkçesi Ağızları Sözlüğü (Derleme Sözlüğü), Türk Dil Kurumu (TDK) resmi web sitesi, https://sozluk.gov.tr/ [erişim tarihi 11 Ekim 2024]
21. 21) Erol K. ‘Ağrı’ve ‘Acı’ ekseninde hastalığın türk şiirindeki yeri. The Journal of Academic Social Science Studies 2019; 5(7):329-46.
22. 22) Şentürk İA. Ağrı değerlendirilmesi: Tipleri ve mekanizmaları. Medical Research Reports 2018; 1(3):78-81.