Probiyotiklerin Broyler Rasyonlarında Kullanılma Olanakları

Yıl 1997, Cilt: 10 Sayı: 1, 81 - 94, 01.12.1997

Mesut Işık Nihat Özen

Öz

Bu çalışmada broylerlerde antibiyotiklere alternatif olarak kullanılan probiyotikierin, çeşitli verim kriterlen ile Lb. Acidophilus ve Ec. faecium miktarları üzerindeki etkileri araştırılmıştır.
49 günlük deneme boyunca hayvanlar, sırasıyla, katkısız kontrol, probiyotik (her dönemde 250 g/ton), Avotan (her dönemde 1.5 kg/ton) ve Kavimix Maxus (civciv dönemi 2 kg/ton, gelişme dönemi 1.5 kg/ton) içeren rasyonları beslenmişlerdir.
Denemede Avotan alan gruplar diğerlerinden daha yüksek canlı ağırlık, canlı ağırlık artışı ve karkas ağırlığı göstermiş (P<0.05), bunu sırasıyla Kavimix Maxsus, kontrol ve probiyotik gruplan izlemiştir. Yemden yararlanma bakımından probiyotik, her iki antibiyotikten de önemli derecede düşük sonuç vermiştir (P<0.05).
Denemenin 7., 28., ve 49. günlerinde dışkıda yapılan bakteri sayımlannda farklı rasyonlarla beslenen hayvanların dışkısında Lb. acidophilus ve Ec. faecium koloni sayılan bakımından dağılımın ölçüm periyotlarına bağımlı olduğu saptanmıştır (P<0.001),
Bu sonuçlara dayanarak, broyler rasyonlannda Fastrack^R probiyotiğinin antibiyotiklere uygun bir alternatif olarak kullanılamayacağı söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Broyler, Probiyotik, Antibiyotik, Lb. acidophilus ve Ec. faecium, Canlı Ağırlık, Yemden Yararlanma Oranı, Karkas Ağırlığı, Karkas Randımanı

Possibilities of Using Probiotics in Broiler Diets

Öz

Effects of probıotic Fastrack^R (Lb. acidophilus ve Ec. faecium) in broiler diets as an alternative to two different antibiotics Kavimi x Maxus (Avilamycin) and Avotan (Avoparcin) were evaluated in terms of, performance and carcass yield, criteria and fecal Lb. acidophilus and Ec. faecium colony numbers.
One of the diets was unsupplemented control and the remainings were supplemented with Kavimix Maxus, Avotanand probiotic were tested on 240 day-old chicks for 49 days.
The Avotan supplemented diet gave significantly higher weight gam and carcass yield than the other treatments and better feed efficiency ratio than control and probiotic groups (P<.05). The probiotic receiving groups gave the lowest value m weight gam, carcarss yield and dressing percentage, lower value than the antibiotic receiving groups in feed efficiency Fecal bacterial count numbers at 7th, 28th and 49th days were strictly dependant to the measurement periods (P<.001).
Results indicated that probi-otics can not be used as a proper altemative to antibiotics in broiler diets.

Anahtar Kelimeler

Broiler, Probiotic, Antibiotic, Lb. acidophilus and Ec. faecium, Weight Gain, Feed Efficiency Ratio, Carcass Yield, Dressing Percentage

Kaynakça

• 1. AKYURT, İ„ Farklı Antibi-yotiklerin Yumurta Tavukları ve Kasaplık Civcivlerin Çeşitli Özel¬likleri Üzerine Etkileri. Atatürk Üniv. Zir. Fak. Dergisi, 25 (I) :39-52., 1994.
• 2. ALÇİÇEK, A ve ERKEK, R, Hayvan Beslemede Probiyotik Kul-lanımı. Ege Üniv. Zir. Fak Dergisi, 32 (1): 269-277., 1995.
• 3. ALP, M, KAHRAMAN, R., KOCA-BAĞLI, N, EREN, M. ve ŞENEL, H. S., Antibiyotiklerin Lactiferm-LS Bazı Antibiyotiklerin Broyler Performansı; Abdominal Yağ ve İnce Bağırsak Ağırlığı ile Kan Kolesterolüne Ekileri. İstanbul Üniv. Vet. Fak Derg., 19 (2)., 1993.
• 4. ALP, M. ve KAHRAMAN, R., Pıobiyotiklerin Hayvan Beslemede Kullanılması. İstanbul Üniv. Vet. Fak Derg., 19(2)., 1993.
• 5. AYDIN, A, BOLAT, D. ve DEMİR-ULUS, R, Hayvan Besle¬mede Yeni Bir Yem Katkı Maddesi: Probiyotikler. Yüzüncü Yıl Üniv. Zir. Fak Dergisi, 4: 15-21., 1994.
• 6. CHÖ, K. H., LEE, U.T., YANG, C. K., RYU, D.Y, KIM, Y.S. and YOON, Y. D., The Effects of Lactobacillus Casei (TSC-66) for Growth Promotion in Broiler Chicken. Korean Journal of Veter nary Puplic Health. 16 (I). 55-59., 1992. Abst.
• 7. DÜZGÜNEŞ, O., KESİCİ, T., KAVUNCU,O. ve GÜRBÜZ, F., İstatistik Metotları I. Ankara Üni-versitesi Basımevi, Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınlan. No. 861, Ders Kitabı No:229, 167-170 , Ankara 1983.
• 8. DÜZGÜNEŞ, O., KESİCİ, T., KAVUNCU, O. ve GÜRBÜZ, F., Araştırma ve Deneme Metodîarı (İstatistik Metotları il). Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara Üniv. Zir. Fak. Yayınları. No. 1021, Ders Kitabı No:295„ 381., Ankara,!987.
• 9. ENSMINGER,M. E., OLDFIELD, J. E., and HE1NEMANN, W W., Feeds and Nutrition. 2nd ed. The Ensminger Pub.Co.,Clovis, California U.S.A., 1990.
• 10. ERDOĞAN, Z., Broyler Rasyonlannda Antibiyotik ve Probiyotik Kullanılması. Doktora Tezi. Ankara Üniv. Fen Bilimleri Enst., Ankara, 1995.
• 11. ERGANİŞ, O. I., Yemlerin Mik-robiyolojik Analizlerine Ait Genel Metotlar. Selçuk Üniv. Veteriner Fak. Ders Notlan., Konya ,1993.
• 12. FETHİEREJR. and MILES,R.D., Intestinal İnoculants for Production Animals. Vet. Med., August. 806-830., 1987
• 13. FULLER, R., A Review Probi¬otics in Man and Animals. Journal of Applied Bacteriology, 66:365-378., 1989.
• 14. GILL,G,Push towards Probiotics. Feed International, 9 (11): 8-9., 1988.
• 15. HOFFIZ, S, A., The Use of Direct Fed Microbials in the Diet of Laying Hens and Broiler Chicks. Univ. of Florida, U.S.A., 1993.
• 16. HUTCHESON, D. P., Direct-Fed Microbials in Animal Production. Chapter 1. West Des Moines, Iowa U.S.A., 1991.
• 17. JERNIGAN, M.A., MILES, R, D. and ARAFA, A. S., Probiotics in Poultry Nutrition. World's Poultry Sci. 41: 99-107., 1985.
• 18. KAHRAMAN, R, ALP,M., KOCABAĞLI, N„ İRMAK,G. ve ŞENEL, H. S., The Effects of Fastrack and Sodium Bicarbonate on Performance of Broilers. Turkish Journal Vet. and Animal Sci., 20. 383-386., 1996.
• 19. KHAN, M. L„ ULLAH, 1. and JAVED, M.T., Comparative Study of Probiotics,T. M. 50 Biovin 40 and Alhac on the Performance of Broiler Chicks. Pakistan Veterinary Journal, 12(3): 145-147., 1992. Abst.
• 20. KLUPSCH, H. L, Das Bioghurt- Biogarde-VerfahhrenzurHerstel 1 unng Sauer Milcherzugnissenmit Optima- len Eigenschhaften. DMZ, 93 (23): 925-928., 1972.
• 21. MILES, R. D. and BOOTWALLA S. M,, Direct Fed Microbials in Animal Production “Avian”. Direct-Fed Microbials in Animal Production. Chapter 5. West Des Moines, Iowa, U.S.A., 1991.
• 22. N.R.C., Nutrient Requirements of Poultry, 8th Rev. Ed. National Research Council. National Acade¬my Press. Washington, D.C., 1994.
• 23. ÖZEN, N., Tavukçuluk (Yetiştir-me, Islah, Besleme, Hastalıktan, Et veYumurta Teknolojisi), 3. Tıpkı basım, Ondokuz Mayıs Üniv. Samsun., 1994.
• 24. WALLACE, R. L, Ruminal Microbiology, Biotecnology and Ruminant Nutrition Progress and Problems. Journal of Animal Sci., 72 (11): 2992-3000., 1994.