Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik

Gülsüm Depeli

doi:10.31123/akil.441838

Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik

Öz

Bu çalışma, insanların imgeler ile kuşatıldığı bir dönemde, görsel içeriklerin sadece bilgi ve

analiz nesnesi değil, bilgi formu olarak da yeniden değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle

gerçekleştirilmiştir. Bu doğrultuda, üç temel bölüm olarak yapılanmış metinde, önce göz, bakış ve

imge ile ilgili kısa bir kuramsal çerçeve sunulmakta, devamında etnografik filmler ile antropoloji

disiplini arasında yaşanan “bilimsellik” tartışmaları özetlenmektedir. Bu tartışmalar, sosyal bilimler

içinde görsel metinlerin yerini sorgulamaya başlamak açısından önemli bir hareket noktası

sunabilecek niteliktedir. Zira etnografik film deneyimi etrafında özellikle bilgi ve yöntembilim

çerçevesinde başlayan sorgulamaların ürettiği kavramlar seti ve temalar günümüzde tüm sosyal

bilimler için geçerliliğini korumaktadır. Bu tartışmalar yeni imge teknolojileri ve imge rejimleri

doğrultusunda zenginleştirilmelidir.

Anahtar Kelimeler

Etnografik Film,Antropoloji,Yöntembilim,Görsellik,Bilgi Formu

Kaynakça

Alan, G. Aygül Ernek (2007). “Etnografik Veri İçeren Belgesel Filmlere Türkiye’den Üç Örnek.” İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi. No. 29: 27-48.
Asch, Timoty ve Asch, Patsy (1995). “Film in Ethnographic Research.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 335-360.
Balikci, A. (1995). “Reconstructing Cultures on Film.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 181-191.
Ball, Michael. S. ve Smith, Gregory W. H. (1992). Analyzing Visual Data. Newbury Park, CA: Sage.
Ball, M. S. (1998). “Remarks on Visual Competence as an Integral Part of Ethnographic Fieldwork Practice: The Visual Availibility of Culture.” Image-based Research: A Sourcebook of Qualitative Researchers. John Prosser (der.) içinde. London: Falmer: 131-147.
Burnett, Ron (2007). İmgeler Nasıl Düşünür. Güçsal Pusar (çev.). İstanbul: Metis.
Clifford, James (1986). “Introduction: Partial Truths.” Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. James Clifford, George E. Marcus (der.) içinde. Berkeley: University of California: 1-26.
Clifford, James ve Marcus, George (der.) (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. London, Berkley: University of California.

Crary, Jonathan (2004). Gözlemcinin Teknikleri. İstanbul: Metis.
Crawford, Peter Ian ve Turton, David (1992). “Film as Discourse: The Invention of Anthropological Realities.” Film as Ethnography. Peter Ian Crawford and David Turton (der.) içinde. Manchester: Manchester University: 66-82.
de Brigard, Emilie (1995). “The History of Ethnographic Film.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 13-43.
Descartes, Rene (2002). “Optics.” Visual Culture Reader. Nicholas Mirzoeff (der.) içinde. New York: Routledge: 116 – 121. el Guindi, Fadwa (1998). “From Pictorializing to Visual Anthropology.” Handbook of Methods in Cultural Anthropology. H. Russel Bernard (der.), içinde. Walnut Creek, Calif: Altamira Press: 459 – 511.
Grimshaw, Anna (2001). The Ethnographers Eye: Ways of Seeing in Modern Anthropology. Cambridge: Cambridge University.
Henley, Paul (1998). “Filmmaking and Ethnographic Research.” Image-based Research: A Sourcebook of Qualitative Researchers. John Prosser (der.) içinde. London: Falmer: 42-59.
Hockings, Paul (der.) (1995). Principles of Visual Anthropology. New York: Mounton de Gruyter.
Hockings, Paul (1995). “Conclusion: Ethnographic Film and Anthropological Theory.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 507-529.
Jay, Martin (1994). Downcast Eyes: Denigration of Vision in Twentieth-Century French Thought. London: University of California Press.
MacDougall, David (1995). “Beyond Observational Cinema.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 115 – 132.
MacDougall, David (1998). “Visual Anthropology and the Ways of Knowing.” Transcultural Cinema. Lucien Taylor (der.) içinde. New Jersey: Princeton University Press: 61-92.
Mead, Margareth (1995). “Visual Anthropology in a Discipline of Words.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 3-10.
Mirzoeff, Nicholas (2002). “What is Visual Culture?” Visual Culture Reader. Nicholas Mirzoeff (der.) içinde. New York: Routledge: 3-23.
Mitchell, W.J.T. (1995). Picture Theory: Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago: University of Chicago Press.
Nichols, Bill (1994). Blurred boundaries: Questions of Meaning in Contemporary Culture. Bloomington: Indiana University Press.
Panofsky, Erwin (2012). İkonoloji Araştırmaları: Rönesans Sanatında İnsancıl Temalar. Orhan Düz (çev.).. İstanbul: Pinhan.
Roby, Fatimah Tobing (1996). The Third Eye: Race, Cinema and Ethnographic Spectacle. Durham: Duke University.
Rollwagen, Jack R. (1990). “The Role of Anthropological Theory in ‘Ethnographic’ Filmmaking.” Anthropological Filmmaking. Jack R. Rollwagen (der.) içinde. NewYork: Harwood Academic Publishers: 287-315.
Rouch, Jean (1995). “The Camera and Man.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 79-98.
Ruby, Jay (1975). “Is an Ethnographic Film a Filmic Ethnography?”. Studies in the Anthropology of Visual Communication II (2): 104-111.
Ruby, Jay (2000). Picturing Culture: Explorations of Film and Anthropology. Chicago: University of Chicago.
Ulin, Robert (2001). Understanding Culture: Perspectives in Anthropology and Social Theory. Oxford: Blackwell.
Vertov, Dziga (2007). Sine-Göz. Ahmet Ergenç (çev.). İstanbul: Agora.
Worth, Sol ve Adair, John (1997). Through Navajo Eyes: An Exploration in Film Communication and Anthropology. New Mexico: New Mexico Press.
Young, Colin (1995). “Observational Cinema.” Principles of Visual Anthropology. Paul Hockings (der.) içinde. New York: Mounton de Gruyter: 99 – 113.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Gülsüm Depeli ^* Bu kişi benim
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

31 Aralık 2014

Gönderilme Tarihi

9 Temmuz 2018

Kabul Tarihi

9 Temmuz 2018

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2014 Sayı: 22

DOI

https://doi.org/10.31123/akil.441838

IZ

https://izlik.org/JA52XJ53FP

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Depeli, G. (2014). Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 22, 24-40. https://doi.org/10.31123/akil.441838

AMA

1.Depeli G. Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik. Akdeniz İletişim. 2014;(22):24-40. doi:10.31123/akil.441838

Chicago

Depeli, Gülsüm. 2014. “Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik”. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, sy 22: 24-40. https://doi.org/10.31123/akil.441838.

EndNote

Depeli G (01 Aralık 2014) Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi 22 24–40.

IEEE

[1]G. Depeli, “Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik”, Akdeniz İletişim, sy 22, ss. 24–40, Ara. 2014, doi: 10.31123/akil.441838.

ISNAD

Depeli, Gülsüm. “Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik”. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi. 22 (01 Aralık 2014): 24-40. https://doi.org/10.31123/akil.441838.

JAMA

1.Depeli G. Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik. Akdeniz İletişim. 2014;:24–40.

MLA

Depeli, Gülsüm. “Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik”. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, sy 22, Aralık 2014, ss. 24-40, doi:10.31123/akil.441838.

Vancouver

1.Gülsüm Depeli. Etnografik Filmden Sosyal Bilimlere Bir Bilgi Formu Olarak Görsellik. Akdeniz İletişim. 01 Aralık 2014;(22):24-40. doi:10.31123/akil.441838

Cited By

Dijital Görsel Kültürde Gündelik Hayatın Estetikleştirilmesi: Çiçek Sepeti Örneği

Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi

https://doi.org/10.31123/akil.1629036