TÜRK SANAYİSİNİN KONJONKTÜREL ANALİZİ

Cilt: 16 Sayı: 1 1 Haziran 2014
  • Hayrettin Kesgingöz
PDF İndir
EN TR

TÜRK SANAYİSİNİN KONJONKTÜREL ANALİZİ

Öz

Sanayi sektörü ileriye ve geriye doğru bağlantı etkileri, GSYH’ya katkısı, istihdama katkısı ve ihracata katkısı yönünden en önemli sektördür. Bu nedenle sanayi sektöründeki konjonktürel dalgalanmalar önem kazanmaktadır. Türkiye ekonomisindeki konjonktüre yönelik yapılan çalışmalar makroekonomik bir çerçeve içerisinde kalmaktadır. Bu çalışma sektörel bir analiz olması yönünden literatüre bir katkı niteliğindedir. Bu yöntemde imalat sanayinin 1963–2010 dönemi için potansiyel çıktı temelli konjonktürel analizi yapılmıştır. Çalışmanın bulgularına göre incelenen dönemde imalat sanayinde 8 konjonktür devresi vardır. Ortalama konjonktür devresi süresi 6 yıldır. En kısa devre 3 yıl (1965–1967, 1988–1990, 1991–1993 ve 2008–2010), en uzun devre ise 10 yıl (1968–1977, 1978–1987 ve 1998–2007) sürmektedir. Türk sanayisinde Kitchin ve Juglar dalgalanmaları görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. AGUIAR, Mark, GOPINATH, Gita (2007). “Emerging Market Business Cycles: The Cycle is the Trend” Journal of Political Economy, Vol.115, No.1, 69–102.
  2. ALGAN, Yann (2002). “How Well Does the Aggregate Demand Aggregate Supply Framework Explain Unemployment Fluctuations? A France United States Comparison” Economic Modelling ,19/2002, 153- 177.
  3. BURNS, F. Arthur, MITCHELL, Wesley. C. (1946). “Measuring Business Cycles,” National Bureau of Economic Research (NBER), New York.
  4. CERRA, Valerie, SAXENA, Sweta, Chaman (2000). “Alternative Methods of Estimating Potential Output and the Output Gap: An Application to Sweden”, IMF Working Paper, No.59, Washington.
  5. COTIS, Jean-Philip, ELMESKOV, Jorgen, MOUROUGANE, Anabelle (2003). “Estimates of Potential Output: Benefits and Pitfalls from a Policy Perspective, OECD Paper Presented at the CEPR Conference on Dating the Euro Area Business Cycle on 21 January” http://www.oecd.org/dataoecd/60/12/23527966.pdf
  6. GIORNO, Claude, RİCHARDSON, Pete, ROSEVEARE, Deborah., NOORD, Paul van den (1995).”Estimating Potential Output Gaps and Structural Budget Balances”, OECD Economics Department Working Paper, No. 152.
  7. GOLLİN, Douglas (2002). “Getting Income Shares Right” Journal of Political Economy, Vol. 110, No: 2, 458–474 HABERLER, Gotfried (1937). “Prosperity and Depression: A Theoretical Analysis of Cyclical Movements”, League of Nations, Geneva.
  8. HANSEN, Alvin, H. (1964). Business Cycle and National Income, NewYork, W.W. Norton Company. IMF (2008).“Estimating Potential Output and the Output Gap in Slovakia” http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp08275.pdf (Erişim:10.10.2012).

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Hayrettin Kesgingöz Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Haziran 2014

Gönderilme Tarihi

8 Eylül 2015

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2014 Cilt: 16 Sayı: 1

Kaynak Göster

Vancouver
1., Hayrettin Kesgingöz. TÜRK SANAYİSİNİN KONJONKTÜREL ANALİZİ. KOCATEPEİİBFD [Internet]. 01 Haziran 2014;16(1):155-66. Erişim adresi: https://izlik.org/JA78JU99KR


22365

Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi'nde yayınlanan tüm çalışmalar CC BY-NC 4.0 lisansı ile açık erişim ve ücretsiz olarak lisanslanmaktadır.