Evaluation of the Treatment Methods of Patients with Mechanical Low Back Pain Complaints Admitted to Family Physician’s Clinic

Yıl 2017, , 119 - 126, 23.06.2017

Hüseyin Balcıoğlu , İlhami Ünlüoğlu , Muzaffer Bilgin

https://doi.org/10.17098/amj.302448

Cited By: 2

Öz

Objectives: The purpose of this study is
to evaluate the medical and complementary treatment methods of patients with
mechanical complaints of low back pain who were admitted to the family medicine
polyclinic.

Materials and
Methods: Between July and December 2016, patients who were referred to the family
medicine polyclinic with a complaint of mechanical back pain were included in
the study. Patients were asked to complete the questionnaire evaluating
the causes and beginning of the pain, medications used, names of medications
thought to be useful and preferred non-medical methods. The pain was evaluated
at the admittance by VAS (Visual Analogue Scale) and the score was recorded for
each patient.

Results:
152 patients were included in the study (38.20%
female and 61.80% male). The main cause of lumbar pain was standing or lying in
the same position for a long time (30.30%). When the onset of low back pain was
examined, the main answer was ‘between 1 to 7 days’ (67.80%). 60.50% of our
patients stated that they have used drugs before the admission to the hospital.
Before admitting to the hospital, 38.20% of the patients have not used any
non-medical methods. When we scored the low back pain according to VAS, we have
seen that most of the patients have taken 6 points. Before admitting to the
hospital, paracetamol (17.50%) was the most commonly used oral medication,
while etofenamate (16.70%) was the most preferred topical medication.

Conclusion:
Informing the patients about low back pain will
prevent negative outcomes. Medications, should be used by the doctors’ advice
and non-medical interventions should be avoided.

Anahtar Kelimeler

Low back pain, VAS score, analgesics, non-medical methods

Aile Hekimliği Polikliniğine Mekanik Bel Ağrısı Nedeni ile Başvuran Hastaların Tercih Ettikleri Tedavi Yöntemlerinin Değerlendirilmesi

Öz

Amaç: Çalışmamızda
amaç; aile hekimliği polikliniğine, mekanik nedenlere bağlı bel ağrısı şikâyeti
ile başvuran hastaların tercih ettikleri medikal tedavi yöntemleri ile tamamlayıcı
tedavi yöntemlerini değerlendirmektir.

Materyal ve Metot: Temmuz- Aralık 2016 tarihleri arasında
aile hekimliği polikliniğine mekanik bel ağrısı şikâyetiyle başvuran hastalar
çalışmaya dâhil edildi. Mekanik bel ağrısının ne sebeple ve ne
zaman başladığı, mevcut ağrısına yönelik ilaç kullanımı, kullandı ise hangi
ilacı kullandığı, bel ağrısına iyi geldiğini düşündüğü ilaçların isimleri, bel
ağrısına yönelik tedavilerde ilaçlara mı yoksa ilaçsız yöntemlere mi öncelik
verdiği, bel ağrısı için hastaneye başvurmadan önce tıbbi olmayan yöntemlere
ilgisi, tıbbi olmayan yöntemlere başvurdu ise hangi yönteme veya yöntemlere
başvurduğu ve mevcut ağrısını VAS (Visual Analogue Scale) üzerinde puanlaması
istenmiştir.

Bulgular: Çalışmamıza
%38,20’si kadın, %61,80’i erkek olmak üzere 152 hasta dâhil edilmiştir. Bel
ağrısının nedenleri incelendiğinde hastalar en çok (%30,30) uzun süre aynı
pozisyonda durmak veya yatmak olduğunu belirtmişlerdir. Bel ağrısının başlama
sürelerine bakıldığında en çok (%67,80) 1 gün ile 7 gün arasında başladığı
ifade edilmiştir. Hastalarımızın %60,50’si bel ağrısı için hastaneye
başvurmadan önce ilaç kullandıklarını belirtmişlerdir. Hastaneye başvurmadan
önce tıbbi olmayan yöntemlere hastaların %38,20’si başvurmuştur. Bel ağrılarını
VAS’a göre puanlamalarını istediğimizde en sık 6 puan verildiği görülmüştür.
Bel ağrısını dindirmek için hastaneye başvurmadan önce en sık kullanılan oral ilaç
parasetamol (% 17,50) iken, topikal olarak en sık etofenamat’ın (% 16,70) tercih
edildiği görülmüştür.

Sonuç: Hastaların
bel ağrısı ile ilgili bilgilendirilmeleri, olumsuz sonuçları önleyecektir.  İlaçlar, doktor kontrolü altında kullanılmalı
ve bilinçsizce yapılan tıbbi olmayan müdahalelerden kaçınılmalıdır.   

Anahtar Kelimeler

Bel ağrısı, VAS skoru, analjezikler, tıbbi olmayan yöntemler

Kaynakça

• Hoy D, Brooks P, Blyth F, Buchbinder R. The epidemiology of low back pain. Best practice & research Clinical rheumatology 2010;24(6):769-81.
• Özdağ NH, Mollahaliloğlu S, Öztaş D, Güzeldemirci G. Acupuncture in the treatment of pain. Ankara Medical Journal 2015;15(4):249-53.
• Yılmaz Ö, Eroğlu PK, Yurdakul FG ve ark. Comparing physical therapy accompanying exercise with only exercise treatments in patients with chronic mechanical low back pain. Turk Osteoporoz Dergisi 2015;21(2):73-8.
• Arslantaş D, Metintaş S, Kalyoncu C, Ünsal A, Işıklı B. Eskişehir kırsal kesimi erişkinlerinde bel ağrısı sıklığı. Medical Network Klinik Bilimler ve Doktor 2003;9(4):391-5.
• Mayer T, Gatchel RJ, Evans T. Effect of age on outcomes of tertiary rehabilitation for chronic disabling spinal disorders. Spine 2001;26(12);1378-84.
• Altınel L, Köse KÇ, Ergan V ve ark. The prevelance of low back pain and risk factors among adult population in Afyon region, Turkey. Acta Orthop Traumatol Turc 2008;42(5):328-33.
• Kuru T, Yeldan İ, Zengin A ve ark. Erişkinlerde ağrı ve farklı ağrı tedavilerinin prevalansı. Ağrı 2011;23(1):22-7.
• Ayvat PÜ, Aydın ON, Oğurlu M. Adnan Menderes üniversitesi tıp fakültesi algoloji polikliniği’ne başvuran hastaların sosyodemografik özellikleri ve ağrı prevalansı. Ağrı 2011;23:28-39.
• Westergaard ML, Hansen EH, Glümer C, Jensen RH. Prescription pain medications and chronic headache in Denmark: implications for preventing medication overuse. Eur J Clin Pharmacol 2015;71(7):851-60.
• Enthoven WTM, Roelofs PDDM, Deyo RA, van Tulder MW, Koes BW. Non-steroidal anti-inflammatory drugs for chronic low back pain. Cochrane library 2016;(2):1-23.
• Geller M, Mibielli MA, Nunes CP, da Fonseca AS, Goldberg SW, Oliveira L. Comparison of the action of diclofenac alone versus diclofenac plus B vitamins on mobility in patients with low back pain. Journal of Drug Assessment 2016;5(1):1-3.