Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Portföy Seçim Problemi Üzerine Karşılaştırmalı Alternatif Yaklaşımlar

Yıl 2018, Cilt: 2 Sayı: 1, 24 - 37, 24.04.2018

Öz

Matematiksel programlama tabanlı üç farklı alternatif portföy modeli sonuçları genel olarak değerlendirildiğinde; gerek getiri ençoklaması, gerekse risk en küçüklemesi şeklinde modellenen tek amaçlı modellerin çok amaçlı modellere göre daha olumlu sonuçlar ortaya çıkardığı bulunmuştur. Çok amaçlı modeller, daha yüksek getiri sağlayabilmektedir ancak eğer model çok iyi tanımlanmaz ya da amaçlar doğru şekilde belirlenemez ise getiri (kazanç) yerine kayıp ile karşılaşılabilmektedir. Çalışmada, 84 aylık dönem için BIST 30 endeksinde yer alan şirketlerin hisse senetleri verilerine matematiksel programlama yöntemlerinden karesel, hedef ve doğrusal programlama modelleri ile en uygun portföyün oluşturulmasını içermektedir. Sonuçta yatırımcının stratejilerine göre hangi alternatif yatırım modelinin daha karlı bir sonuç doğuracağı önerilmiştir. “Yatırımcının kendi durumuna göre en uygun matematiksel programlama tabanlı modeli seçmesi, amaçlarına ulaşmasında yatırımcıya yol gösterecektir” sonucuna ulaşılmıştır. Riski seven yatırımcı tipi için doğrusal programlama tabanlı modeller uygun iken, bütçe kısıdı olmayan ve getiri artışı hedefleyen yatırımcı tipi için hedef programlama tabanlı modeller daha uygundur. Riskten kaçınan ve elde edebileceği en yüksek getiriyi kabul edebilecek yatırımcı tipi için ise karesel programlama tabanlı modeller daha uygun olacaktır.

Kaynakça

  • Akgüç, Öztin; (2000), Finansal Yönetim, Genişletilmiş Muhasebe Enstitüsü, Yayın No:63, İstanbul. Bakır, Mehmet Akif ve Altunkaynak, Bülent; (2003), Tamsayılı Programlama Teori Modeller ve Algoritmalar, Ankara. Chang, Yih-Long, (2003). Win QSB, Version 2.0 User Manual, U.S.A. Halaç, Osman; (1995), Kantitatif Karar Verme Teknikleri (Yöneylem Araştırması), İstanbul, Alfa Basım. Halıcı, Burcu, (2008), Portföy Seçimi Problemi Üzerine Karşılaştırmalı Alternatif Yaklaşımlar”, Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ekonometri Anabilim Dalı, Ankara. Korkmaz, Turhan ve Ceylan, Ali, (2006), Sermaye Piyasası ve Menkul Değerler Analizi, Ankara, 3. Baskı, Şakar, Ünal; (1997), Araçları, Kurumları ve İşleyişi ile Sermaye Piyasası, Eskişehir, Anadolu Üniversitesi Yayınları. Ulucan, Aydın; (2002), “Markowitz Kuadratik Programlama ile Portföy Seçim Modelinin Sermaye Piyasasında Endeks ile Aynı Risk-Getiri Yapısına Sahip Portföyün Elde Edilmesinde Kullanımı”, Hacettepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt:20, Sayı 2, 141 - 153
Yıl 2018, Cilt: 2 Sayı: 1, 24 - 37, 24.04.2018

Öz

Kaynakça

  • Akgüç, Öztin; (2000), Finansal Yönetim, Genişletilmiş Muhasebe Enstitüsü, Yayın No:63, İstanbul. Bakır, Mehmet Akif ve Altunkaynak, Bülent; (2003), Tamsayılı Programlama Teori Modeller ve Algoritmalar, Ankara. Chang, Yih-Long, (2003). Win QSB, Version 2.0 User Manual, U.S.A. Halaç, Osman; (1995), Kantitatif Karar Verme Teknikleri (Yöneylem Araştırması), İstanbul, Alfa Basım. Halıcı, Burcu, (2008), Portföy Seçimi Problemi Üzerine Karşılaştırmalı Alternatif Yaklaşımlar”, Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ekonometri Anabilim Dalı, Ankara. Korkmaz, Turhan ve Ceylan, Ali, (2006), Sermaye Piyasası ve Menkul Değerler Analizi, Ankara, 3. Baskı, Şakar, Ünal; (1997), Araçları, Kurumları ve İşleyişi ile Sermaye Piyasası, Eskişehir, Anadolu Üniversitesi Yayınları. Ulucan, Aydın; (2002), “Markowitz Kuadratik Programlama ile Portföy Seçim Modelinin Sermaye Piyasasında Endeks ile Aynı Risk-Getiri Yapısına Sahip Portföyün Elde Edilmesinde Kullanımı”, Hacettepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt:20, Sayı 2, 141 - 153
Toplam 1 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular İşletme
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Murat Atan 0000-0002-2485-9456

Sibel Atan Bu kişi benim

Burcu Halıcı Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 24 Nisan 2018
Yayımlandığı Sayı Yıl 2018 Cilt: 2 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Atan, M., Atan, S., & Halıcı, B. (2018). Portföy Seçim Problemi Üzerine Karşılaştırmalı Alternatif Yaklaşımlar. Anadolu İktisat Ve İşletme Dergisi, 2(1), 24-37.