Compulsory Earthquake Insurance System in Turkey from the Perspective of Behavioral Economic Policies

Abstract

Mainstream economic theory, which tries to analyze economic events with mathematical formulas, acts on the assumption that the economy can be analyzed with quantitative methods and axioms in its analyzes centered on the individual. Although such an approach contributes to the literature in terms of simplifying the analysis, ignoring the interaction between psychology and economics causes the theory to weaken. Behavioral economics, which aims to eliminate this deficiency, does not reject mathematical proof, but argues that social, cultural, institutional and psychological factors should be considered in all analyzes involving human relations. Based on the aforementioned requirement, this article examines the insurance sector and natural disaster insurance, which is shaped by consumer behavior, from the perspective of behavioral economics, and in this context, brings political and analytical suggestions for the problem of low demand. Study findings; It has been shown that in order to solve the low demand problem related to natural disaster insurance, it would be beneficial to make compulsory and multi-year insurance contracts of individuals, to prevent access to public services for those who do not have insurance, and to reduce behavioral bias problems by making use of paternalist liberal policies in the form of descriptive social norms.

Keywords

• Compulsory disaster insurance
• behavioral economy
• behavioral biases

Davranışsal İktisat Politikaları Perspektifinden Türkiye’de Zorunlu Deprem Sigortası Sistemi

Öz

İktisadi olayları matematiksel formüllerle çözümlemeye çalışan ana akım iktisat teorisi, bireyi merkezine aldığı analizlerinde, ekonominin niceliksel yöntem ve aksiyomlarla çözümlenebileceği varsayımıyla hareket etmektedir. Bu tür bir yaklaşım analizleri basitleştirme noktasında literatüre katkı sunsa da psikoloji ve iktisat arasındaki etkileşimi göz ardı etmesi teorinin zayıflamasına neden olmaktadır. Bu eksikliği gidermeyi amaçlayan davranışsal iktisat, matematiksel ispatı reddetmemekle birlikte beşerî ilişkilerin yer aldığı tüm analizlerde sosyal, kültürel, kurumsal ve psikolojik faktörlerin de dikkate alınması gerektiğini savunmaktadır. Söz konusu gereklilikten hareketle hazırlanan bu makale tüketici davranışlarıyla şekillenen sigortacılık sektörünü ve doğal afet sigortalarını, davranışsal iktisat perspektifiyle irdelemekte ve bu bağlamda düşük talep sorununa yönelik politik ve çözümleyici öneriler getirmektedir. Çalışma bulguları; doğal afet sigortasına ilişkin düşük talep sorununun çözümü için bireylerin sigorta sözleşmelerinin zorunlu ve çok yılı kapsayacak şekilde yapılmasının, sigorta yaptırmayanların kamu hizmetlerine erişimlerinin engellenmesinin ve betimleyici sosyal normlar şeklinde paternalist liberal politikalardan yararlanarak davranışsal yanlılık sorunlarının azaltılmasının faydalı olacağını göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Zorunlu afet sigortası
• davranışsal ekonomi
• davranışsal yanlılıklar

Kaynakça

1. Akerlof, G. A. (1970). The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488-500.
2. Alkan, S. (2000). Sigorta Sektörü. Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Sektör Araştırmaları Serisi, No: 22.
3. Altıntaş, K., & Mercan, B. (2019). Kamunun Dürtme (Nudge) Politikaları: Liberteryen Paternalizm Yaklaşımı. İktisat ve Toplum Dergisi, 107, 43-49.
4. Altun, T. (2018). Doğal Afet Sigortalarında Karar Alma Sorunları: Kamusal Müdahaleler. Business and Economics Research Journal, 9(2), 349-361.
5. Altun, T. (2020). Davranışsal Refah Ekonomisi: Liberal Paternalist Politikalar. G. Akgül Yılmaz, A. B. Doğrusöz & A. Güner (Ed.), Güncel Maliye Tartışmaları II içinde, Seçkin Yayınevi, 49-83.
6. Bilgili, E., & Ecevit, E. (2008). Sağlık Hizmetleri Piyasasında Asimetrik Bilgiye Bağlı Problemler ve Çözüm Önerileri. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 11 (2) , 201-228.
7. Bir, A. A. (1992). Trafik Güvenliğinde Algılanan Yakalanma Riskini Yükseltici İletişim Kampanyaları (Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi), https://earsiv.anadolu.edu.tr/xmlui/bitstream/handle/11421/8478/12463.pdf?sequence=1&isAllowed=y adresinden erişilmiştir.
8. Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1998). Social influence: Social Norms, Conformity and Compliance. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), In The Handbook of Social Psychology, McGraw-Hill, 151–192.

9. Cialdini, R. B., Reno, R. R., & Kallgren, C. A. (1990). A Focus Theory of Normative Conduct: Recycling the Concept of Norms to Reduce Littering in Public Places. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 1015-1026.
10. CSB (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı). (2022). Türlerine Göre Afetler, Çevresel Göstergeler. (Erişim: 21.03.2022), https://cevreselgostergeler.csb.gov.tr/turlerine-gore-afetler-i-85851#:~:text=Bunu%207616%20adet%20ile%20heyelanlar,toplam%2027.119%20ki%C5%9Fi%20hayat%C4%B1n%C4%B1%20kaybetmi%C5%9Ftir Çekici, E. (2011). Doğal Afetler ve Türk Sigorta Sektöründe Risk Transferi. Öneri Dergisi, 9(36), 53-62.
11. DASK (Doğal Afet Sigortaları Kurumu), 2021. Sigorta Haftası. (Erişim: 12.12.2021), https://www.dask.gov.tr/content/pdf/sigorta-haftasi-28-05-2021.pdf, DASK (Doğal Afet Sigortaları Kurumu), 2022. İstatistikler. (Erişim: 12.12.2021), https://www.dask.gov.tr/zorunlu-deprem-sigortasi-istatistikler.html Eser, R., & Toigonbaeva, D. (2011), Psikoloji ve İktisadın Birleşimi Olarak, Davranışsal İktisat, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 6 (1), 287-321.
12. Jolls, C., Sunstein, C.R., & Thaler, R. (1998). A Behavioral Approach to Law and Economics. Stanford Law Review, 50, 1471-1550.
13. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk. Econometrica, 47, 263-291.
14. Kunreuther, H. (2015). The Role of Insurance in Reducing Losses From Extrem Events: The Need for Public-Private Partnerships. The Genava Papers on Risk and Insurance Issues and Practice, 4, 741-762.
15. Kunreuther, H., & Michel-Kerjan, E. (2015). Demand For Fixed Price Multi Year Contracts: Experimental Evidence From Insurance Decisions. The Wharton Risk Management and Decision Processes Center Working Paper, No.4, 1-40.
16. Laibson, D. (1997). Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. Quarterly Journal of Economics, 112 (2), 443-478.
17. Loewenstein, G., O'donoghue, T., & Rabin, M. (2003). Projection Bias in Predicting Future Utility. The Quarterly Journal of Economics, 118 (4), 1209–1248.
18. Michel-Kerjan, E., Lemoyne De Forges, S., & Kunreuther, H. (2012). Policy Tenure Under The U.S. National Flood Insurance Program (NFIP). Risk Analysis, 32(4), 644-658.
19. Özdemir, Ş. (2019). Bir Kamu Politikası Olarak Davranışsal İçgörü. Türkiye İletişim Araştırmaları Dergisi, (34), 247-274.
20. Pauly, M., Kunreuther, H., & Vaugel, J. (1984). Public Protection Against Mispercived Risks: Insight from Positive Political Economy. Public Choice, 43(1), 45-64.
21. Rabin, M. (1993). Incorporating Fairness Into Game Theory And Economics. The American Economic Review, 83(5), 1281-1302.
22. Richter, A., Schiller, J., & Schlesınger, H. (2014). Behavioral Insurance: Theory and Experiments. J Risk Uncertain 48, 85–96.
23. Ritov, I., & Baron, J. (1990). Reluctance to Vaccinate: Omission Bias and Ambiguity, Journal of Behavioral Decision Making, Vol. 3, 263-277.
24. Ruben, E., & Dumludağ, D. (2005). Davranışsal İktisadın Gelişimi. İktisat ve Toplum Dergisi, 58, 4-9.
25. Shogren, J. F., & Taylor, L. O. (2020). On behavioral-environmental economics. Review of Environmental Economics and Policy.
26. Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99-118.
27. Swiss Re Group, 2021. Sigma 1/2021-Natural Catastrophes in 2020. (Erişim: 12.12.2021), https://www.swissre.com/institute/research/sigma-research/sigma-2021-01.html
28. Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2019). Dürtme. İstanbul: Pegasus Yayınları.
29. Türkkan, E. (2013). Paternalist Devlet Anlayışı ve Rekabet Kültürü. Rekabet Forumu, 78, 2-4.
30. Tversky, A., & Shafir, E. (1992). Choice Under Conflict: The Dynamics of Deferred Decision. Psychological Science, 3(6), 358-361.
31. Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic Optimism About Future Life Events, Journal of Personality and Social Psychology. 39(5), 806–820.
32. 6305 (Afet Sigortaları Kanunu), 2012. (Erişim: 09.12.2021), https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=6305&MevzuatTur=1&MevzuatTertip=5