Harmanlanmış Öğrenmede Ortaokul Öğrencilerinin Argümantasyon Kalitelerinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı harmanlanmış öğrenme de argümantasyon yöntemine uygun olarak hazırlanan etkinlikler kullanılarak yapılan öğretimin, ortaokul yedinci sınıf öğrencilerinin argüman kurma kalitelerine etkisini incelemektir. Bu amaçla fen bilimleri dersi ‘Elektrik Devreleri’ ünitesi etkinlikler ve deneyler yapılarak hem çevrim içi hem de sınıfta yüz yüze şeklinde işlenmiştir. Bu araştırma Hacettepe Üniversitesi Senatosu Etik Komisyonu tarafından 8 Şubat 2022 tarih ve E-35853172-399-0002028924 sayılı yazılarıyla etik açıdan uygun bulunduktan sonra uygulanmıştır. Nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışmasının kullanıldığı bu çalışmada, ölçüt örneklem ile seçilen yirmi kişilik bir sınıf, araştırmanın Çalışma Grubunu oluşturmaktadır. Araştırmaya katılan öğrencilerin bireysel olarak doldurdukları etkinlikler, Erduran, Simon ve Osborne (2004) tarafından geliştirilen argümantasyon kalite rubriği ile değerlendirilmiştir. İki adet deney etkinliğinde öğrencilerin argümantasyon destekli sınıf tartışması akabinde oluşturdukları iddialar tablo şeklinde sunulmuştur. Araştırmada nitel araştırma yöntemine ait içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Yapılan analizlerde öğrencilerin etkinlikler yapıldıkça argüman kurma ve doğru iddiada bulunma becerilerinin ayrıca kurdukları argüman kalitesinin arttığı, argümantasyon öğelerinden olan çürütücülerin ise net bir şekilde kullanılamadığı tespit edilmiştir. Ulaşılan bu sonucun, harmanlanmış öğrenme de argümantasyon destekli yapılan bireysel, grup ve sınıf tartışmalarından etkilendiği şeklinde değerlendirme yapmamızı sağlamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Harmanlanmış Öğrenme
• Argümantasyon
• Argümantasyon Kalitesi
• Fen Bilimleri

Investigating the Argumentation Quality of Secondary School Students in Blended Learning

Abstract

The aim of this study is to examine the effect of teaching using activities prepared in accordance with the argumentation method in blended learning on the argument construction quality of seventh grade middle school students. This research was conducted after it was found ethically appropriate by the Hacettepe University Senate Ethics Commission with the letter dated February 8, 2022 and numbered E-35853172-399-0002028924. In this study, in which case study, one of the qualitative research methods, was used, a class of twenty students selected by criterion sampling constituted the Study Group of the research. The activities completed individually by the students participating in the study were evaluated with the argumentation quality rubric developed by Erduran, Simon, and Osborne (2004). In two experimental activities, the claims made by the students after the argumentation-supported class discussion were presented in the form of a table. Content analysis technique of qualitative research method was used in the study. In the analyses, it was determined that students' skills of constructing arguments and making correct claims as well as the quality of the arguments they constructed increased as the activities were carried out, while the rebuttals, one of the elements of argumentation, could not be used clearly.

Keywords

• Blended Learning
• Argumentation
• Quality of Argumentation
• Science

Kaynakça

1. Aktamış, H., & Hiğde, E. (2015). Fen eğitiminde kullanılan argümantasyon modellerinin değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 136–172.
2. Aktaş, T., & Doğan, Ö. K. (2018). Argümana dayalı sorgulama öğretiminin 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına ve argümantasyon seviyelerine etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 778-798. doı: 10.17860/mersinefd.342569
3. Alkan, C. (2005), Eğitim Teknolojisi, 7. Baskı, Anı Yayıncılık, Ankara.
4. Arslan, G. & Tüysüz, M. (2023). Hikâyelendirme Tekniği ile Desteklenen Argümantasyon Temelli Eğitim Kapsamında Öğretilen Sosyo-bilimsel Konuların 8. Sınıf Öğrencilerinin, Eleştirel Düşünme Becerilerine, Fene Karşı Tutumlarına ve Argümantasyon Seviyelerinin Gelişimlerine Olan Etkisinin İncelenmesi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 12 (1), 104-118. doı: 10.30703/cije.1170029
5. Aydoğdu, B. (2009). Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Farklı Deney Tekniklerinin Öğrencilerin Bilimsel Süreç Becerilerine, Bilimin Doğasına Yönelik Görüşlerine, Laboratuvara Yönelik Tutumlarına ve Öğrenme Yaklaşımlarına Etkileri. (Doktora Tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir
6. Bell, P., & Linn, M. C. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: Designing for learning from the web with KIE. International journal of science education, 22(8), 797-817 https://doi.org/10.1080/095006900412284
7. Birinci, G., Kılıçer, K., Ünlüer, S., & Kabakçı, I. (2009). Eğitim teknolojisi alanında yapılan durum çalışması araştırmalarının yöntemsel değerlendirilmesi. Uluslararası Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon
8. Bozkurt, O. & Doğru, S. (2021). Argümantasyon Temelli Sınıf İçi Etkinliklerin Ortaokul Beşinci Sınıf Öğrencilerinin Akademik Başarılarına, Mantıksal Düşünme Becerilerine Ve Tartışmaya İstekliliklerine Olan Etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (58), 624-644. (Erişim: 11.06.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/maeuefd/issue/61832/631239

9. Budak, Y. (2001). Örgütleyici Bilgilerin Öğrenme Düzeyine Etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 25 (25), 37-62. (Erişim: 12.06.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/kuey/issue/10371/126929
10. Clark, D. B., Sampson, V., Weinberger, A., & Erkens, G. (2007). Analytic frameworks for assessing dialogic argumentation in online learning environments. Educational Psychology Review, 19, 343-374. (Erişim: 16.06.2023).
11. Cohen, L. & Manion, L. & Morrison, K. (2000), Research Methods İn Education. London: RoutledgeFalmer
12. Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches ( 2. Baskı). USA: SAGE Publications.
13. Çalışkan, T., & Kapucu, S. (2021). Astronomi konusunda argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin fen öğrenme anlayışlarına ve fen öğrenme yaklaşımlarına etkisi. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 316-353. https://doi.org/10.33711/yyuefd.863217
14. Çelik, T., Gökçe, S., Aydoğan Yenmez, A. & Özpınar, İ. (2017). Online argümantasyon: Eleştirel okuma özyeterlik algısı. Journal of Language Education and Research, 3 (2), 117-134. (Erişim Tarihi: 26.06.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/jlere/issue/30938/331747
15. Çepni, S. ve Ayvacı, H. Ş. (2014). Laboratuar Destekli Fen Öğretimi Yaklaşımları, Salih Çepni (Editör). Kuramdan Uygulamaya Fen ve Teknoloji Öğretimi. Onbirinci Baskı Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara
16. Çetinkaya, E. (2019). Açık-Düşündürücü Yaklaşıma Dayalı Etkinliklerin Ortaokul Öğrencilerinin Bilimin Doğası Görüşlerine Etkisi. Journal of Theoretical Educational Science, 12 (1), 227-259. doı:10.30831/akukeg.382049
17. Çetin, P. S., Kutluca, A. Y. & Kaya, E. (2013). Öğrencilerin Argümantasyon Kalitelerinin İncelenmesi. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 2 (1), 56-66. (Erişim:16.07.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/fbod/issue/71985/1157990 Davey, L. (2019) "The Application of Case Study Evaluations," Practical Assessment, Research, and Evaluation: Vol. 2, Article 9. doı: https://doi.org/10.7275/02g8-bb93
18. Demir, D., Özdinç, F. & Ünal, E. (2018). Eğitim Bilişim Ağı (EBA) Portalına Katılımın İncelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20 (2), 407-422. doı: 10.17556/erziefd.402125
19. Demirci, N. (2008). Toulmin’in argümantasyon modeli temelli eğitimin kimya öğretmen adaylarının temel kimya konularını anlamaları ve tartışma seviyeleri üzerine etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
20. Driver, R., Newton, P., & Osborne J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
21. EBA. (2023). Hakkımızda. (Erişim: 20.08.2023), http://www.eba.gov.tr/hakkimizda
22. Ecevit, T., & Kaptan, F. (2019). 21. yüzyıl becerilerinin kazandırılmasına yönelik tasarlanan argümantasyon destekli araştırma-sorgulamaya dayalı öğretim modelinin betimlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. Advance online publication. doi: 10.16986/HUJE.2019056328
23. Er, S., & Kırındı, T. (2020). The impact of the argumentation method based science course on students’ science process skills. Gazi Journal of Education Sciences (GJES), 6 (3), 317-343.
24. Erkol, M., Kışoğlu, M., & Gül, Ş. (2017). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı rapor formatının öğretmen adaylarının başarılarına ve fen bilgisi laboratuvarına yönelik tutumlarına etkisi. İlköğretim Online, 16(2), 614-627.
25. Gülbahar, Y., Kalelioğlu, F., & Afacan Adanır, G. (2020). Harmanlanmış öğrenme. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. (Erişim: 13.08.2023), https://depo.pegem.net/9786257880862.pdf
26. Gülseven, E., Tüysüz, M., & Tozlu, İ. (2021). Argümantasyon temelli Fetemm eğitiminin 7. sınıf öğrencilerinin kuvvet ve enerji ünitesine yönelik akademik başarılarına, tutumlarına ve argümantasyon seviyelerine etkisi. Başkent University Journal of Education, 8(2), 315-333. (Erişim: 26.08.2023), http://buje.baskent.edu.tr/index.php/buje/article/view/350
27. Güngör, H., Çangal, Ö. & Demir, T. (2020). Türkçenin Yabancı Dil Olarak Uzaktan Öğretimine İlişkin Öğrenici ve Öğretici Görüşleri. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40 (3), 1163-1191. doı: 10.17152/gefad.756612
28. Horn, M. B., & Staker, H. (2017). Blended: Using disruptive innovation to improve schools. John Wiley & Sons. (Erişim: 18.08.2023), https://books.google.com.tr/books
29. Ritchie, J., Spencer, L., Huberman, A. M., & Miles, M. B. (2002). The qualitative researcher’s companion. Huberman AM MM, ed. Qualitative Data Analysis for Applied Policy Research. (Erişim: 09.08.2023), https://books.google.com.tr/
30. Kanlı, U. & Yağbasan, R. (2008). 7E Modeli Merkezli Laboratuvar Yaklaşımının Öğrencilerin Bilimsel Süreç Becerilerini Geliştirmedeki Yeterliliği. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(1), 91-125. (Erişim:21.08.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/gefad/issue/6748/90729
31. Kıngır, S., Geban, Ö., & Gunel, M. (2011). Öğrencilerin kimya derslerinde argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının uygulanmasına ilişkin görüşleri. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(2). (Erişim:02.09.2023), https://avesis.hacettepe.edu.tr/yayin/49b590a7-689d-42e3-a769-64cf53a106b3/
32. Kuhn, D. ve Moore, W. (2015). Argumentation as core curriculum. Learning: Research and Practice, 1(1), 66-78. https://doi.org/10.1080/23735082.2015.994254
33. Kurt, İ. (2022). Web 2.0 araçlarıyla desteklenmiş argümantasyon tabanlı öğretimin 8. sınıf öğrencilerinin asit baz konusundaki başarılarına, argümantasyon becerilerine ve dijital teknolojiye yönelik tutumlarına etkisi. (Yüksek Lisans Tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
34. Lin, H. S., Hong, Z. R., & Lawrenz, F. (2012). Promoting and scaffolding argumentation through reflective asynchronous discussions. Computers & Education, 59(2), 378-384. doi: 10.1016/j.compedu.2012.01.019
35. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB), (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
36. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB), (2018a). Fen bilimleri dersi öğretim programi (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara: Millî Eğitim Bakanliği Temel Eğitim Genel Müdürlüğü. Taslak Program
37. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB), (2018b). 2023 Eğitim Vizyonu. Ankara. (Erişim:15.08.2023), https://www.gmka.gov.tr/dokumanlar/yayinlar/2023_E%C4%9Fitim%20Vizyonu.pdf.
38. Milli Eğitim Bakanlığı (2021). 18 eylül'e kadar sürecek uzaktan eğitim döneminin yol haritasi. (Erişim:15.07.2023) http://www.meb.gov.tr/18-eylule-kadar-surecek-uzaktan-egitim-doneminin-yol-haritasi/haber/21499/tr.
39. Namdar, B., & Shen, J. (2016). Intersection of argumentation and the use of multiple representations in the context of socioscientific issues. International Journal of Science Education, 38(7), 1100-1132. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1183265
40. Namdar, B. & Salih, E. (2017). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Teknoloji Destekli Argümantasyona Yönelik Görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17 (3), 1384-1410. doı: 10.17240/aibuefd.2017.17.31178-338837
41. Oktay, S. (2022). Argümantasyona dayalı etkinliklerin 9. sınıf öğrencilerinin küresel ısınma ve iklim değişikliğine yönelik görüşlerine ve argüman kurma becerilerine etkisi (Yüksek Lisans Tezi, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi, Aydın. (Erişim:25.07.2023), http://hdl.handle.net/11607/4887
42. Onur, Z. K. (2021). Kovid-19 Salgını Sürecinde Yabancı Dil Olarak Türkçe Öğretiminde Zoom Kullanımı Hakkında Öğretici Görüşleri. Journal of Sustainable Education Studies, 2 (3), 15-27. (Erişim: 07.07.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/seader/issue/67287/1049692
43. Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of research in science teaching, 41(10), 994-1020. https://doi.org/10.1002/tea.20035
44. Quinn, V. (1997). Critical thinking in young minds. London: David Fulton
45. Öztürk, F. Z., & Öztürk, T. (2013). Kanada (Ontarıo) Sosyal Bilgiler Öğretim Programı Ve Bu Programın Türkiye Sosyal Bilgiler Öğretim Programıyla Karşılaştırılması. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (14), 485-514. https://doi.org/10.14520/adyusbd.599
46. Şimşek, Ö. & Yayla, K. (2016). Akran Öğretimi Yöntemi’nin, Öğrencilerin Manyetizma Konusundaki Akademik Başarı ve Tartışma İstekliliklerine Etkisi. Journal of Instructional Technologies and Teacher Education, 5 (3), 135-143. (Erişim:28.07.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/jitte/issue/27694/292053
47. Tonbuloğlu, İ., & Tonbuloğlu, B. (2021). Eğitimde dijital dönüşüm harmanlanmış öğrenme. http://dx.doi.org/10.26414/anr09
48. Topaloğlu, Ö., & Yeşildağ-Hasançebi, F. (2021). Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme Yaklaşımının Ortaokul Öğrencilerinin Öz Yeterliliklerine, Öğrenmeye ve Fen Bilimlerine Karşı Tutumlarına Etkisi. Başkent University Journal of Education, 8(2), 452-467. (Erişim:12.08.2023), http://buje.baskent.edu.tr/index.php/buje/article/view/359
49. Toulmin, S. (1958). The Uses of Argument, Cambridge University Press, Cambridge.
50. Uluay, G. & Aydın, A. (2018). Yedinci Sınıf Öğrencilerine Kuvvet Ve Hareket Ünitesinin Öğretilmesinde Argümantasyon Odaklı Öğrenme Sürecinin Akademik Başarıya Etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (3), 1779-1799. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2018.18.39790-471189
51. Ünsal, H. (2010). Yeni Bir Öğrenme Yaklaşımı: Harmanlanmış Öğrenme. Milli Eğitim Dergisi, 40 (185), 130-137. (Erişim:17.08.2023), https://dergipark.org.tr/en/pub/milliegitim/issue/36199/407092
52. Vural, B. (Ed.). (2004). Eğitim-öğretimde teknoloji ve materyal kullanımı. Hayat.
53. Yalçınkaya, I. (2018). Altıncı sınıf seviyesinde argümantasyon odaklı etkinliklerle dolaşım sistemi konusunun öğretiminin akademik başarıya, kavramsal anlamaya ve argümantasyon seviyelerine etkisi. (Yüksek Lisans Tezi). Pamukkale Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Denizli. (Erişim:12.08.2023), https://hdl.handle.net/11499/2575
54. Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35–62. https://doi.org/10.1002/tea.10008