Aşağıda editörlerden, hakemlerden ve yazarlardan temel beklentilerimizin bir özeti bulunmaktadır. Yayın etiği ve suistimal beyanımız esas olarak Dergi Editörleri için Davranış Kuralları ve En İyi Uygulama Yönergelerine (Code of Conduct and Best-Practice Guidelines for Journal Editors) dayanmaktadır. Daha fazla bilgi için lütfen şu adresi ziyaret edin: https://publicationethics.org/

Derginin kapsamı ve genel ilkeleri için lütfen bu sayfayı ziyaret edin: https://dergipark.org.tr/tr/pub/ap/about-journal

A. ETİK BEKLENTİLER

EDİTÖRLERİN SORUMLULUKLARI

Lütfen editoryal bilgiler için bu sayfayı ziyaret edin: https://dergipark.org.tr/tr/pub/ap/board

1. Yayın Kararları:
Editörler, yayımlanmak üzere değerlendirilen tüm makalelerin, alanında uzman en az iki hakem tarafından hakemli değerlendirmeye tabi tutulmasını sağlar. Dergiye gönderilen makalelerin hangilerinin yayımlanacağına ilişkin karar verme konusunda editör sorumludur. Editör, yazarların ırkı, toplumsal cinsiyeti, cinsel yönelimi, dini inancı, etnik kökeni, vatandaşlığı veya siyasi felsefesine bakılmaksızın makaleleri değerlendirecektir. Karar, makalenin önemine, özgünlüğüne ve netliğine ve çalışmanın geçerliliğine ve derginin kapsamıyla ilgisine dayanacaktır. İftira/hakaret, telif hakkı ihlali ve intihal ile ilgili mevcut yasal gereklilikler de dikkate alınmalıdır. Düzenleme ve yayımlama kararları, hükümetlerin veya derginin dışındaki diğer kurumların politikaları tarafından belirlenmez. Editörler, derginin tüm editoryal içeriği ve bu içeriğin yayımlanma zamanlaması üzerinde tam yetkiye sahiptir.

2. Gizlilik:
Editör ve herhangi bir editoryal personel, gönderilen bir makale hakkındaki herhangi bir bilgiyi, uygun olduğu şekilde, sorumlu yazar, hakemler, potansiyel hakemler, diğer editoryal danışmanlar ve yayıncı dışında kimseye açıklamamalıdır.

3. Açıklama ve çıkar çatışmaları:
Gönderilen bir makalede açıklanan yayınlanmamış materyaller, yazarın açık yazılı izni olmadan editör veya yayın kurulu üyeleri tarafından kendi araştırma amaçları için kullanılmayacaktır.

4. Soruşturmalarda katılım ve işbirliği:
Editörler (yayıncı ile birlikte), gönderilen bir makale veya yayınlanan makaleyle ilgili etik endişeler dile getirildiğinde duyarlı önlemler alacaktır. Bildirilen her etik olmayan yayın davranışı eylemi, yayınlandıktan yıllar sonra keşfedilse bile incelenecektir. Editörler, şüpheli suistimal vakalarıyla uğraşırken COPE Akış Şemalarını (COPE Flowcharts) takip eder. Soruşturma sırasında etik kaygının sağlam temellere dayandığı takdirde, bir düzeltme, geri çekme, endişe ifadesi veya ilgili olabilecek başka bir not dergide yayımlanacaktır.

HAKEMLERİN SORUMLULUKLARI

1. Editoryal kararlara katkı:
Hakem incelemesi süreci editöre ve yayın kuruluna editör kararları vermede yardımcı olur ve ayrıca makalenin geliştirilmesinde yazara destek olur. Alternatif Politika, hakem değerlendirmesinin resmi bilimsel iletişimin önemli bir bileşeni olduğu ve bilimsel çabanın merkezinde yer aldığı görüşünü paylaşıyor.

2. Dakiklik:
Bir makalede rapor edilen araştırmayı incelemek için yeterli olmadığını düşünen veya hızlı incelemenin imkansız olacağını bilen seçilmiş herhangi bir hakem, editörü bilgilendirmeli ve inceleme sürecinden çekilmelidir.

3. Gizlilik:
İnceleme için alınan tüm makaleler gizli belgeler olarak ele alınmalıdır. Editörün yetkilendirdiği durumlar dışında başkalarına ifşa edilmemeli veya onlarla tartışılmamalıdır. Bu, hakemlik davetini reddeden ler için de geçerlidir.

4. Nesnellik standartları:
Değerlendirmeler objektif bir şekilde yapılmalıdır. Yazara yönelik kişisel eleştiriler uygun değildir. Hakemler görüşlerini destekleyici argümanlarla birlikte açıkça ifade etmelidir.

5. Kaynakların onaylanması:
Hakemler, makalede atıfta bulunulan ilgili yayınlanmış çalışmaların referans bölümünde belirtilmediği durumları tespit etmelidir. Diğer yayınlardan türetilen gözlem veya argümanlara ilgili kaynağın eşlik edip etmediğini belirtmelidirler. Hakemler, değerlendirilmekte olan makale ile kişisel bilgi sahibi oldukları diğer yayınlanmış makaleler arasındaki önemli benzerlik veya örtüşmeleri editöre bildireceklerdir.

6. Açıklama ve çıkar çatışması:
Hakem değerlendirmesi yoluyla elde edilen ayrıcalıklı bilgiler veya fikirler gizli tutulmalı ve kişisel avantaj için kullanılmamalıdır. Bu, hakemlik davetini reddedenler için de geçerlidir. Hakemler, makalelerle ilişkili herhangi bir yazar, şirket veya kurumla olan rekabetçi, işbirlikçi veya diğer ilişkiler veya bağlantılardan kaynaklanan çıkar çatışmaları olan makaleleri dikkate almamalıdır. Burada açıklanan çalışma, editörlere çıkar çatışmalarını beyan etmeleri için derhal bilgilendirmeli ve alternatif hakemlerle iletişime geçebilmesi için inceleme davetini reddetmelidir.

YAZARLARIN GÖREVLERİ

Derginin çift kör hakem değerlendirme politikası ve yönergeleri için lütfen bu sayfayı ziyaret edin:  https://dergipark.org.tr/tr/pub/ap/page/17670

1. Raporlama standartları:
Orijinal araştırma raporlarının yazarları, yapılan çalışmanın doğru bir anlatımının yanı sıra önemine ilişkin objektif bir tartışma sunmalıdır. Altta yatan veriler makalede doğru bir şekilde temsil edilmelidir. Bir makale, başkalarının çalışmayı tekrarlamasına izin vermek için yeterli ayrıntı ve referans içermelidir. Hileli veya bilerek yanlış beyanlar etik dışı davranış teşkil eder ve kabul edilemez.

2. Veri erişimi ve saklanması:
Yazarlardan çalışmalarının ham verilerini editoryal inceleme için makaleyle birlikte sunmaları istenebilir ve mümkünse verileri kamuya açık hale getirmeye hazır olmalıdırlar. Her halükarda yazarlar, katılımcıların gizliliğinin korunabilmesi ve tescilli verilere ilişkin yasal hakların yayınlanmalarını engellememesi koşuluyla, bu verilerin yayınlandıktan sonra en az on yıl boyunca (tercihen kurumsal veya konu bazlı bir veri havuzu veya başka bir veri merkezi aracılığıyla) diğer yetkin profesyonellerin erişimine açık olmasını sağlamalıdır.

3. Özgünlük, intihal ve kaynakların belirtilmesi:
Yazarlar yalnızca tamamen orijinal çalışmalar sunacak ve başkalarının çalışmalarına ve/veya sözlerine uygun şekilde atıfta bulunacak veya alıntı yapacaklardır. Rapor edilen çalışmanın niteliğinin belirlenmesinde etkili olan yayınlara da atıfta bulunulmalıdır.

4. Çoklu, gereksiz veya eşzamanlı yayın:
Genel olarak, temelde aynı araştırmayı anlatan makaleler birden fazla dergide yayınlanmamalıdır. Aynı makalenin birden fazla dergiye gönderilmesi etik olmayan bir yayıncılık davranışıdır ve kabul edilemez. Başka bir yerde telif hakkı saklı olarak yayınlanmış makaleler gönderilemez. Ayrıca, dergi tarafından incelenmekte olan makaleler telif hakkı saklı yayınlara yeniden gönderilmemelidir. Bununla birlikte, bir makale göndererek, yazar(lar) yayınlanan materyalin haklarını elinde tutar. Yayınlanması durumunda, çalışmalarının CC-BY lisansı [http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/] altında kullanılmasına izin verirler, bu da başkalarının çalışmayı kopyalamasına, dağıtmasına ve iletmesine, ayrıca çalışmayı uyarlamasına ve ticari olarak kullanmasına izin verir.

5. Makalenin yazarlığı:
Yazarlık, rapor edilen çalışmanın konseptine, tasarımına, yürütülmesine veya yorumlanmasına önemli katkıda bulunanlarla sınırlı olmalıdır. Önemli katkıları olan herkes ortak yazar olarak listelenmelidir. Makalede rapor edilen çalışmaya önemli katkılarda bulunan (teknik yardım, yazma ve düzenleme yardımı, genel destek gibi) ancak yazarlık kriterlerini karşılamayan tüm kişiler yazar olarak listelenmemeli, ancak isimlerinin belirtilmesi için yazılı izinleri alındıktan sonra "Teşekkür" bölümünde belirtilmelidir. Sorumlu yazar, katkıda bulunan tüm ortak yazarların ve katkıda bulunmayan hiçbir kişinin yazar listesine dahil edilmemesini sağlar. Sorumlu yazar ayrıca tüm ortak yazarların makalenin son halini onayladıklarını ve yayınlanmak üzere gönderilmesini kabul ettiklerini doğrular.

6. Açıklama ve çıkar çatışmaları:
Tüm yazarlar -mümkün olan en erken aşamada (genellikle başvuru sırasında bir açıklama formu sunarak ve makaleye bir açıklama ekleyerek)- makalelerinin sonuçlarını veya yorumunu etkileyebilecek herhangi bir mali veya diğer önemli çıkar çatışmalarını açıklayan bir beyana yer vermelidir. Açıklanması gereken potansiyel çıkar çatışmalarına örnek olarak, onur ücreti, eğitim hibeleri veya diğer fonlar, konuşmacı bürolarına katılım, üyelik, istihdam, danışmanlık, hisse senedi sahipliği veya diğer öz sermaye payları ve ücretli uzman tanıklığı veya patent lisanslama düzenlemeleri gibi mali olanlar ve makalede tartışılan konu veya materyallerle ilgili kişisel veya mesleki ilişkiler, bağlantılar, bilgi veya inançlar gibi mali olmayanlar verilebilir. Proje için tüm finansal destek kaynakları açıklanmalıdır.

7. Hakem değerlendirmesi:
Yazarlar, hakem değerlendirme sürecine katılmak ve editörlerin ham veri, açıklama ve etik onay, hasta onayı ve telif hakkı izinlerine ilişkin taleplerine derhal yanıt vererek tam bir işbirliği yapmakla yükümlüdür. İlk kararın "revizyon gerekli" olması durumunda, yazarlar hakemlerin yorumlarına sistematik olarak, madde madde ve zamanında yanıt vermeli, makalelerini revize etmeli ve verilen son tarihe kadar dergiye yeniden göndermelidir.

8. Yayınlanan çalışmalarda temel hatalar:
Bir yazar kendi yayınlanmış çalışmasında önemli bir hata veya yanlışlık keşfettiğinde, dergi editörünü veya yayıncıyı derhal bilgilendirmek ve makaleyi geri çekmek veya bir erratum şeklinde düzeltmek için editörle işbirliği yapmak yazarın yükümlülüğüdür.

B. ETİK DIŞI DAVRANIŞLARIN ELE ALINMASINA İLİŞKİN PROSEDÜRLER

Editörler, şüpheli suistimal vakalarını ele alırken COPE Akış Şemalarını (COPE Flowcharts) izleyecektir. Ayrıntılı talimatlar için bkz: https://publicationethics.org/resources/flowcharts

1. Etik dışı davranışların tespiti:
Görevi kötüye kullanma ve etik dışı davranışlar herhangi bir kişi tarafından herhangi bir zamanda tespit edilebilir ve editör ve yayıncının dikkatine sunulabilir. Suistimal ve etik dışı davranışlar yukarıda belirtilen örnekleri içerebilir, ancak bunlarla sınırlı değildir. Editörü veya yayıncıyı bu tür davranışlardan haberdar eden kişi, bir soruşturma başlatılabilmesi için yeterli bilgi ve kanıt sunmalıdır. Tüm iddialar ciddiye alınmalı ve başarılı bir karar veya sonuca ulaşılana kadar aynı şekilde ele alınmalıdır.

2. Soruşturma:
İlk karar editör tarafından alınmalı, editör uygunsa yayıncıya danışmalı veya ondan tavsiye almalıdır. İddiaların bilmesi gerekenlerin ötesine yayılmasından kaçınarak kanıtlar toplanmalıdır.

3. Küçük ihlaller:
Küçük suiistimaller, daha geniş çapta istişareye gerek kalmadan ele alınabilir. Her durumda, yazara iddialara yanıt verme fırsatı verilmelidir.

4. Ciddi ihlaller:
Ciddi suistimaller, suçlanan kişinin işverenlerinin bilgilendirilmesini gerektirebilir. Editör, uygun şekilde yayıncı veya Dernek ile istişare ederek, mevcut kanıtları kendileri inceleyerek veya sınırlı sayıda uzmanla daha fazla istişare ederek işverenleri dahil edip etmeme kararını vermelidir.

5. Sonuçlar (artan ciddiyet sırasına göre; ayrı ayrı veya birlikte uygulanabilir):
- Kabul edilebilir standartların yanlış anlaşıldığı ya da yanlış uygulandığı durumlarda yazar ya da hakemin bilgilendirilmesi ya da eğitilmesi.
- Yazara ya da hakeme yanlış davranışı kapsayan ve gelecekteki davranışları için bir uyarı niteliğinde olan daha güçlü ifadelerle yazılmış bir mektup.
- Suistimali detaylandıran resmi bir bildirimin yayınlanması.
- Suistimali detaylandıran bir başyazının yayınlanması.
- Yazarın veya hakemin bölüm başkanına veya fon sağlayan kuruluşa resmi bir mektup.
- Yazarın veya hakemin bölüm başkanının, Özetleme ve İndeksleme hizmetlerinin ve yayının okuyucu kitlesinin bilgilendirilmesi ile birlikte yayının resmi olarak geri çekilmesi veya dergiden çıkarılması.
- Belirli bir süre için bir bireyin katkılarına resmi ambargo uygulanması.
- Vakanın ve sonucun daha fazla araştırma ve eylem için bir meslek kuruluşuna veya daha yüksek bir makama bildirilmesi.

Yayın etiği ile ilgili detaylı bilgi için lütfen ziyaret ediniz: Committee on Publication Ethics (COPE), https://publicationethics.org

Bizimle iletişime geçmeniz gerekiyorsa, lütfen buradan e-posta gönderin: alternatifpolitika@gmail.com

PDF olarak kaydetmek için lütfen buraya tıklayın: