THE FELDSTEIN-HORIOKA PUZZLE FOR EMERGING ECONOMIES: A PANEL DATA ANALYSIS

Öz

Determining the relationship between investment and savings has been an important subject of the economics literature. For this reason, the domestic saving and investment correlation put forward by Feldstein and Horioka (1980) was reviewed for emerging economies and tested for the period 1990-2020. The data were appropriately analyzed with panel data characteristics, the presence of cross-sectional dependence, and heterogeneity. Coefficient estimation was made with the Augment Mean Group (AMG) Estimator. It has been determined that savings have a positive and significant effect on investments and full capital mobility is achieved in the 1990-2020 period. The results confirm the Feldstein and Horioka hypothesis. Emirmahmutoğlu and Köse (2011) panel causality test was applied to investigate the causal connections between the series. However, no causal link was found between the variables across the panel.

Anahtar Kelimeler

• Investment
• Saving
• Capital Mobility
• Emerging Economies

GELİŞMEKTE OLAN EKONOMİLER İÇİN FELDSTEİN-HORİOKA BULMACASI: BİR PANEL VERİ ANALİZİ

Öz

Yatırım ve tasarruf arasındaki ilişkinin belirlenmesi iktisat yazınının önemli bir konusu olmuştur. Bu sebeple Feldstein ve Horioka (1980) tarafından öne sürülen yurtiçi tasarruf ve yatırım korelasyonu gelişmekte olan ekonomiler için gözden geçirilmiş ve 1990-2020 dönemi için test edilmiştir. Veriler panel veri özellikleri, yatay kesit bağımlılık ve heterojenliğin varlığı ile uygun şekilde analiz edilmiştir. Genişletilmiş Ortalama Grup (AMG) Tahmincisi ile katsayı tahmini yapılmıştır. 1990-2020 döneminde tasarrufların yatırımlar üzerinde pozitif ve anlamlı etki oluşturduğu ve tam sermaye hareketliliğinin sağlandığı belirlenmiştir. Sonuçlar, Feldstein ve Horioka hipotezini doğrulamaktadır. Seriler arasındaki nedensel bağlantıları araştırmak için Emirmahmutoğlu ve Köse (2011) panel nedensellik testi uygulanmıştır. Fakat panel genelinde değişkenler arasında nedensel bağlantı bulunamamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Yatırım
• Tasarruf
• Sermaye Hareketliliği
• Gelişmekte Olan Ekonomiler

Kaynakça

1. Akay, E. Ç. ve Türküz, E. (2016). Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkelerde Feldstein-Horioka Bulmacasının Analizi, Econworld, 10-12 August, 2016; London, UK.
2. Akkoyunlu, Ş. (2020). Revisiting the Feldstein-Horioka puzzle for Turkey, Journal of Applied Economics, 23(1), s.129–148.
3. Alakbarov, N. ve Şaşmaz, M. Ü. (2020). Analysis of Twin Deficit Problem And Feldstein-Horioka Hypothesis: An Empirical Investigation for OECD Countries. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi,16(3), s.494-512.
4. Apergis, N. ve Tsoumas, C. (2009). A Survey of The Feldstein-Horioka Puzzle: What Has Been Done and Where We Stand, Research in Economics, 63(2), s.64–76.
5. Ay, A. ve Özmen, İ. (2017). Feldstein- Horioka Hipotezinin Yükselen Ekonomilerde Sınanması: Panel Veri Analiz, Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 30. Yıl Özel Sayısı, s.1-18.
6. Balavac, M. (2011). The Role of Remittences in the Explanation of Feldstein-Horioka Paradox: Evidence from Transition Economies, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 24(4), s.91-106.
7. Bayoumi, T. (1990). Saving-Investment Correlations: Immobile Capital, Government Policy, or Endogenous Behavior?. Staff Papers-International Monetary Fund, 37(2). s.360-387.
8. Bedir, S., Özdemir, D. ve Karabulut, K. (2014). Avrasya Ekonomileri için Feldstein-Horioka Bilmecesi, International Conference On Eurasian Economies 2014, Skopje, Macedonia.

9. Blanchard, O. ve Giavazzi, F. (2002). Current Account Deficits in the Euro Area: The end of the Feldstein-Horioka Puzzle?, Brookings Papers on Economic Activity 2002 No.2, s.147-209.
10. Bolatoğlu, N. (2005). Türkiye'de Yurtiçi Yatırım ve Yurtiçi Tasarruf Oranları Arasındaki İlişki, Ekonomik Yaklaşım, 16(56), s.19-32.
11. Breusch, T.S. ve Pagan, A.R. (1980) The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics, Review of Econometric Studies, 47 (1), s.239-253.
12. Caporale, M. G., Panopoulou, E. ve Pittis, N. (2005). The Feldstein-Horioka Puzzle Revisited:A Monte Carlo Study, Journal of International Money and Finance, 24(7), s.1143-1149.
13. Chen, S. W. ve Shen C. H. (2015). Revisiting the Feldstein–Horioka Puzzle with Regime Switching: New Evidence from European Countries. Economic Modelling, 49, s. 260-269.
14. Coakley, J., Kulasi, F. ve Smith, R. (1996). Current Account Solvency and the Feldstein--Horioka Puzzle, The Economic Journal, 106(436), s. 620-627.
15. Çağlar, A. E. ve Yavuz, E. (2018). Türkiye’de Yatırım-Tasarruf İlişkisinin Feldstein-Horioka Paradoksu Çerçevesinde Analizi: Farklı Tipte Eşbütünleşme Yaklaşımları, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 31, s. 143-152.
16. Çifçi, İ., Özbek, R. İ. ve Uzgören, E. (2018). Feldstein-Horioka Bulmacasının OECD Ülkeleri İçin Panel Veri Analiziyle Sınanması, Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 25 (2), s.369-390 .
17. Demir, C. ve Cergibozan, R. (2017). Türkiye Ekonomisi İçin Feldstein-Horioka Hipotezinin Geçerliliği: Eşbütünleşme ve Markov Rejim Değişim Yaklaşımı, Ege Akademik Bakış, 17(1), s.89-104.
18. Dooley, M., Frankel, J. ve Mathieson, D. (1987). International Capital Mobility İn Developing Countries vs. İndustrial Countries: What Do The Savings–Investment Correlations Tell Us?. IMF Staff Papers, 34(3), s. 503–529.
19. Eberhardt, M., ve Bond, S. (2009). Cross-Section Dependence In Nonstationary Panel Models: A Novel Estimator, MPRA Paper 17692, University Library of Munich. http://mpra.ub.uni-muenchen.de/17692/1/MPRA paper 17692.pdf, (Erişim Tarihi: 27.01.2022).
20. Eberhardt, M. ve Teal, F. (2010). Productivity analysis in global manufacturing pro-duction, Discussion Paper 515, Department of Economics, University of Oxford. http://www.economics.ox.ac.uk/research/WP/pdf/paper515.pdf, (Erişim Tarihi: 27.01.2022).
21. Emirmahmutoğlu, F. ve Köse, N. (2011). Testing for Granger causality in heterogeneous mixed panels, Economic Modelling, 28 (2011), s.870–876.
22. Erataş, F., Nur, H. B. ve Özçalık, M. (2013). Feldstein-Horioka Bilmecesinin Gelişmiş Ülke Ekonomileri Açısından Değerlendirilmesi: Panel Veri Analizi, Çankırı Karatekin Üniversitesi İİBF Dergisi, 3(2), s.18-33.
23. Esen, E., Yıldırım, S. ve Kostakoğlu S. F. (2012). Feldstein-Horioka Hipotezinin Türkiye Ekonomisi İçin Sınanması: ARDL Modeli Uygulaması, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 7(1), s. 252-261.
24. Eyüpoğlu, S. ve Uzar, Umut (2020). Is The Feldstein–Horioka Puzzle Valid in Lucky Seven Countries?. The Journal of International Trade & Economic Development, 29(4), 399-419, DOI: 10.1080/09638199.2019.1694965
25. Feldstein, M. ve Horioka, C. (1980). Domestic Saving And International Capital Flows, The Economic Journal, 90(358), s. 314–329.
26. Fouquau, J., Hurlin, C. ve Rabaud, I. (2008). The Feldstein-Horioka Puzzle: A Panel Smooth Transition Regression Approach, Economic Modelling, 25(2), s. 284-299.
27. Georgopoulos, G. ve Hejazi, W. (2009). The Feldstein-Horioka Puzzle Revisited: Is the Home-Bias Much Less?, International Review of Economics & Finance, 18(2), s. 341-350.
28. Golub, S. S. (1990). International Capital Mobility: Net vs Gross Stocks and Flows, Journal of International Money and Finance, 9(4), s. 424-439.
29. Göçer, İ., Alataş, S. ve Peker, O. (2014). Yatırım-Tasarruf İlişkisi: OECD Ülkeleri İçin Yeni Nesil Panel Eşbütünleşme Analizi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, XIV. Uluslararası Ekonometri Yöneylem Araştırması ve İstatistik Sempozyumu Özel Sayısı, s. 59-78.
30. Guzel, A. ve Ozdemir, Z. A. (2011). The Feldstein–Horioka Puzzle in the Presence of Structural Shifts: The Case of Japan Versus The USA, Research in International Business and Finance, 25(2), s. 195-202.
31. Jansen, W. J. (1997). Can the Intertemporal Budget Constraint Explain the Feldstein-Horioka Puzzle?, Economics Letters, 56(1), s. 77-83.
32. Ho, Tsung-wu (2002). The Feldstein-Horioka Puzzle Revisited. Journal of International Money and Finance, 21(4), s.555-564.
33. Ketenci, N. (2012). The Feldstein–Horioka Puzzle and Structural Breaks: Evidence from EU Members, Economic Modelling, 29(2), s. 262-270.
34. Koçdemir, S. U. ve Gölpek, F. (2021). Feldstein-Horioka Hipotezinin MERCOSUR Ülkelerinde Sınanması: Panel Veri Analizi, Türk Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 6(1), s. 25-37.
35. Ma, W. ve Li, H. (2016). Time-Varying Saving-Investment Relationship and the Feldstein-Horioka Puzzle, Economic Modelling, 53, s.166-178.
36. Mercan, M. (2014). Feldstein-Horioka Hipotezinin AB-15 ve Türkiye Ekonomisi için Sınanması: Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Yapısal Kırılmalı Dinamik Panel Veri Analizi, Ege Academic Review. 14(2), s. 231-245.
37. Narayan, P. K. (2005a). The Relationship Between Saving and Investment for Japan, Japan and the World Economy, 17(3), s.293-309.
38. Narayan, P. K. (2005b). The Saving and Investment Nexus for China: Evidence from Cointegration Tests, Applied Economics, 37(17), s. 1979-1990.
39. Obstfeld, M. (1986). Capital mobility in the world economy: Theory and measurement, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 24, s. 55–103.
40. Obstfeld, M. ve Rogoff, K. (2000). The six major puzzles in international macroeconomics: Is there a common cause?, NBER Working Paper, No. 777.
41. Oktayer, N. ve Susam, N. (2007). Tasarruf- Yatırım – Sermaye Hareketleri İlişkisinin Türkiye Örneğinde Değerlendirilmesi, Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(2), s.19-54.
42. Özek, Y. (2020). Türkiye ve Orta Asya Türk Cumhuriyetlerinde Feldsteın-Horioka Bulmacasının Test Edilmesi, Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (20), s. 489-508.
43. Pesaran, M.H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels, CESifo Working Paper Series, 1229.
44. Pesaran, M.H. (2007). A Simple Unit Root Test in The Presence Of Cross-Section Dependence, Journal of Applied Econometrics, 22 (2), s. 265-312.
45. Pesaran, M. H. ve Yamagata, T. (2008). Testing Slope Homogeneity in Large Panels, Journal of Econometrics, 142(1), s. 50–93.
46. Rao, B. B. , Tamazian, A. ve Kumar, S. (2010). Systems GMM Estimates of the Feldstein-Horioka Puzzle for the OECD Countries and Tests for Structural Breaks, Economic Modelling, 27(5), s.1269-1273.
47. Sinn, S. (1992). Saving-İnvestment Correlations and Capital Mobility: On The Evidence From Annual Data, The Economic Journal, 102(414), s.1162–1170.
48. Tesar, L. L. (1991). Savings, Investment and International Capital Flows. Journal of International Economics. 31(1), s.55-78.
49. Tunçsiper, B. ve Biçen, Ö. F. (2016). Feldstein-Horioka Hipotezinin Görünürde İlişkisiz Regresyon Yöntemiyle Analizi: Gelişen Ekonomiler (E7) Üzerine Bir İnceleme. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 31, s.348-362.
50. Uluslararası Para Fonu (International Monetary Fund (IMF)) (2021). WORLD ECONOMIC OUTLOOK INTERNATIONAL MONETARY FUND Recovery During a Pandemic Health Concerns, Supply Disruptions, and Price Pressures, https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2021/10/12/world-economic-outlook-october-2021.
51. Westerlund, J. (2007). Testing for Error Correction in Panel Data, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 69, s.709-748.
52. World Bank, https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators, (Erişim Tarihi: 14.12.2021).
53. Yalçınkaya, Ö. ve Hüseyni, İ. (2016). Tasarruf-Yatırım İlişkisi: Feldstein-Horioka Hipotezinin OECD Ülkeleri Açısından Değerlendirilmesi (1980-2013), Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 31(1), s.343-369.
54. Yilanci, V. ve Kilci, E. N. (2021). The Feldstein-Horioka puzzle for the Next Eleven countries: A panel data analysis with Fourier functions, The Journal of International Trade & Economic Development, 30(3), s. 341-364.
55. Younas, J. ve Chakraborty, D. (2011). Globalization and the Feldstein-Horioka Puzzle, Applied Economics, 43(16), s. 2089–2096.