Türkiye’de Genç Kadın İşsizliğinde Histeri Etkisi: Fourier ADF Testinden Kanıtlar

Öz

Bu çalışmada Türkiye ekonomisinde işsizlik histerisinin varlığı genç kadın işsizliği bağlamında ampirik olarak test edilmiştir. Çalışmanın veri aralığı 2005Q1-2020Q2 dönemini kapsamaktadır ve analizler çeyrek dönemlik veriler kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Literatürde işsizlik histerisini araştırmak için geleneksel birim kök testleri sıklıkla kullanılmaktadır. Ancak geleneksel birim kök testlerinin dezavantajları göz önüne alındığında, Fourier fonksiyonlu birim kök testinin daha uygun olduğu çıkarımı yapılmaktadır. Bu doğrultuda analizler Fourier Augmented Dickey-Fuller (FADF) birim kök testi ile gerçekleştirilmiştir. Ampirik sonuçlar, Türkiye’de genç kadın işsizlik oranının durağan olmadığını göstermektedir. Dolayısıyla Türkiye'de genç kadın işsizliğinde histeri etkisinin geçerli olduğu sonucuna varılmıştır. Raporlanan bu ampirik bulgu, Türkiye’de genç kadın işsizlik oranlarının işgücü piyasaları tarafından belirlenen uzun vadeli dengesine geri dönmek için esnek olmadığını göstermektedir. Bu nedenle politika yapıcılar işgücü piyasasında genç kadınlara yönelik olumsuz şokları azaltmaya yönelik istihdam politikaları belirlemelidir.

Anahtar Kelimeler

• Genç kadın işsizliği
• histeri hipotezi
• FADF

Hysteresis effect on young female unemployment in Türkiye: Evidence from Fourier ADF Unit Root Test

Öz

This study aims to examine unemployment hysteresis from the perspective of female youth unemployment in the Türkiye economy. The analysis includes the periods 2005Q1-2020Q2, and quarterly data is used. Traditional root tests are often used in the literature to test unemployment hysteresis. However, considering the disadvantages of traditional unit root tests, it is concluded that the Fourier function unit root test is more appropriate. The FADF were preferred as the empirical analysis method. The empirical results indicate that the youth unemployment rate in Türkiye is non-stationary. So, it was concluded that the hysteresis effect is valid in young female unemployment in Türkiye. This empirical finding shows that youth unemployment rates in Türkiye are inflexible to return to the long-term equilibrium determined by the labor markets. Therefore, policymakers should determine employment policies to reduce negative shocks to young females in the labor market.

Anahtar Kelimeler

• Young female unemployment
• hysteresis hypothesis
• FADF

Kaynakça

1. Abzhan, Z., Bekzhanova, T., Nukesheva, A., Abdurakhmanov, M., Aitkhozhina, L. ve Bulkhairova, Z. (2020), Peculıarıtıes of Youth Unemployment: A Case Study, Entrepreneurship and Sustainability Issues, 7(4), s. 3438-3454.
2. Akcan, A. T. (2019), Türkiye’de Gençlerin İşsizlik Histerisi, Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1), s.31-47.
3. Akkuş, Ö., Topuz, S. (2019), İşsizlik Histerisinin Geçerliliği: Gelişmekte Olan En Kırılgan Beşli, Sosyoekonomi, 27(39), s.69-80.
4. Arestis, P. ve Mariscal, I. (2000), OECD Unemployment: Structural Breaks and Stationar,. Applied Economics, 32, s. 399–403.
5. Ataklı-Yavuz, R. (2016), Toplumsal Cinsiyet Eşitsizliği Ekseninde Kadın İstihdamı ve Ekonomik Şiddet, Journal of Life Economics, 3(9), s. 77-100.
6. Aydın, D. ve Çam, M .S. (2016). Bilgi Toplumu Dönüşümünde Türkiye’de Kadın Olmak, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, ICEBSS Özel Sayısı, s. 224-247.
7. Bakas, D. ve Papapetrou, E. (2014), Unemployment by Gender: Evidence from EU Countries, International Advances in Economic Research, 20(1), s. 103-111.
8. Barışık, S. ve E. İ. Çevik (2008), Yapısal Kırılma Testleri ile Türkiye’de İşsizlik Histerisinin Analizi: 1923-2006 Dönemi, KMÜ İİBF Dergisi, 10(14), s. 109-134.

9. Becker, R., Endes, W. ve Lee, J. (2006), A Stationarity Test in the Presence of An Unknown Number Of Smooth Breaks, Journal of Time Series Analysis, 3(5), s. 381-409.
10. Bekmez, S. ve Özpolat, A. (2016), Hysteresis Effect on Unemployment for Men and Women: A Panel Unit Root Test for OECD Countries, International Journal of Financial Research, 17(2), s. 122-133.
11. Belke, M. (2020), Genç ve Kadın İşsizliğinde Histeri ve Doğal Oran Hipotezlerinin Test Edilmesi: Avrupa Birliği Ülkeleri İçin Fourier Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar, Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 11(Ek), s. 56-73.
12. Blanchard, O. J. ve Summers, L. H. (1986), Hysteresis in Unemployment, NBER Working Paper, No,2035.
13. Chou, H. C. ve Zhang, Y. C. (2012), Unemployment Hysteresis in G20 Countries: Evidence from Non-Linear Panel Unit-Root Tests, African Journal of Business Management, 6(49), s. 11887.
14. Christopoulos, D. K. ve León-Ledesma, M. A. (2010), Smooth Breaks and Non-Linear Mean Reversion: Post-Bretton Woods Real Exchange Rates, Journal of International Money and Finance, 29(6), s. 1076-1093.
15. Çiçen, Y. B. (2020). Global Krizde Cinsiyet ve Medeni Duruma Göre İşsizlik Histerisi: Türkiye için Fourier Durağanlık Analizi, Akademik Hassasiyetler, 7(13), s. 505-525.
16. Dritsaki, C. & Dritsaki, M. (2013). "Hysteresis in unemployment: An empirical research for three member states of the European Union." Theoretical and Applied Economics, 20(4), 35-46.
17. Dursun, G. ve Kara B. (2016), Analysis of Youth Unemployment Hysteresis in High İncome OECD Countries: Evidence from Panel Unit Root Test with Structural Breaks, Econworld, 1-3 Şubat, Barcelona, Spain.
18. Enders, W. ve Lee, J. (2012), The Flexible Fourier Form and Dickey-Fuller Type Unit Root Tests, Economic Letters, 117, s. 196-199.
19. Ener, M. ve Arıca F. (2011), Unemployment Hysteresis in Turkey and 15 EU Countries: A Panel Approach, Research Journal of Economics, 1, s. 65-71.
20. Friedman, M. (1968), The Role of Monetary Policy, American Economic Review, 58(1), s. 1–17.
21. Gray, D. (2004), Persistent Regional Unemployment Differentials Revisited, Regional Studies, 38, s. 167–176.
22. Güriş, B. ve Sedefoğlu, G. (2019), Unemployment Hysteresis in Turkey: Evidence from Nonlinear Unit Root Tests with Fourier Function, Quantıtatıve Methods In Economıcs, 20(3), s. 178-188.
23. ILO (2021a), Dünyada İstihdam Ve Sosyal Görünüm: Eğilimler, https://www.ilo.org/ankara/areas-of-work/employment-promotion/WCMS_797464/lang--tr/index.htm, (Erişim Tarihi: 11.08.2022)
24. ILO (2021b), An Updateon The Youth Labour Market İmpact of The COVID-19 Crisis, https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/documents/briefingnote/wcms_795479.pdf, (Erişim Tarihi: 11.08.2022)
25. Kahyaoğlu, H., Tüzün, O., Ceylan, F., Ekinci, R. (2016), İşsizlik Histerisinin Geçerliliği: Türkiye ve Seçilmiş AB Ülkeleri Üzerine Bir Uygulama, Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14 (4), s. 103-128
26. Koçbulut, Ö. ve Bolat, S. (2017), Balkan Ülkelerinde İşsizlik Histerisi ve Doğal Oran Hipotezinin Geçerliliği: Ampirik Bir Değerlendirme, Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 8(16), s. 295-317.
27. Koustas, Z. ve Veloce, W. (1996), Unemployment Hysteresis in Canada: An Approach Based on Long-Memory Time Series Models, Applied economics, 28, s. 823–31.
28. Lee, C. C. ve Chang, C. P. (2008), Unemployment Hysteresis in OECD Countries: Centurial Time Series Evidence with Structural Breaks, Economic Modelling, 25(2), s. 312–325.
29. Lee, C. F. (2010), Testing for Unemployment Hysteresis in Nonlinear Heterogeneous Panels: International Evidence, Economic Modelling, 27, s. 1097-1102.
30. Li, Z. Z., Su, C. W. ve Tao, R. (2021), Does Gender Matter for The Unemployment Hysteresis Effect Among Asian Countries?, International Journal of Manpower, 42(8), s. 1527-1544.
31. Marjanovic, G. ve Mihajlovic, V. (2014), Analysis of Hysteresis in Unemployment Rates with Structural Breaks: The Case of Selected European Countries, Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics, 25(4), s. 378-386.
32. Nsenga, D. ve Nach, M. (2019), Is It the Natural Rate Hypothesis Orthe Hysteresis Hypothesis for Unemployment Rates İnnewly Industrialized Economies?, Comparative Economic Research, 22(4), s. 40-55.
33. Nsenga, D., Nach, M., Khobai, H., Moyo, C. ve Phiri, A. (2019), Is It the Natural Rate or Hysteresis Hypothesis for Unemployment Rates in Newly Industrialized Economies?, Comparative Economic Research Central and Eastern Europe, 22(4), s. 39-55.
34. Olcay, T. (2020), Bilgi Toplumu Olma Yolundaki Türkiye’de Genç İşgücü İstihdamı, Uluslararası Afro-Avrasya Araştırmaları Dergisi, 16(11), s. 103-214.
35. Önal, M. (2021), Cinsiyete Göre Türkiye’de İşsizlik Histerisi, Biga İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(1), s. 29-41.
36. Özkan, Y. ve Altınsoy, A. (2015), İşsizlik ve İstihdamda Histeri Etkisi Türkiye, 1988-2014, Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 3, s. 123-130.
37. Özpolat, A. ve Nakıpoğlu-Özsoy, F. (2018), Cinsiyete Göre İşsizlik Histerisi: Karşılaştırmalı Ülke Analizi, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(1), s. 44-59.
38. Peker, A. E. ve Boyraz, A. (2019), Yapısal Kırılma Altında Cinsiyet Temelli İşsizlik Histerisinin Sınanması: Türkiye Örneği, Turkish Studies - Economics, Finance, Politics, 14(4), s. 1503-1517.
39. Phelps, E. S. (1994), Structural Slumps: The Modern Equilibrium Theory of Unemployments, Interest, and Assets (First Edition). Cambridge: Harvard University Press.
40. Queneau, H. ve Sen, A. (2008), Evidence on the Dynamics of Unemployment by Gender, Applied Economics, 40(16), s. 2099-2108.
41. Røed, K. (2002), Unemployment Hysteresis and the Natural Rate of Vacancies, Empirical Economics, 27, s. 687–704.
42. Romero-Avıla, D. ve Usabiiaga, C. (2007), Unit Root Test, Persistence and The Unemployment Rates in The US States, Southern Economic Journal, 73, s. 698-716.
43. Salur, S. (2012), Bilgi toplumu parametreleri ve ekonomik büyüme arasındaki ilişki (Panel Analiz). (Doktora Tezi). Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
44. Saraç, T. B. ( 2014), İşsizlikte Histeri Etkisi: Türkiye Örneği, Ege Akademik Bakış, 14(3), s. 335-344.
45. Sigeze, Ç., Coşkun, N. ve Ballı, E. (2019), AB Ülkelerinde ve Türkiye’de İşsizlik Histerisinin Fourier-Kpss Birim Kök Testi ile İncelenmesi, İzmir İktisat Dergisi, 34(1), s. 15-24.
46. T. C. Kalkınma Bakanlığı (2018), On Birinci Kalkınma Planı (2019-2023) Özel İhtisas Komisyonu Raporu: İşgücü Piyasası ve Genç İstidamı, T. C. Kalkınma Bakanlığı Yayınları.
47. Tolvi, J. (2003), Unemployment Persistence of Different Labour Force Groups in Finland, Applied Economics Letters, 10(8), s. 455-458.
48. Yavuzaslan K., Damar Ö., Sözmez B., Özdaş B., Uyar N. ve Akılotu E. (2107), Türkiye’de Genç İşsizliğinin, İşsizlik Histerisi Hipotezi Çerçevesinde Yapısal Kırılmalar Testi ile Analizi, Aydın İktisat Fakültesi, 2(1), s. 21-32.
49. Yılancı, V. (2009), Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye için İşsizlik Histerisinin Sınanması, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(2), s. 324-335.
50. Yıldırım, S. ve İnançlı, S. (2018), Türkiye’de İşsizlik Histerisi Hipotezinin Geçerliliğinin Ampirik Olarak Değerlendirilmesi, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 14, s. 45-54.