Digital Economy: Türkiye’s Development Trends

Abstract

This approach enables a comprehensive exploration of the digital economy's development trends in Türkiye, covering various sectors and dimensions. The article examines the current state of digital infrastructure, technology adoption, and related policy initiatives in Türkiye, and discusses the challenges and opportunities presented by the digital economy, with a particular focus on job creation, economic growth, and competitiveness. The aim of this article is to examine the development trends of the digital economy in Türkiye, highlighting the key factors that contribute to its growth and competitiveness. Türkiye has made significant strides in developing its digital economy, with investments in digital infrastructure, technology adoption, and policy initiatives aimed at fostering growth and competitiveness. The article also highlights the importance of addressing the digital divide and promoting digital inclusion, also ensuring data privacy.

Keywords

• Digital economy
• Türkiye
• Developments
• Trends

Dijital Ekonomi: Türkiye'nin Kalkınma Trendleri

Öz

Bu yaklaşım, Türkiye'deki dijital ekonominin gelişim eğilimlerini kapsamlı bir şekilde araştırmayı sağlamakta ve çeşitli sektörleri ve boyutları kapsamaktadır. Bu makale, Türkiye'deki dijital altyapının, teknoloji benimsemenin ve ilgili politika girişimlerinin mevcut durumunu incelemekte ve dijital ekonominin sunduğu zorlukları ve fırsatları tartışmakla birlikte özellikle iş yaratma, ekonomik büyüme ve rekabetçilik üzerine odaklanmaktadır. Bu makalenin amacı, Türkiye'de dijital ekonominin gelişim eğilimlerini incelemek ve büyümesine ve rekabetçiliğine katkıda bulunan ana faktörleri vurgulamaktır. Türkiye, dijital altyapıya, teknoloji benimsemeye ve büyümeyi ve rekabetçiliği teşvik etmeye yönelik politika girişimlerine önemli yatırımlar yaparak dijital ekonomisini geliştirmede önemli adımlar atmıştır. Makale ayrıca, dijital bölünmeyi ele almanın ve dijital dahil olmayı teşvik etmenin, aynı zamanda veri gizliliğini sağlamanın önemini vurgulamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Dijital ekonomi
• Türkiye
• Gelişmeler
• Trendler

Kaynakça

1. Ahmed, A., Uddin, G.S. and Sohag, K. (2016). Biomass Energy, Technological Progress and the Environmental Kuznets Curve: Evidence from Selected European Countries. Biomass and Bioenergy,. 90, s. 202-208.
2. Akyol, M., ve Mete, E. (2021).Çevresel Teknolojik Inovasyonların CO2 Emisyonu Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Örneği. İstanbul İktisat Dergisi, 71(2), s. 569-590.https://doi.org/10.26650/ISTJECON2021-935480
3. Albino, V., Ardito, L., Dangelico, R. M., ve Petruzzelli, A. M. (2014). Understanding The Development Trends Of Low-Carbon Energy Technologies: A Patent Analysis. Applied Energy, 135, s. 836-854.
4. Al-mulali, U., Che Sab, C.N. B., Fereidouni, H. G. (2012). Exploring The Bi-Directional Long Run Relationship Between Urbanization, Energy Consumption, And Carbon Dioxide Emission. Energy, 46(1), s. 156-167.https://doi.org/10.1016/j.energy.2012.08.043.
5. Aytun, C., Akın, C. ve Algan, N. (2017). Gelişen Ülkelerde Çevresel Bozulma, Gelir ve Enerji Tüketimi İlişkisi. Ömer Halis Demir İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(1), s.1-11.
6. Bianchi, M., and Cordella, M. (2023). Does Circular Economy Mitigate the Extraction of Natural Resources? Empirical Evidence Based on Analysis of 28 European Economies Over the Past Decade. Ecological Economics, 203, 107607.
7. BM(2017). https://www.un.org/en(Erişim Tarihi: 16.02.2024).
8. BM(2018). https://www.un.org/en(Erişim Tarihi: 16.02.2024).

9. BT(2016),https://www.btplc.com/Purposefulbusiness/Ourapproach/Ourpolicies/ICT_Carbon_Reduction_EU.pdf(Erişim Tarihi: 16.02.2024).
10. BP(2024) http://www.bp.com/statisticalreview(Erişim Tarihi: 16.02.2024).
11. Chen, Y., ve Lee, C. C. (2020). Does Technological Innovation Reduce CO2 Emissions? Cross-Country Evidence. Journal Of Cleaner Production, 263, s. 1-11.
12. Cheng, C., Ren, X., Dong, K., Dong, X., ve Wang, Z. (2021). How Does Technological Innovation Mitigate CO2 Emissions In Oecd Countries? Heterogeneous Analysis Using Panel Quantile Regression. Journal Of Environmental Management, 280, s. 1-11.
13. Çetin, M., Kırcı, B., Saygın, S. ve Alaşahan, Y. (2018). Ekonomik Büyüme, Finansal Gelişme, Enerji Tüketimi Ve Dış Ticaretin Çevre Kirliliği Üzerindeki Etkisi: Türkiye Ekonomisi Için Bir Nedensellik Analizi (1960-2013). Balkan Journal of Social Sciences/Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 7(13), s. 26-43. http://hdl.handle.net/20.500.11776/2706
14. Dauda, L., Long, X., Mensah, C.N., Salman, M., Boamah, K.B., Ampon-Wireko, S. and Dogbe, C.S.K. (2021). Innovation, trade openness and CO2 emissions in selected countries in Africa. Journal of Cleaner Production, 281, s. 1-11.
15. Demirer, G., ve Mirata, M. (1999). Endüstriyel Kirlilik Önleme Ya Da Temiz Üretim. Endüstri &Otomasyon, 31, s. 110-113
16. Dickey, D. A., ve Fuller, W. A. (1979).Distrubtion Of The Estimators For Autoregressive Series With A Unit Root. Journal Of The American Statiscal Association, 49, s. 427-431.
17. Dinda, S. (2018). Üretim Teknolojisi Ve Karbon Emisyonu: Kısa Vadeli Dinamiklerle Uzun Vadeli Ilişki. Uygulamalı Ekonomi Dergisi , 21 (1), s. 106-121.
18. Erdinç, Z. ve Aydınbaş, G. (2023). Sürdürülebilir Kalkınma Için Çevre Kirliliği Ile Ilişkili Unsurların Tespiti: Panel Veri Analizi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 25(3), s. 1050-1067.
19. Erdoğan, S., Yıldırım, S., Yıldırım, D. Ç., ve Gedikli, A. (2019). G20 Ülkelerinde Inovasyon Ve CO2 Emisyonu.İstanbul: Basım Pazıl Reklam.
20. Esen, E.,Yıldırım, S., ve Kostakoğlu, F. (2012). Felstein - Horioka Hipotezinin Türkiye Ekonomisi Için Sınanması: Ardl Modeli Uygulaması. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 7(1), s. 251-267.
21. Fernandez, Y.F., Lopez, M. A. F., ve Blanco, B. O. (2018). Innovation For Sustainability: The Impact Of R&D Spending On CO2 Emissions. Journal Of Cleaner Production, 172, s. 3459-3467.
22. Ganda, F. (2019). The Impact Of Innovation And Technology Investments On Carbon Emissions In Selected Organisation For Economic Co-Operation And Development Countries. Journal Of Cleaner Production, 217, s. 469-483
23. Ghita, S. I., Saseanu, A. S., Gogonea, R. M., ve Huidumac-Petrescu, C. E. (2018). Perspectives Of Ecological Footprint In European Context Under The Impact Of Information Society And Sustainable Development. Sustainability, 10(9), 3224.
24. Greening, L.A. (2000). Energy Efficiency And Consumption-The Rebound Effect-A Survey. Energy Policy, 28(6-7), s. 389-401.
25. Güriş, S., ve Tuna E. (2011). Çevresel Kuznets Eğrisi’nin Geçerliliğinin Panel Veri Modelleriyle Analizi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13 (2), s. 173-190.
26. Hashmi, R., ve Alam, K. (2019). Dynamic Relationship Among Environmental Regulation, Innovation, CO2 Emissions, Population, And Economic Growth In OECD Countries: A Panel Investigation. Journal Of Cleaner Production, 231, s. 1100-1109.
27. Jiang, M., Kim, E. ve Woo, Y. (2020). The Relationship between Economic Growth and Air Pollution—A Regional Comparison between China and South Korea. International Journal of. Environmetal Research and Public Health, 17, s. 1-20. doi:10.3390/ijerph17082761
28. Johnstone, N., Hascic, I., ve Popp, D. (2010). Renewable Energy Policies And Technological Innovation: Evidence Based On Patent Counts. Environmental And Resource Economics, 45, s. 133-155.
29. Kılınç, E. C. (2021). Ekolojik Ayak Izi-Enerji Ar-Ge Harcamaları Ilişkisi: OECD Ülkeleri Örneği. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(2), s. 527–541. http://doi.org/10.25287/ohuiibf.723064.
30. Koçak, E. (2017). Finansal Gelişme Çevresel Kaliteyi Etkiler Mi? Yükselen Piyasa Ekonomileri İçin Ampirik Kanıtlar. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 13(3), s. 535-552
31. OECD (2007). Environmental Performance Reviews. [Available online at: https://Www.Oecd-İlibrary.Org/], Retrieved on April 08, 2023
32. Oğul, B. (2022). Türkiye’de Çevresel Teknolojik Inovasyonlar Ekolojik Ayak Izini Azaltıyor Mu? ARDL Sınır Testi Analizi. İnönü Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, (INIJOSS), 11(2), s. 409-427
33. Özpolat, A., ve F. Nakıpoğlu, Ö. (2022). The Effect Of Technological Innovations On Environmental Quality In Selected Oecd Countries. Sosyoekonomi, 30(51), s. 11-31.
34. Phillips, C. B., ve Perron, P. (1998). Test For A Unit Root In Time Series Reggression. Biometrica, 75, s. 335-346.
35. Sehrawat, M., Giri, A.K. ve Mohapatra, G. (2015). The Impact Of Financial Development, Economic Growth And Energy Consumption On Environmental Degradation. Management of Environmental Quality: An International Journal, 26(5), s. 666-682. doi:10.1108/MEQ-05-2014-0063
36. Şentürk, C., Sezgin, A., Demirel, O., ve Demirgil, H.,(2023). Döngüsel Bir Ekonomiye Doğru: AB27’de Makroekonomik, Çevresel Ve Teknolojik Etkenlerin Analizi. İstanbul Nişantaşı Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Özel Sayı(11), s. 163-179.
37. Temelli F., ve Şahin D. (2019). Yükselen Piyasa Ekonomilerinde Finansal Gelişme, Ekonomik Büyüme ve Teknolojik Gelişmenin Çevresel Kalite Üzerine Etkisinin Analizi. Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9 (2), s. 577-593
38. TÜİK (2023). https://Www.Tuik.Gov.Tr/, (Erişim Tarihi: 16.02.2024).
39. TÜİK (2024). https://Www.Tuik.Gov.Tr/, (Erişim Tarihi: 16.02.2024).
40. UNCTAD(2022) https://hbs.unctad.org/(Erişim Tarihi: 16.02.2024).
41. Sandner, P. G., ve Block, J. (2011).The Market Value Of R&D, Patents, And Trademarks. Res Policy, 40(7), s. 969-985
42. Seto, K. (2014). Human Settlements, Infrastructure And Spatial Planning, in: o. Edenhofer et al. (eds.), climate change 2014: mitigation of climate change, Contribution Of Working Group III To The Fifth Assessment Report Of The Intergovernmental Panel On Climate Change (IPCC, Geneva), (923-1000), Cambridge UK/New York: Cambridge University Press.
43. Zhou, N. (2010). Overview Of Current Energy-Efficiency Policies In China. Energy Policy, 38(11), s. 6439-6452
44. World Bank (2024). https://data.worldbank.org/, (Erişim Tarihi: 16.02.2024).