Tarafsızlık Miti: Neo-Klasik Realizm Perspektifinden ABD’nin Keşmir Politikası ve Çıkar Dengesi

Öz

Keşmir sorunu, II. Dünya Savaşı’ndan sonra Güney Asya’daki güç dengesini belirleyen en önemli etkenlerden biri olmuştur. Günümüzde Keşmir toprakları Hindistan, Pakistan ve Çin’in kontrolü altındadır ve bu üç ülke nükleer güce sahiptir. İngiliz sömürge döneminde prens devleti olan Keşmir, 1947’deki bölünmeden sonra Hindistan’a katılmasıyla, farklı anlaşmazlıklara yol açmıştır. Bu çalışma, ABD’nin Keşmir sorununa yönelik politikalarının “tarafsızlık” söylemi altında nasıl şekillendiğini, Neo-klasik realizm ve çıkar dengesi yaklaşımı bakış açısıyla analiz etmektedir. Çalışma, Keşmir sorununun başlangıcından itibaren günümüze kadar uzanan süreçte ABD’nin iddia ettiği tarafsızlığın aslında çıkar temelli bir dış politika stratejisinin yansıması olduğunu ortaya koymaktadır. Bu bağlamda Neo-klasik realizm, ABD’nin Hindistan ve Pakistan arasındaki denge arayışını hem sistemik hem de devlet düzeyi etkenleriyle açıklama imkânı sunmaktadır. Çalışma kapsamında yapılan tarihsel incelemede, sorunun başlangıcından Soğuk Savaş dönemi SSCB yayılmacılığına karşı çıkar dengesi arayışı dönemi, 1971 sonrası dönemde bölgenin yaşadığı kırılganlıklar ve güç değişimleri, 90’lı yıllarda çıkar dengesinin yeniden yorumlanması, 2001’den itibaren terörle mücadele temelli güvenlik temelli politika süreci ve günümüzde yaşanan çok kutupluluk gibi farklı aşamalar detaylandırılmıştır. Süreç boyunca ABD, Pakistan ve Hindistan arasında denge kurmaya çalışmış, fakat tarafsızlık adı altında bölgesel çıkarlarını pragmatik anlayışla yönettiği bir dış politika ortaya koymuştur.

Anahtar Kelimeler

• Keşmir
• Pakistan
• Hindistan
• ABD
• Neoklasik Realizm

The Myth of Neutrality: US Kashmir Policy and the Balance of Interests from the Perspective of Neoclassical Realism

Öz

The Kashmir issue has been one of the most significant factors determining the balance of power in South Asia after World War II. Today, Kashmir is under the control of India, Pakistan, and China, and these three countries possess nuclear power. Kashmir, a princely state during the British colonial era, gave rise to various disputes after its annexation to India after the partition of 1947. This study analyzes how US policies towards the Kashmir issue have been shaped under the rhetoric of "neutrality" from the perspective of neoclassical realism and the balance of interests approach. The study reveals that the neutrality claimed by the US, from the inception of the Kashmir issue to the present day, is actually a reflection of an interest-based foreign policy strategy. In this context, neoclassical realism offers the opportunity to explain the US's pursuit of balance between India and Pakistan through both systemic and state-level factors. The study's historical analysis details various stages, from the beginning of the conflict to the search for a balance of interests against USSR expansionism during the Cold War; the vulnerabilities and power shifts experienced by the region in the post-1971 period; the reinterpretation of the balance of interests in the 1990s; the process of a security-based policy based on counter-terrorism since 2001; and the current multipolarity. Throughout this process, the US has attempted to establish a balance between Pakistan and India, but has also implemented a foreign policy that pragmatically manages its regional interests under the guise of neutrality.

Anahtar Kelimeler

• Kashmir
• Pakistan
• India
• USA
• Neoclassical Realism

Kaynakça

1. Alperen, Ü. (2024). Çin’in Keşmir Politikası: Pakistan ve Hindistan Arasında Dengeli Tarafsızlık, Yönetim Bilimleri Dergisi, 22(54), s.2423-2448.
2. Balcı, A. (2020). “Realizm”. (Editör: Ş. Kardaş ve A. Balcı). Uluslararası İlişkilere Giriş. 12. Basım. İstanbul: Küre Yayınları, 119-147.
3. Ballhaus, R. & Shah, S. (2023), Trump Offers to Mediate Kashmir Conflict, but India Demurs, https://www.wsj.com/articles/trump-to-meetpakistanileader-khan-as-u-s presses-to-end-afghan-war-11563809042 , (Erişim Tarihi: 15.02.2023).
4. Bose, S. (2021). Kashmir at the Crossroads Inside a 21st-Century Conflict, New Haven: Yale University Press.
5. Cooper, K. (2023). Hindu Party’s Agenda Raises Troubling Issues for Many Indians, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1998/05/18/hindu-partys agendaraises-troubling-issues-for-many-indians/e81b602a-54dd-470e-a2ef b3a995490323/ , (Erişim Tarihi: 11.03.2023).
6. Crossette, B. (2023). Pakistan Asks India to Open No-War Talks. Erişim 15.02.2023. https://www.nytimes.com/1997/09/23/world/pakistan-asks-india-to-open-no-war talks.html
7. Çebi, E. (2018). Keşmir Raporu: Tarihî Süreç ve Bölgeye Dair Çözüm Önerileri, İstanbul: İHH Yayınları.
8. Ethirajan, A. (2025). Hindistan-Pakistan Çatışmasının Asıl Kazananı Çin mi oldu? https://www.bbc.com/turkce/articles/c5yg5ylj71ko, (Erişim Tarihi: 01.10.2025).

9. Ganguly, S. (2001). Conflict Unending: IndiaPakistan Tensions Since 1947, Washington: Woodrow Wilson Center Press.
10. Hagerty, D. (2003). “US Policy and the Kashmir Dispute: Prospects for Resolution”. (Editör: Summit Ganguly). The Kashmir Question Retrospect and Prospect, London: Frank Cass and Company Press.
11. Hersh, S. (1993). On the Nuclear Edge, https://www.newyorker.com/magazine/1993/03/29/on the-nuclear-edge , (Erişim Tarihi: 10.02.2023).
12. Hussain, S. R. (2009). Resolving the Kashmir Dispute: Blending Realism with Justice, The Pakistan Development Review, 48(1), s.1007-1035.
13. Indurthy, R. (2005). The Turns and Shifts in the U. S. Role in the Kashmir Conflict since 1947: Today's Propitious Times for a Facilitator to Resolve It, Asian Affairs: An American Review, 32(2), s.31-56.
14. Iqbal, A. (11.02.2021). No Change US Policy on Kashmir, Says State Dept, https://www.dawn.com/news/1606744 , (Erişim Tarihi: 15.03.2023).
15. Kadian, R. (1993). The Kashmir Tangle, Boulder: Westview Press.
16. Koç, E. (2021). Hindistan ve Pakistan İlişkileri: Bölgesel Rekabetin Nükleer Silahlanma Stratejilerine Etkileri. OPUS International Journal of Society Researches, 18(40), 2744-2774.
17. Kronstadt, A. (2020). Kashmir: Background, Recent Developments, and U.S. Policy, Washington: CRS.
18. Kumar, S. (1999). Indo-Pak Bus Diplomacy, Strategic Analysis, 23(1), s.67-170.
19. Kux, D. (2002). India and the United States: Estranged Democracies 1941–1991, Honolulu: University Press.
20. Lamb, A. (1991). Kashmir a Disputed Legacy 1846-1990, Heritingfordbury: Roxford Books.
21. Masih, N. (06.08.2019). I’m just helpless’: Concern about Kashmir mounts as communication blackout continues, https://www.washingtonpost.com/world/internet-mobile-blackout shuts-down communication-with-kashmir/2019/08/06/346d5150-b7c4-11e9-8e83 4e6687e99814_story.html , (Erişim Tarihi: 19.02.2023).
22. McMahon, R. (1994). The Cold War on the Periphery: The United States, India, and Pakistan, New York: Columbia University Press.
23. Mohan, A. (2024). Assessing Biden’s Legacy in South Asia. https://www.stimson.org/2024/assessing-bidens-legacy-in-south-asia/, (Erişim Tarihi: 10.10.2025).
24. Obama'nın Hindistan gezisi sürüyor. (2010). Cumhuriyet, https://www.cumhuriyet.com.tr/haber/obamanin-hindistan-gezisi-suruyor-194256 , (Erişim Tarihi: 14.02.2023).
25. Palit, P. S. (2001). The Kashmir Policy of the United States: A Study of the Perceptions, Conflicts and Dilemmas, Strategic Analysis, 25, s.781-803.
26. Palmer, N. (1948). The United States and India, New York: Praeger Publishers.
27. Press Information Bureau, (2019). Government brings Resolution to Repeal Article 370 of the Constitution, https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=192487 , (Erişim Tarihi: 10.03.2023).
28. Promoting Freedom Integral Part of US Policy': Biden to Kashmiri Leader. Tribune, https://tribune.com.pk/story/2385033/promoting-freedom-integral-part-of us-policy biden-to kashmiri-leader , (Erişim Tarihi: 25.01.2023).
29. Reuters, (2025). Trump: Deeply disturbing news out of Kashmir, US supports India. https://www.reuters.com/world/trump-deeply-disturbing-news-out-kashmir-us supports-india-2025-04-22/, (Erişim Tarihi: 01.10.2025).
30. Robin Raphel's Role in Indo-US Relations. (2013). India Today, https://www.indiatoday.in/magazine/editors-note/story/19940415-robin-raphels-role in indo-us-relations-809034-1994-04-14 , (Erişim Tarihi: 25.02.2023).
31. Rose, G. (1998). Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy. World Politics. 51, 144172.
32. Ripsman, N., M. Jeffrey, W. Taliaferro ve S. E. Lobell (2016). Neoclassical Realist Theory of International Politics, New York: Oxford University Press.
33. Schaffer, H. (2009). The Limits of Influence America’s Role in Kashmir, Washington: Brookings Institution Press.
34. Schweller, R. (1994). Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back in. International Security. 19 (1), 72-107.
35. Schweller, R. (2006). Unaswered Threats: Political Constraints on the Balance of Power. Princeton: Princeton University Press.
36. Sebastian, M. (2025). India won't Accept third-party Mediation on Kashmir, Modi Tells Trump. https://www.bbc.com/news/articles/c89ew9wde3lo, (Erişim Tarihi: 15.09.2025).
37. Sharma, N. ve Mir, S. A. (2020). Carpe Diem: The Present and Future of Kashmir, Asian Ethnicity, 23(2), s.16-28.
38. Sheikh, A. M. (2016). Hürriyet Partisinin Keşmir Siyasal Hareketindeki Rolü: Hindistan ve Pakistan Arasındaki Bir Anlaşmazlık Bölgesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi.
39. Sterling-Folker, J. (2009). “Forward Is as Forward Does: Assessing Neoclassical Realism from a Traditions Perspective”. (Editör: A. Freyberg-Inan ve E. Harrison, P. James). Rethinking Realism in International Relations. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 191-218.
40. Taliaferro, J., Lobell, S. E. ve Ripsman, N. M. (2009). “Introduction: Neoclassical Realismi the State and Foreign Policy”. (Editör: S. E. Lobell, N. M. Ripsman ve J. Taliaferro). Neoclassical Realismi the State and Foreign Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 1-41.
41. Taşçı, M. N. (2019). Hindistan Cammu Keşmir'in Özel Statüsünü Ortadan Kaldırdı, https://www.aa.com.tr/tr/dunya/hindistan-cammu-kesmirinozelstatusunu-ortadan kaldirdi/1550255# , (Erişim Tarihi: 10.02.2023).
42. TDK, (2022). Plebisit. Erişim 10.02.2023. https://sozluk.gov.tr/
43. Twitter, (2019). https://twitter.com/state_sca/status/1153444051368239104?lang=en (Erişim Tarihi: 09.03.2023).
44. US Lawmakers Condemn Terror Attack in J-K’s Pulwama. The Economic Times, https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/us lawmakers condemn-terror-attack-in-j-ks-pulwama/articleshow/67999672.cms , (Erişim Tarihi: 02.02.2023).
45. Wirsing, R. (2002). Kashmir in the Terrorist Shadow, Asian Affairs, 33, s.91-97.
46. Yeltin, H. (2021). Neoklasik Realizm Bağlamında Türkiye-Rusya İlişkileri ve Ara Değişkenlerin Rolü: Andrey Karlov Suikasti. International Journal of Economics Administrative and Social Sciences, 4 (1), 37-57.