ŞİDDET, DEMOKRASİ VE YURTTAŞLIK İLİŞKİSİ ÜZERİNE

Yıl 2019, Cilt: 6 Sayı: 3, 1 - 10, 25.03.2019

Gökhan Ak , Oğuzhan Manioğlu

Öz

Bu çalışmanın temel amacı,
genel bağlamda günümüz toplumlarında görülen “şiddet” olgusunun; özel bağlamda
ise “aile içi ve kadına karşı şiddet” sorununun, toplumların “gerçek”
demokratikleşme seviyeleri ile doğrusal ilişki içerisinde olduğunu ortaya
koymaktır. Maruz nedenle, bu çalışmanın esas konusu, bir toplumdaki şiddet
seviyesinin, ilgili toplumun sahip olduğunu zannettiği ve söylemde kalan
normatif değil, ampirik demokratik nitelikler ve yurttaşlık olgusu ile ilişkili
olduğudur. Zira şiddet, demokrasi ve yurttaşlık arasındaki ampirik ilişki,
mevcut olan “reel” doğrusal bağlantıyı ortaya koyma anlamında önemlidir.
Normatif ilişki, gerek şiddet, gerek demokrasi ve gerekse de yurttaş
kavramlarını sözlük anlamından hareketle tanımlar. Hâlbuki demokrasinin iyi
işlemediği hemen hemen tüm dünya toplumlarında şiddet, bir şekilde en önemli
toplumsal sorunlardan birisini teşkil etmektedir ve ampirik bir nitelik
taşımaktadır.

Anahtar Kelimeler

Şiddet, Kadına Yönelik Şiddet, Demokrasi, Yurttaşlık, Gelişmişlik

Kaynakça

• Althusser, L. (2000). İdeoloji ve Devletin İdeolojik Aygıtları. (Çev. Yusuf Alp, Mahmut Özışık). İstanbul: İletişim.
• Arendt, H. (2003). Şiddet Üzerine. (Çev. Bülent Peker). İstanbul: İletişim.
• Chapman, J. W., ve Galston, W. A. (eds.). (1992). Virtue. New York: New York University Press.
• Cohen, J. L. ve Arato, A. (1992). Civil Society and Political Theory. Cambridge: MIT.
• Galston, W. A. (1980). Justice and the Human Good. Chicago: University of Chicago Press.
• Galston, W. A. (1991). Liberal Purposes: Goods, Virtues, and Diversity in the Liberal State. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
• Galston, W. A. (1995). Rural Development in the United States: Connecting Theory, Practice, and Possibilities. Washington, DC: Island Press.
• Galston, W. A. (2002). Liberal Pluralism: The Implications of Value Pluralism for Political Theory and Practice. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Galston, W. A. (2005a). The Practice of Liberal Pluralism. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Galston, W. A. (2005b). Public Matters: Essays on Politics, Policy and Religion. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
• Galston, W. A., ve Hoffenberg, P. H. (eds.). (2010). Poverty and Morality: Religious and Secular Perspectives. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
• Heywood, A. (2012). Siyaset Teorisine Giriş. (3.b.). (Çev. Hızır Murat Köse). İstanbul: Küre.
• Marshall, T. H. (1950). Citizenship and Social Class and Other Essays. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Ozan, E. D. (2012). Sivil Toplum, İç. G. Atılgan ve E. A. Aytekin (Haz.). Siyaset Bilimi. (s. 99-108). İstanbul: Yordam Kitap.
• Pekonen, K. (2007). Aesthetic Tension between Politics and Government, Halduskultuur, 8: 70-83.
• Rancière, J. (2001). Ten Theses on Politics, trans. Rachel Bowlby and Davide Panagia, Theory&Event, 5 (3): 1-33.
• Somersan, S. (1996). Şiddetin İki Yüzü, Cogito, 6-7(Kış-Bahar): 41-50.
• Toker, N. (1992). Şiddete Karşı Politika: Hannah Arendt’in Şiddet Analizi, Birikim, 41 (Eylül): 60-70.
• UN Women (2013). “Elimination and prevention of all forms of violence against women and girls.” Declaration from the 57th session of the Commission on the Status of Women (CSW57). 04-15 March 2013, New York, UN Headquarters, available at: http://www.unwomen.org/en/ news/in-focus/csw57-stop-violence-against-women
• Ünsal, A. (1996). Genişletilmiş Bir Şiddet Tipolojisi, Cogito, 6-7(Kış-Bahar): 29-36.
• Üstel, F. (1999). Yurttaşlık ve Demokrasi. Ankara: Dost.
• Üstel, F. (2004). “Makbul Vatandaş”ın Peşinde: II. Meşrutiyet’ten Bugüne Vatandaşlık Eğitimi. İstanbul: İletişim.
• Yılmaz, Z. (2015). Hannah Arendt’te İktidar ve Şiddet İlişkisi, ETÜ, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, I/1 (Aralık): 199-207.