Materyal Kültür Açısından Paleolitik Çağ ve Epi-Paleolitik Dönem

Yıl 2024, Cilt: 1 Sayı: 2, 16 - 25, 10.07.2024

Cevdet Merih Erek

Öz

“Şeyler” kendi içinde Paleolitik çağ ve Epi-paleolitik dönem için farklı bir anlam ifade
etmektedir. Tarihöncesi dönemlerde eğer onları tipolojik olarak tanımlayabilirsek “şeylerin” temelde
“materyal” olduğunu varsayıyoruz. Böyle bir durumda, her malzeme morfolojik ve standart tipolojik
türlere göre tanımlanmalıdır. Ancak tarihöncesi sitlerin her birinde "başka şeyler" veya
"tanımlanamayan nesneler" de vardır. Tarihöncesi dönemlerde insanın hayatta kalmasında ya
tanımlanabilen ya da tanımlanamayan şeyler, yaşam biçiminin unsurları olması nedeniyle önemli rol
oynamıştır. "Şey" nedir? ve "malzeme" nedir? Her iki soru da neredeyse birbirine özel üretim yolları
ve bunların yaşam sürecinde kullanılmasıyla bağlantılıdır. Bununla birlikte sadece “nesnel şeyleri veya
materyalleri değil yaşamın diğer öne çıkan ekonomi ve bunu oluşturan bileşenlerini de bir bakıma
materyal gibi değerlendirmek gerekecektir. Özellikle de Epi-paleolitik ve Neolitik yaşam süreci
arasındaki geçişi ifade etmede kullanılan ve ön-tarımsal evre olarak değerlendirilen yaşamın materyal
kültürünü ifade ederken kullanacağımız nesneleri belirlemek son derece önemli olacaktır. Bu çalışma,
prehistorik yaşam tarzı kavramının tüm delilleri ve olayları aracılığıyla maddi kültür kavramının
içeriğini açıklamayı amaçlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

materyal, paleolitik, şey, epi-paleolitik

Kaynakça

• Andrefsky Jr., W. (2009). The Analysis of Stone Tools Procurement, Production, and Maintenance. Journal of Archaeological Research (17), 65-103. doi:10.1007/s10814-008-9026-2
• Bahn, P. (2005). Three Ages. In C. R. Bahn, Archaeology, The Keys Concepts (197-199). New York: Taylor & Francis Group.
• Baysal, A. (2015). Materyal Kültür Elitizminin Göstergesi Olarak Arkeolojide Taşlar ve Diğer Taşlar . IV. ODTÜ Arkeomoetri Çalıştayı: Türkiye Arkeolojisinde Taş; Arkeolojik ve Arkeometrik Çalışmalar (ss.81-87). Ankara, Turkey
• Baysal, A. (2016). Materyal Kültür Elitizminin Göstergesi Olarak Arkeolojide Taşlar ve Diğer Taşlar. P. A.
• Demirci (Dü.), IV. ODTÜ Arkeometri Çalıştayı, Türkiye Arkeolojisinde Taş: Arkeolojik ve Arkeometrik Çalışmalar içinde (ss. 81-87). Ankara: Bilgin Kültür Sanat Yayınları.
• Belfer-Cohen, N. G.-M. (2011, October). Neolithization Processes in The Levant: The Outher Envelope. Current Anthropology, 52(S4), S195-S208.
• Binford, L. R. (1962). Archaeology as Anthropology. American Antiquity, 217-225.
• Binford, L. R. (1972). Archaeological Perspective. New York and London: Seminar Press.
• Clark, G. (1969). World Prehistory: A New . London: Cambridge University Press.
• Çilingiroğlu, Ç. (2013). Kültür Tarihçiliği Kıskacında Türkiye Arkeolojisi: Arkeolojiye Kanatlarını Verebilir miyiz? Ç. Ç.-N. Özgüner (Dü.), Değişen Arkeoloji: 1. Teorik Arkeoloji Grubu-Türkye Toplantısı Bildirileri içinde (ss. 3-23). İzmir: Ege Yayınları.
• Descartes, R. (2006). A Discourse on the Method. (I. Maclean, Çev.) New York: Oxford University Press.
• Frank, P. (2017). Bilim Felsefesi, Bilim ile Felsefe Arasındaki Bağ (1. Baskı b.). (D. Kadıoğlu, Çev.) İstanbul: SAY Yayınları.
• Goring-Morris, A. N., & Belfer-Cohen, A. (2011). Neolithization processes in the Levant: The outer envelope. Current Anthropology, 52(S4), 195-208.
• Grosman, L. (2013). The Natufian Chronology Scheme-New Insights and Their Implicat,ons. In O. B.-Y. Valla (Ed.), Natufian Foragers in The Levant, Terminal Pleistocene Social Change ain Western Asia (pp. 623-637). Michigan, USA: International Monographs in Prehistory.
• Hodder, I. (2003). Theoretical archaeology:. E. b. M.Pearce içinde, Interpreting Objects and (s. 48-52). New York: Taylor & Francis e-Library.
• J.J.Shea. (2013). Stone Tools in the Paleolithic and Neolithic Near East. New York: Cambridge University Press.
• Kale, G. (2006). Atletizm ’in Atma Branşlarında Bazı Antropometrik Parametrelerle Performansın İlişkilendirilmesi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Ankara Üniversitesi.
• Kartal, M. (2019). Tarih Öncesinin Derinliğinde Simetri. Ç. Atakuman (Dü.), Arkeoloji'de Ritüel ve Toplum içinde (s. 41-54). Ankara: Ege Yayınları.ASSOS İnsan ve Toplum Bilimlerinde Araştırmalar Dergisi Journal of New Theory xx (202x) 100-104 / Full Title (Use “1⋯(” 2)if (20 this space cannot accommodate the title in its entirety 24) 16-25 / Paleolitik Çağ ve Epi-Paleolitik Dönem) 25
• Özdoğan, M. (2016). 50 Soruda Arkeoloji. İstanbul: Bilim ve Gelecek.
• Prown, J. D. (1982, Spring). Mind in Matter: An Introduction to Material Culture Theory and Method. Winterthur Portfolio, 17, 1-19. Retrieved March 29, 2019
• Renfrew, C. (2005). Cognitive Archaeology. In C. R. Bahn, Archaeology The Key Concepts (pp. 30-33). New York: Taylor & Francis Group.
• Renfrew, C. (2013). Bilişsel Arkeoloji. C. R. Bahn içinde, Arkeoloji, Anahtar Kavramlar (S. Somuncuoğlu, Çev., s. 44-49). İstanbul: İletişim.
• S.Peirce, C. (1891, January). The Architecture of Theories. The Monist, 1(2), 161-176.
• Sabloff, J. (2005). Processual Archaeology. C. R. Bahn içinde, Archaeology, The Key Concepts (s. 159-164). New York: Taylor and Francis Group.
• Taylor, W. W. (1948). A study of archeology. New York and London: Seminar Press.
• Trigger, B. G. (2008). A History of Archaeological Thought. New York: Cambridge University Press.
• Verhoeven, M. (2011). The Birth of Concept and The Origins of The Neolithic: A History of Prehistoric Farmers in The Near East. Paléorient, 37(1), 75-87. doi:10.3406/paleo.2011.5439
• Yeşilyurt, M. (2009). Kuramsal Arkeoloji: Bilim Sorunları-Çarpık Yansımalar-Bilim Düşmanlığı ve "Ahlaksızlığa" Uzanan Sapıtmalar. Bir Zorunluluğun Zorluk ve Tehlikelerine Bir Yaklaşım. (M. Ö. Yılmaz, Dü.) Arkeoidea (7)