Turizm Alanındaki Nitel Araştırmaların Güvenirlik ve Geçerlik Ölçütleri Kapsamında Değerlendirilmesi

Yıl 2017, Cilt: 28 Sayı: 1, 7 - 26, 01.06.2017

Sinan Şener Volkan Bahçeci Hümeyra Doğru , Zehra Gökçe Sel , Mehmet Ertaş , Seren Songür Özkan Tütüncü

https://doi.org/10.17123/atad.316083

Cited By: 11

Öz

1980’li yıllardan bu yana nitel araştırmalarda güvenirlik ve geçerliği sağlayabilmek için bazı ölçütler belirlenmeye çalışılmaktadır. Özellikle 2000’lerin başında bu ölçütlerin kullanımının yaygınlaştığı görülmektedir. Bu bakımdan ölçütlerin nitel araştırmalarda ne kadar dikkate alındığının tespiti oldukça önemlidir. Bu çalışmada, Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi’nde yayınlanan nitel çalışmalar incelenmiş ve bunların nitel araştırmalarda kullanılması gereken güvenirlik ve geçerlik ölçütlerini ne düzeyde karşıladıkları saptanmaya çalışılmıştır. Bu kapsamda ilgili dergide yayınlanan ve nitel yöntem kullanıldığı belirlenen toplam 31 çalışma incelemeye alınmıştır. Araştırmanın bulguları, 1990 yılından 2007 yılına kadar yayınlanan çalışmaların, nitel araştırmalar için gerekli olan güvenirlik ve geçerlik ölçütlerinin çoğunu karşılamadığını, öte yandan 2007 yılından sonra bu ölçütlere çalışmalarda daha fazla yer verildiğini göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

Nitel araştırma, Güvenirlik ve geçerlik modeli, Anatolia

Kaynakça

• Anatolia Turizm Araştırmaları Dergisi (2016). Hakem Denetimli Makaleler. http://www.anatoliajournal.com/atad/?sayfa=anasayfa&lang=tr, Erişim Tarihi: 30 Kasım 2015-05 Şubat 2016.
• Angen, M. J. (2000). Evaluating Interpretive Inquiry: Reviewing the Validity Debate and Openning the Dialogue, Qualitative Health Research, 10: 378- 395.
• Berg, B. L. (2000). Qualitative Research Methods for The Social Science. Boston, MA: Pearson.
• Brink, H. I. L. (1993). Validity and Reliability in Qualitative Research, Curationis, 16 (2): 35-38.
• Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Carlson, J. A. (2010). Avoiding Traps in Member Checking, The Qualitative Report, 15 (5): 1102- 1113.
• Charles, C. M. (1995). Introduction to Educational Research. San Diego: Longman.
• Creswell, J. W. (1998). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among the Five Traditions. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Creswell, J. W. ve Miller, D. L. (2000). Determining Validity in Qualitative Inquiry, Theory into Practice, 39 (3): 124-130.
• Curtin, M. ve Fossey, E. (2007) Appraising the Trustworthiness of Qualitative Studies: Guidelines for Occupational Therapists, Australian Occupational Therapy Journal, 54: 88- 94.
• Daymon, C. ve Holloway, I. (2003). Qualitative Research Methods in Public Relations and Marketing Communications. Londra: Routledge.
• Decrop, A. (1999). Triangulation in Qualitative Tourism Research, Tourism Management, 20: 157- 161.
• Denscombe, M. (2010). The Good Research Guide for Small-Scale Social Research Projects. Berkshire: Open Üniversity Yayınları.
• Devers, K. J. (1999). How Will We Know “Good” Qualitative Research When We See It? Beginning the Dialogue in Health Services Research, HSR: Health Services Research, 34 (5): 1153- 1188.
• Eisner, E. W. (1991). The Enlightened Eye: Qualitative Inquiry and the Enhancement of Educational Practice. New York: Macmillan.
• Elliott, R., Fischer, C. T. ve Rennie, D. L. (1999). Evolving Guidelines for Publication of Qualitative Research Studies in Psychology and Related Fields, British Journal of Clinical Psychology, 38: 215- 229.
• Erlandson, D. A., Harris, E. L., Skipper, B. L. ve Allen, S. T. (1993). Doing Naturalistic Inquiry: A Guide to Methods. Beverly Hills, CA: Sage.
• Firestone, W. A. (1993). Alternative Arguments for Generalizing from Data as Applied to Qualitative Research, Educational Researcher, 22 (4): 16- 23.
• Fontana, A. ve Frey, J. H. (2005) Narrative Inquiry. İçinde Norman K. Denzin ve Yvonna S. Lincoln (Editörler) The Sage Handbook of Qualitative Research, (ss. 651-679).
• Londra: Sage Yayınları. Golafshani, N. (2003). Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research, The Qualitative Report, 8 (4): 597- 606.
• Guba, E. G. (1981). Criteria for Assessing the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries, Educational Communication and Technology: A Journal of Theory, Research, and Development, 29 (2): 75- 91.
• Healy, M. ve Perry, C. (2000). Comprehensive Criteria to Judge Validity and Reliability of Qualitative Research within the Realism Paradigm, Qualitative Market Research: An International Journal, 3 (3): 118- 126.
• Hoepfl, M. C. (1997). Choosing Qualitative Research: A Primer for Technology Education Researchers, Journal of Technology Education, 9 (1): 47- 63.
• Horsburgh, D. (2003). Evaluation of Qualitative Research, Journal of Clinical Nursing, 12 (2): 307-12.
• Kirk, J. ve Miller, M. L. (1986). Reliability and Validity in Qualitative Research. Beverly Hills: Sage Yayınları.
• Kornbluh, M. (2015). Combatting Challenges to Establishing Trustworthiness in Qualitative Research, Qualitative Research in Psychology, 12 (4): 397- 414.
• Kozak, M. (2014). Bilimsel Araştırma: Tasarım, Yazım ve Yayım Teknikleri. Ankara: Detay Yayıncılık.
• Krefting, L. (1991). Rigor in Qualitative Research: The Assessment of Trustworthiness, The American Journal of Occupational Theraphy, 45 (3): 214- 222.
• Kvale, S. (1995). The Social Construction of Validity, Qualitative Inquiry, 1 (1): 19- 40.
• Li, D. (2004). Trustworthiness of Think-Aloud Protocols in the Study of Translation Process, International Journal of Applied Linguistics, 14 (3): 301- 313.
• Lietz, C. A., Langer, C. L. ve Furman, R. (2006). Establishing Trustworthiness in Qualitative Research in Social Work Implications From a Study Regarding Spirituality, Qualitative Social Work, 5 (4): 441- 458.
• Lincoln, Y. S. ve Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Beverly Hills: Sage Yayınları.
• Marvasti, A. B. (2004). Qualitative Research in Sociology. Londra: Sage Yayınları.
• Maxwell, J. A. (1992). Understanding and Validity in Qualitative Research, Harward Educational Review, 62 (3): 279-300.
• Merriam, S. (1995). What Can You Tell From An N of 1 ?: Issues of Validity and Reliability in Qualitative Research, PAACE Journal of Lifelong Learning, 4: 50- 60.
• Merriam S. B. (2013). Nitel Araştırma (Çev. S. Turan). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. C.A: Sage Yayınları.
• Morse, J. M., Barrett, M., Mayan, M., Olson, K. ve Spiers, J. (2002). Verification Strategies for Establishing Reliability and Validity in Qualitative Research, International Journal of Qualitative Methods, 1 (2): 13- 22.
• Padgett, D. K. (1998). Qualitative Methods in Social Work: Challenges and Rewards. Londra: Sage Yayınları. Patton, M. Q. (1999). Enhancing the Quality and Credibility of Qualitative Analysis, Health Services Research, 34 (5):1189- 1208.
• Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research ve Evaluation Methods. John Wiley & Sons.
• Payton, O. D. (1979). Research: The Validalion of Clinical Practice. Philadelphia: F. A. Davis.
• Rapport, F., Clement, C., Doel, M. A. ve Hutchings, H. A. (2015). Qualitative Research and Its Methods in Epilepsy: Contributing to an Understanding of Patients’ Lived Experiences of the Disease, Epilepsy & Behavior, 45: 94- 100.
• Sekaran, U. (2003). Research Methods For Business A Skill Building Appproach. John Wiley & Sons.
• Shenton, A. K. (2004). Strategies for Ensuring Trustworthiness in Qualitative Research Projects, Education for Information, 22: 63-75.
• Sinkovics, R. R., Penz, E. ve Ghauri, P. N. (2008). Enhancing the Trustworthiness of Qualitative Research in International Business, Management International Review, 48 (6): 689- 714.
• Stenbacka, C. (2001). Qualitative Research Requires Quality Concepts of Its Own, Management Decision, 39 (7): 551-556.
• Taylor, P. ve Wallace, J. (2007). Contemporary Qualitative Research: Exemplars for Science, Mathematics and Technology Educators. Dortrecht, The Netherlands: Springer.
• Thomas, E. ve Magilvy, J. K. (2011). Qualitative Rigor or Research Validity in Qualitative Research, Journal for Specialists in Pediatric Nursing, 16: 151- 155.
• Twycross, A. ve Shields, L. (2005). Validity and reliability – What’s It All About? Part 3 Issues Relating to Qualitative Studies, Paediatric Nursing, 17 (1): 36- 36.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Whittemore, R., Chase, S. K. ve Mandle, C. L. (2001). Validity in Qualitative Research, Qualitative Health Research, 11 (4): 522-537.
• Wiersma, W. ve Jurs, S. G. (2005). Research Methods in Education: An Introduction. Boston: Pearson Education. Williams, E. N. ve Morrow, S. L. (2009). Achieving Trustworthiness in Qualitative Research: A Pan-Paradigmatic Perspective, Psychotherapy Research, 19 (4-5): 576- 582.
• Wolcott, H. F. (1990). On Seeking -and Rejecting- Validity in Qualitative Research. İçinde E. W. Eisner ve A. Peshkin (Editörler) Qualitative Inquiry in Education: The Continuing Debate (ss. 121-152). New York: Teachers College Yayınları.