İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ

Kanşad Pala; Neslihan Tekçe; Hale Karakuyu; Emre Özel

doi:10.17567/ataunidfd.290243

İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı, diş macunlarının farklı restoratif materyallerin yüzey pürüzlülüğüne etkisini incelemektir.

Gereç ve Yöntem:Bu çalışmada toplam 40 adet kom- pozit disk oluşturulmuştur. Kompozit diskler iki direkt kompozit [Aelite All Purpose Body (Bisco, Schaumburg, IL, Amerika), Clearfil Majesty Posterior, (Kuraray Medi- cal Inc, Tokyo, Japonya)], bir indirekt [Epricord (Ku- raray)] kompozit ve bir kompomer [(Dyract XP (Dyract XP, Dentsply, Konstanz, Almanya)] materyallerinden oluşturulmuştur (n=10). Hazırlanan kompozitlerin cila- ları PoGo kitleri ile yapılmıştır. Her bir grupta yer alan kompozitler ikiye ayrılmış (n=5) ve bu alt gruplara iki farklı diş macunu (Colgate, Sensodyne) bir elektrikli diş fırçası aracılığıyla 12 dakika boyunca uygulanmıştır. Her bir örneğin başlangıç, cila sonrası ve diş fırçalama sonrası değerleri ayrı ayrı kaydedilmiştir. İstatistiksel analizler repeated tek yönlü varyans analizi (Anova) ile yapılmıştır (p<0.05).

Bulgular:Bütün gruplarda en düşük pürüzlülük değer- lerini anlamlı olarak şeffaf bant altında hazırlanan ör- nekler sergilemiştir (p<0.05). Polisajdan sonra en dü- şük pürüzlülük değerini Aelite (0,347±0,21), en yüksek pürüzlülük değerlerini Dyract XP (0,453±0,11) sergile- miştir (p>0.05).

Sonuç: Bu çalışmada kullanılan bütün restoratif ma- teryaller iki farklı diş macunu ile fırçalanma işlemi ar- kasından istatistiksel olarak başlangıç değerleri ile ben- zer sonuçlar sergilemiştir. Ancak Sensodyne; Aelite, Majesty Posterior ve Dyract XP’nin pürüzsüzlüğünü hafif düzeyde geliştirirken, Colgate Epricord ve Dyract XP’nin pürüzsüzlüğünü hafif düzeyde geliştirmiştir.

Anahtar Kelimeler: Rezin kompozit, mikrohibrit, nanohibrit, diş macunu, yüzey pürüzlülüğü

EFFECT OF THE TWO DİFFERENT TOOTHPASTES ON SURFACE ROUGHNESS OF DIFFERENT RESTORATIVE MATERIALS

Aim: The aim of this study was to investigate the effect of toothpastes on surface roughness of different restorative materials.

Materials and Methods: 40 composite discs were created for this study. Composite disc are constituted from two direct composites [Aelite All Purpose Body (Bisco, Schaumburg, IL, USA), Clearfil Majesty Posterior, (Kuraray Medical Inc, Tokyo, Japan)], an indirect composite [Epricord (Kuraray)] and a compomer [(Dyract XP (Dyract XP, Dentsply, Germany)] (n=10). The PoGo kit was used for finishing and polishing procedures. Each composite group were divided into two (n=5) and two different toothpaste (Colgate, Sensodyne) were applied by an electric toothbrush for 12 minutes. Initial values, and after polishing and tooth brushing values for each material were recorded separately. Statistical analysis was performed by one-way ANOVA (p<0.05).

Results: In all groups; the lowest roughness values were obtained from examples prepared under the mylar strip (significantly)(p<0.05). After polishing, Aelite (0.347±0.21) exhibited the lowest roughness values, and Dyract XP (0.453±0.11) exhibited the highest values (p>0.05).

Conclusion: All restorative materials used in this study exhibited statistically similar results after tooth brushing with two different toothpastes according to baseline. Sensodyne improved smoothness of Aelite, Majesty Posterior and Dyract XP, while Colgate improved smoothness of Epricord and Dyract XP.

Keywords: Resin composite, microhybrid, nanohybrid, toothpaste, surface roughness

Anahtar Kelimeler

Rezin kompozit,mikrohibrit,nanohibrit,diş macunu

Kaynakça

1- Ferracane JL. Resin composite—State of the art dental materials. Dent Mater 2011;27:29-38.
2- Kwon Y, Ferracane J, Lee IB. Effect of layering methods composite type, and flowable liner on the polymerization shrinkage stress of light cured composites. Dent Mater 2012;28:801-9.
3- Manhart J, Kunzelmann KH, Chen HY, Hickel R. Mechanical properties of new composite restorative materials. J Biomed Mater Res 2000;53:353-61.
4- Frankenberger R, García-Godoy F, Lohbauer U, Petschelt A, Krämer N. Evaluation of resin composite materials. Part I: in vitro investigations. Am J Dent 2005;18:23-7.
5- Manhart J, Kunzelmann KH, Chen HY, Hickel R. Mechanical properties and wear behavior of light-cured packable composite resins. Dent Mater 2000;16:33-40.
6- Peutzfeldt A. Resin composites in dentistry: the monomer systems. Eur J Oral Sci 1997;105:97-116.
7- Senawongse P, Pongprueksa P. Surface roughness of nanofill and nanohybrid resin composites after polishing and brushing. J Esthet Restor Dent 2007;19:265-73.
8- Janus J, Fauxpoint G, Arntz Y, Pelletier H, Etienne O. Surface roughness and morphology of three nano composites after two different polishing treatments by a multi technique approach. Dent Mater 2010;26:416-25.

9- Moszner N, Klapdohr S. Nanotechnology for dental composites. Int J Nanotechnol 2004;1:130-56.
10- Weitman RT, Eames WB. Plaque accumulation on composite surfaces after various finishing procedures. J Am Dent Assoc1975;91:101-6
21- Neme AM, Wagner WC, Pink FE, Frazier KB. The effect of prophylactic polishing pastes and toothbrushingon the surface roughness of resin composite materials in vitro. Oper Dent 2003;28:808-15.
22- Heintze SD, Forjanic M, Ohmiti K, Rousson V. Surface deterioration of dental materials after simulated toothbrushing in relation to brushing time and load. Dent Mater 2010;26:306-19.
23- Gömeç Y, Dörter C, Yıldız E, Efes BG. Diş rengindeki restoratif materyallerin diş fırçalama işlemi sonrasında yüzey özellikleri. İstanbul Univ Diş Hek Fak Derg 1999;33:37-44.
24- Cilli R, Mattos MC, Honorio HM, Rios D, Araujo P, Prakki A. The role of surface sealants in the roughness of composites after a simulated toothbrushing test. J Dent 2009;37:970-7.
25- Ereifej NS, Oweis YG, Eliades G. The effect of polishing technique on 3-D surface roughness and gloss of dental restorative resin composites. Oper Dent 2013;38:1-12.
26- Heintze SD, Forjanic M. Surface roughness of different dental materials before and after simulated toothbrushing in vitro. Oper Dent 2005;30:617-26.
27- Rooder LB, Powers JM. Surface roughness of resin composite prepared by single-use and multi-use diamonds. Am J Dent 2004;17:109-12.
28- Anfe T, Caneppele TMF, Agra CM, Vieira GF. Microhardness assessment of different commercial brands of resin composites with different degrees of translucence. Braz Oral Res 2008;22:358-63.
29- Park SH, Krejci I, Lutz F. Microhardness of resin composites polymerized by plasma arc or conventional visible light curing. Oper Dent 2002;27:30-7.
30- Neme AL, Frazier KB, Roeder LB, Debner TL. Effect of prophylactic polishing protocols on the surface roughness of esthetic restorative materials. Oper Dent 2002;27:50-8.
41- West N, Seong J, Macdonald E, He T, Barker M, Hooper S. A randomized clinical study to measure the anti-erosion benefits of a stannous-containing sodium fluoride dentifrice. J Indian Soc Periodontol 2015;19:182-7.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Sağlık Kurumları Yönetimi

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Kanşad Pala Bu kişi benim

Neslihan Tekçe

Hale Karakuyu Bu kişi benim

Emre Özel Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Aralık 2016

Gönderilme Tarihi

22 Ekim 2015

Kabul Tarihi

1 Temmuz 2016

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2016 Cilt: 26 Sayı: 3

DOI

https://doi.org/10.17567/ataunidfd.290243

IZ

https://izlik.org/JA76DW52AF

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Pala, K., Tekçe, N., Karakuyu, H., & Özel, E. (2016). İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, 26(3), 399-406. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.290243

AMA

1.Pala K, Tekçe N, Karakuyu H, Özel E. İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ. Ata Diş Hek Fak Derg. 2016;26(3):399-406. doi:10.17567/ataunidfd.290243

Chicago

Pala, Kanşad, Neslihan Tekçe, Hale Karakuyu, ve Emre Özel. 2016. “İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 26 (3): 399-406. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.290243.

EndNote

Pala K, Tekçe N, Karakuyu H, Özel E (01 Aralık 2016) İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 26 3 399–406.

IEEE

[1]K. Pala, N. Tekçe, H. Karakuyu, ve E. Özel, “İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ”, Ata Diş Hek Fak Derg, c. 26, sy 3, ss. 399–406, Ara. 2016, doi: 10.17567/ataunidfd.290243.

ISNAD

Pala, Kanşad - Tekçe, Neslihan - Karakuyu, Hale - Özel, Emre. “İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 26/3 (01 Aralık 2016): 399-406. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.290243.

JAMA

1.Pala K, Tekçe N, Karakuyu H, Özel E. İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ. Ata Diş Hek Fak Derg. 2016;26:399–406.

MLA

Pala, Kanşad, vd. “İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, c. 26, sy 3, Aralık 2016, ss. 399-06, doi:10.17567/ataunidfd.290243.

Vancouver

1.Kanşad Pala, Neslihan Tekçe, Hale Karakuyu, Emre Özel. İKİ FARKLI DİŞ MACUNUNUN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ. Ata Diş Hek Fak Derg. 01 Aralık 2016;26(3):399-406. doi:10.17567/ataunidfd.290243

Cited By

DİŞ FIRÇALAMANIN ÇOCUK DİŞ HEKİMLİĞİNDE KULLANILAN FARKLI RESTORATİF MATERYALLERDE YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜ ÜZERİNE ETKİSİ

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

https://doi.org/10.17567/ataunidfd.1013048