EFFECTS OF SURFACE HARDNESS AND SURFACE ROUGHNESS OF RESTORATIVE MATERIALS AND ENAMEL OF DAILY CONSUMED FOODS AND BEVERAGES

Öz

-

Anahtar Kelimeler

• -

GÜNLÜK TÜKETİLEN YİYECEK VE İÇEÇEKLERİN MİNE VE DOLGU MATERYALLERİNİN YÜZEY SERTLİĞİ VE PÜRÜZLÜLÜĞÜNE ETKİSİ

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı çocuk diş hekimliğinde kullanılan farklı tipteki restoratif materyallerin, süt ve daimi diş minesinin yüzey özelliklerinin çocukların sıklıkla tükettiği eroziv gıdalardan etkilenip etkilenmediğini incelemektir. Gereç ve yöntem: Çalışmada asidik yiyecek ve içecekler olarak Coca cola, ayran, portakal suyu, çilekli yoğurt, dolgu materyalleri olarak Filtek Z-250, Fuji IX, Fuji II LC ve Dyract Extra ve diş olarak da süt ve daimi diş minesi kullanıldı. Her bir materyalden 5 mm çapında ve 2 mm kalınlığında 600 adet restoratif materyal örneği ile 300 adet diş minesi örneği hazırlandı. Çalışmada kullanılan yiyecek ve içeceklerin başlangıç pH’ları ölçüldü. Her bir örnek bu solüsyonlar içerisinde 10 sn bekletildikten sonra 10 sn distile su ile yıkandı ve bu işlem her 24 saatte bir en az 40 kez tekrarlandı. Kontrol grubu örnekler döngüye tabi tutulmaksızın % 0,9 izotonik sodyum klorür içerisinde saklandı. Bulgular: Araştırmamızda kullanılan bütün materyaller farklı ortamlarda farklı yüzey sertlik ve yüzey pürüzlülük değerleri gösterdi. Bütün materyallerin yüzey sertlik ve yüzey pürüzlülük değerlerinde % 0.9 izotonik sodyum klorür içerisinde başlangıçtan itibaren 6. ayın sonuna kadar istatistiksel olarak anlamlı bir değişiklik gözlenmedi (P>0.01). Yüzey sertliği ve yüzey pürüzlülüğü üzerine en etkili değişikliğin içecek olarak Coca cola ve portakal suyunda bekletilen örneklerde olduğu, en çok etkilenen materyalin de Fuji IX olduğu belirlendi. En az değişikliğin ise tüm ortamlarda daimi dişte olduğu saptandı. Elde edilen veriler varyans analizine (ANOVA) tabi tutuldu. Sonuç: Eroziv potansiyele sahip yiyecek ve içeceklerin kullanılan restoratif materyaller ile dişlerin yüzey özelliklerini farklı oranlarda etkilediği, ancak bu tip çalışmaların in vivo çalışmalar ile desteklenmesi gerektiği düşünülmektedir

Anahtar Kelimeler

• Yüzey sertliği, yüzey pürüzlülüğü, restoratif materyaller, diş minesi, eroziv yiyecek ve içecekler

Kaynakça

1. Dabanoğlu A, Koray F. Ormoser esaslı restoratif materyaller. Türk Diş Hekimliği Birliği Dergisi 2001; 65: 40-41.
2. Wakefield CW, Kofford KR. Advances in restorative materials. Dental Clin North Am 2001; 45: 7-27.
3. Grippo JO, Simring M, Schreiner S. Attrition, abrasion, corrosion and abfraction revisited: a new perspective ontooth surface lesions. J Am Dental Ass 2004; 135: 1109–18.
4. Wongkhantee S, Patanapiradej V, Maneenut C, Tantbirojn D. Effect of acidic food and drinks on surface hardness of enamel, dentine, and toothcoloured filling materials. J Dent 2006; 34, 214-220.
5. Zero DT. Etiology of dental erosion-extrinsic factors. Eur J Oral Sci 1996; 104: 162-77.
6. Jarvinen V, Rytomaa II, Heinonen OP. Risk factors in dental erosion. J Dental Res 1991; 70, 942–7.
7. Grobler SR, Senakal PJ, Laubscher JA. In vitro demineralization of enamel by orange juice, Pepsi Cola and Diet Pepsicola. Clin Preventive Dent 1990; 12: 5–9.
8. Lambrechts P, Van Meerbeek B, Perdigão J, Gladys S, Braem M, Vanherle G. Restorative therapy for erosive lesions. Eur J Oral Sci 1996; 104: 229-240.

9. Croll TP, Nicholson JW. Glass ionomer cements in pediatric dentistry: review of the literature. Pediatr Dent 2002; 24: 423-429.
10. Çoğulu D, Ersin N, Topaloğlu AA. Asitli içeceklerin üç farklı restoratif materyalin yüzey sertliği üzerine etkisinin incelenmesi. Dicle Diş Hek Derg 2008; 9: 7-12
11. Aliping-Mckenzie M, Linden RWA, Nicholson JW. The effect of Coca-Cola and fruit juices on the surface hardness of glass-ionomers and ‘compomers’. J Oral Reh 2004; 31: 1046-1052.
12. Smith BGN. Tooth wear: aetiology and diagnosis. Dent Update 1989; 16:204.
13. Von Fraunhofer JA, Rogers MM. Dissolution of dental enamel in soft drinks. Gen Dent 2004; 52: 308-312.
14. Yap AU, Mudambi S, Chew CL, Neo JC. Mechanical Properties of an improved visible light- cured resin modified glass ionomer cement. Oper Dent 2001; 26: 295-301.
15. Rios D, Honorio HM, Francisconi LF, Magalhaes AC, Machado MA, Buzalaf RA. In situ effect of an erosive challange on different restorative materials and on enamel adjacent to these materials. J Dent 2008; 36: 152-157.
16. Örtengren U, Wellendorf H, Karlsson S, Ruyter IE. Water sorption and solubility of dental composites and identification of monomers released in an aqueous environment. J Oral Reh 2001; 28: 1106-1115.
17. Rooder LB, Powers JM. Surface roughness of resin composite prepared by single-use and multi-use diamonds. Am J Dent 2004; 17: 109-12.
18. Turkun LS, Turkun M. The effect of one-step polishing system on the surface roughness of three esthetic resin composite materials. Oper Dent 2004; 29: 203-11.
19. Tanoue N, Matsumura H, Atsuta M. Wear and surface roughness of current prosthetic composite after toothbrush dentifrice abrasion. J Prost Dent 2000; 84: 93-97.
20. Willems G, Celis JP, Lambrechts P, Braem M, Vanherle G. Hardness and Young's modulus determined by nanoindentation technique of filler particles of dental restorative materials compared with human enamel. J Biomed Mater Res 1993; 27: 747-755.
21. Şener Y, Koyutürk AE. Üç farklı camiyonomer simanın yüzey sertliklerinin karşılaştırılması. Cumhuriyet Üniversitesi Diş Hek Fak Derg, 2006; 9: 91-4.
22. Tahmassebi JF, Duggal MS, Malik-Kotru G, Curzon ME. Soft drinks and dental health: a review of the current literature. J Dent, 2006; 34: 2-11.
23. Amaechi B, Higham S, Edgar W, Milosevic A. Thickness of acquired salivary pellicle as a determinant of the sites of dental erosion. J Dent Res 1999;78: 1821-8.
24. Yap AUJ, Low JS, Ong LFKL. Effect of foodsimulating liquids on surface characteristics of composite and polyacid-modified composite restoratives. Oper Dent 2000; 25: 170-176.
25. Uhl A, Michaelis C, Mills RW, Jandt KD. The influence of storage and indenter load on the Knoop hardness of dental composites polymerized with LED and halogen technologies. Dent Mater 2004; 20: 21-28.
26. García-Godoy F, García-Godoy A, García-Godoy F. Effect of bleaching gels on the surface roughness, hardness, and micromorphology of composites. Gen Dent 2002; 50: 247-250.
27. Joniot SB, Gregoire GL, Auter AM, Roques YM. Three dimensional optical profilometry analysis of surface states obtained after finishing sequences for three composite resins. Oper Dent 2000; 25: 311-315.
28. Reis AF, Giannini M, Lovadino JR, Dias CTS. The effect of six polishing systems on the surface roughness of two packable resin based composites. Am J Dent 2002; 15: 193-197.
29. Ryba TM, Dun NWJ, Murchison DF Surface roughness of various packable composites. Oper Dent 2003; 27: 243-247.
30. Karahanlı IA. Farklı yüzey işlemleri uygulanmış alaşım gruplarına bakteri tutunmasının in vitro olarak değerlendirilmesi. Doktora Tezi, Ankara Üniv Sağlık Bil Ens, Ankara.
31. McKinney JE, Antonucci JM, Rupp NW. 1987. Wear and microhardness of glass ionomer cements. J Dental Res 2002; 66: 1134-1139.
32. Wan Bakar WZ, McIntyre J. Susceptibility of selected tooth- coloured dental materials to damage by common erosive asids. Australian Dental Journal 2008; 53: 226-234
33. Wan AC, Yap AU, Hasting GW. Acid base Complex reactionsin resin- modified and convensional glass ionomer cements. J Biomed Mater Res 1999; 48:700-4.
34. Fleming GJ, Zala DM. An assesment of encapsulated versus hand-mixed glass ionomer restoratives. Oper Dent, 2003; 28: 168-77