MICROBIOLOGIC EVALUATION AND ENFECTION CONTROL OF CONTAMINATED AERATOR, ANGLDRUVA AND LIGHT CURING TIPS

Yıl 2014, Cilt: 24 Sayı: 2, 185 - 190, 11.02.2015

Nurcan Özakar İlday Verda Türel Özcan Karataş , Sabiha Aydoğdu

https://doi.org/10.17567/dfd.74359

Cited By: 1

Öz

Aim: The aim of this study is to evaluate the efficiency of disinfection and sterilization methods which applied on contaminated aerator, angldruva and curing light tips in our clinic. Material and method: The samples from contaminated 39 aerator, 38 angldruva and 37 curing light tips were taken by swab technique and gram, catalase-coagulase tests were applied on these samples. To investigate the efficiency of sterilization and disinfection methods, Descosept AF surface disinfectant was used for disinfection and autoclave was used for sterilization. Results: As a result of tests identified bacteria’s are coagulase (-) streptococci, alfa-hemolitic streptococci, micrococci, neisseria, difteroid, peptostreptococci and candida. On the samples which are disinfected with alcohol based disinfectant and are sterilized with autoclave, no bacteria identified. On the contaminated samples most microorganisms identified on the angldruva tips. Conclusion: Surface disinfectant and sterilization applied on contaminated aeratör, angldruva and curing light tips are enough for eliminating microorganisms in our restorative dentistry clinic

Anahtar Kelimeler

Aerator, angldruva, curing light tip, microbial contamination

KONTAMİNE AERATÖR, ANGLDRUVA VE IŞIK BAŞLIKLARININ MİKROBİYOLOJİK İNCELEMESİ VE ENFEKSİYON KONTROLÜ

Öz

Amaç: Bu çalışma kliniğimizde uygulanan dezenfeksiyon ve sterilizasyon yöntemlerinin kontamine aeratör, angldruva ve ışın başlıkları üzerindeki etkinliğini değerlendirmektedir.

Gereç ve Yöntem: Ağız içinde kullanılan 39 aeratör, 38 angldruva ve 37 ışık başlığından sürüntü yöntemi ile alınan örneklere gram testi ve katalaz-koagülaz testleri uygulanmıştır. Sterilizasyon ve dezenfeksiyon işlemlerinin etkinliğini incelemek amacıyla aynı aletlere Descosept AF yüzey dezenfektanı ve otoklav ile sterilizasyon işlemi uygulanmıştır.

Bulgular: Yapılan testler sonucu tanımlanan bakteriler koagülaz (-) streptokok, alfa hemolitik streptokok, mikrokok, neisseria, difteroid, peptostreptokok, candida olmuştur. alkol bazlı yüzey dezenfektanı ile dezenfekte edilmiş ve otoklav ile sterilize edilmiş örneklerde herhangi bir mikroorganizma tanımlanmamıştır. Kontamine örneklerden en fazla mikroorganizma angldruva başlıklarında tespit edilmiştir.

Sonuç: Yüksek yüzey dezenfektanı ve sterilizasyon işlemi restoratif diş hekimliği kliniğinde kullanılan kontamine aeretör, angldruva ve ışık başlıklarının mikroorganizmalardan arındırılması için yeterli etkiyi göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Aeratör, angldruva, ışık başlığı, mikrobiyal kontaminasyon

Kaynakça

• Altman H, Steinberg D, Porat Y, Mor A, Fridman D, Friedman M, et al. In vitroassessment of antimicrobial peptides as potential agents against several oralbacteria. J Antimicrob Chemother 2006;58:198–201.
• Benoit MR, Conant CG, Ionescu-Zanetti C, Schwartz M, Matin A. New device forhigh- throughput viability screening of flow biofilms. Appl Environ Microbiol 2010;76:4136–42.
• He J, Eckert R, Pharm T, Simanian MD, Hu C, Yarbrough DK, et al. Novel syn-thetic antimicrobial peptides against Streptococcus mutans. Antimicrob Agents Chemother 2007;51:1351–8.
• Eckert R, He J, Yarbrough DK, Qi F, Anderson MH, Shi W. Targeted killing ofStreptococcus mutans by a pheromone-guided smart antimicrobial peptide. Antimicrob Agents Chemother 2006; 50: 3651–7.
• Kocabalkan E, Yaluğ S, Dönmez F. Sabit protetik uygulamalarda kullanılan ölçü maddeleri ve retraksiyon kontaminasyonun belirlenmesi Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg 1996 ;1 :15-7 aerobik bakteriyel
• Barker SC, Soro V, Dymock D, Sandy JR, Ireland AJ. Microbial contamination of ‘as received’ and ‘clinic exposed ‘orthodontic materials. AJO-DO 2013; 143: 317-23 7. Özbek M. Diş Hekimliği Radyolojisinde
• İnfeksiyonun KontrolüDiş hekimliğinde infeksiyon
• kontrolü. TDBD 2000;58 :62-3.
• Williams DW, Chamary N, Lewis MAO, Milward PJ, McAndrew R. Microbial contamination of removable prosthodontic appliances from laboratories and impact of clinical storage Brit Dent J 2011; 211: 163-6
• Westergard EJ,Romito LM, Kowolik MJ,Palenik CJ. Controlling bacterial contamination of dental impression guns JADA 2011; 142: 1269-74
• Samaranayke L. Essential Microbiology for Dentistry, 1996, 317-20.
• Hamid SS, Farooqui B, Rizvi O, Sultana T, Siddiqui AA. “Risk Of Transmission And Features Of Hepatitis C After Needlestick Injuries”, Infection Control And Hospital Epidemiology. 1999, Vol. 20 No. 1.
• Taşdelen C, Ergüven S, Yuluğ N, Dental Protezlerin Mikrobiyolojik Kontaminasyonu, GÜ Dişhek Fak Derg 1993; 10: 119-25.
• Rudd RW, Senia ES, et al. Sterilization of complete dentures with sodium hypochlorite. J Prosthet Dent 1984, 51:318-21.
• Şenel B. Diş hekimleri için risk taşıyan hastalıklar ve diş hekimlerinin mesleki rahatsızlıkları, Gülhane Tıp Dergisi 2007, 49, 204-12.
• McAndrew R, Lynch CD, Pavli M, Bannon A, Milward P. The effect of disposable infection control barriers and physical damage on the power output of light curing units and light curing tips. Br Dent J 2011; 210:525
• Soğancı G, Demirel F. Microbiological Assessment of Dental Unit Surface Contamination.Türkiye Klinikleri J Dental Sci 2012;18:249-57
• Kocabalkan E, Yaluğ S, Dönmez F, Sabit protetik uygulamalarda kullanılan ölçü maddeleri ve retraksiyon kontaminasyonun belirlenmesi. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Dergi 1996; 6:15-7. bakteriyel
• Polat Z, Tacir İ. Değer Y, Özekinci T.Microbiological evaluation of dental air-turbine handpieces after different disenfection procedures. Biotechnol & Biotechnol. 2006, Eq. 20/2
• Autio KL, Rosen S. et al. Studies on cross- contamination in the dental clinic. J Arn Dent Assoc 1980, 100 : 358-61.
• Hodson NA, Dunne SM .,Pankhurst CL, The effect of infection-control barriers on the light intensity of light-cure units and depth of cure of composite. Prim Dent Care 2005 Apr;12:61-7
• Scott BA, Felix CA, Price RB. Effect of disposable infection control barriers on light output from dental curing lights.J Can Dent Assoc 2004; 70: 105-10
• Güngör N.D.,Kadaifçiler D.G , Peker O.O. Investigation of the bacterial load and antibiotic susceptibility of dental units. Environ Monit Assess 2013; 6: 1847-53
• Bagg J, Smith AJ, Hurrell D, McHugh S, Irvine G. Sterilisation of re-usable instruments in general dental practice. Briti Dent J 2007; 27 :E16.
• Warren DP ,Rice HC ,Powers JM.Intensity of curing lights affected by barriers. J Dent Hyg 2000; 74: 20-3.
• Moraes Porto IC.,Ramos de Brito AC, Parolia A., Effect of cross infection control barriers used on the light-curing device tips on the cure depth of a resin composite. J Conserv Dent 2013; 16: 224-8
• Pitts B, Hamilton MA, Zelver N, Stewart PS. A microtiter-plate screening method for biofilm disinfection and removal. J Microbiol Methods 2003; 54: 269.
• John M, Hyson JR. The air turbine and hearing loss, are dentists at risk? J Am Dent Assoc 2002; 133: 1639-42. 28. Koneman EW, Allen SD, Janda WM, Schreckenberger PC, Washington CW: Color Atlas And Textbook of Diagnostic Microbiology. Fifth Edition Philadelphia, Lippincot Company 1997, pp: 603.
• Facklam R R, Carey R B: Streptococci and aerococci, E H Lenette, A A Balows, W J Hausler, Shadomy H J (eds): Manuel of Clinical MicrbiologyAmerican Society for Microbiology, Washington. 1985, 4th ed;154.
• Topçu WA, Söyletir G, Doğanay M: İnfeksiyon Hastalıkları. Nobel Tıp kitabevi. İstanbul, 1996.