GÖRSEL SANATLAR DERSİNDE AKILLI TAHTA KULLANIMINA İLİŞKİN ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN İNCELENMESİ

Yıl 2017, Sayı: 35, 56 - 75, 31.12.2017

Yahya Hiçyılmaz Muhammet Emin Kayserili

Öz

Bu çalışmanın amacı Görsel Sanatlar dersinde akıllı
tahta kullanımına ilişkin öğretmen görüşlerini belirlemektir.
Araştırmanın
katılımcıları 2014-2015 eğitim öğretim yılı içerisinde farklı ilerde ve farklı
okullarda görev yapan, Görsel Sanatlar dersinde akıllı tahta kullanan ve
araştırmaya gönüllü olarak katılmayı kabul eden 13 öğretmenden oluşmaktadır. Bu çalışmada, nitel araştırma yöntemi ve veri
toplama amacıyla görüşme formu kullanılmıştır. Görüşme formu 10 sorudan
oluşmaktadır. Form uygulanmadan önce uzman görüşüne sunulmuş, gerekli
değişiklikler yapılarak uygulanmıştır. Öğretmenlerle yapılan görüşmeler
sonrasında içerik analizi ile bulgular ortaya konmuştur. Elde edilen bulgular
neticesinde öğretmenlerin aklı tahta kullanmayı aldıkları hizmet içi eğitimle
öğrendikleri, akıllı tahta kullanımında yetersiz oldukları, akıllı tahtanın
öğrencilerin akademik ders başarılarını olumlu yönde etkilediği, öğrenciyi
aktif kılma, görsel öğrenmeyi sağlama gibi
avantajlar sağladığı sonuçlarına
ulaşılmıştır. Öğretmenler, Görsel Sanatlar dersinde akıllı tahta kullanırken en çok
karşılaştıkları sorunların Görsel Sanatlar dersi için galerinin sınırlı olması,
alt yapı eksikliği, internete ulaşma zorluğu olduğunu ifade etmişlerdir. Ayrıca
öğretmenlerin alt yapı eksikliği ile teknik
sorunların giderilmesi, Görsel Sanatlar
müfredatının akıllı tahtaya uygun şekilde hazırlanması, Görsel Sanatlar
dersine uygun farklı programlar kullanılması gibi önerilerde bulundukları
gözlemlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

akıllı tahta, etkileşimli tahta, öğretmen görüşleri

Kaynakça

• Akgül, B. (2013). İlköğretim görsel sanatlar dersinde akılı tahta kullanımının öğrenci başarısına etkisi. Yayımlanmış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Anlara.
• Altınçelik, B. (2009). İlköğretim düzeyinde öğrenmede kalıcılığı ve motivasyonu sağlaması yönünden akıllı tahtaya ilişkin öğretmen görüşleri. Yayınlanmış yüksek lisans tezi. Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
• Armstrong, V., Barnes, S., Sutherland, R., Curran, S., Mills, S., & Thompson, I. (2005). Collaborative research methodology for investigating teaching and learning: the use of interactive whiteboard technology. Educational review, 57(4), 457-469.
• Artut, K. (2009). Sanat Eğitimi Kuramları ve Yöntemleri.(6.Baskı) Ankara: Anı Yayıncılık.
• Ateş, M. (2010). Ortaöğretim coğrafya derslerinde akıllı tahta kullanımı. Marmara Üniversitesi Coğrafya Dergisi,22, 409-427.
• Athanasiadis, I., Maria, K., & Efstathios, S. (2011). Students’ Views on the Use of New Technologies in Art Education: An Interdisciplinary Approach to Higher Education. Review of European Studies, 3(1), 60.
• Avcı, E., (2013). Dijital Sanat Bağlamında Dijital Teknolojilerin Güzel Sanatlar Eğitimine Entegrasyonu: Bir Eylem Araştırması. Yayımlanmış Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir
• Balta, N., & Duran, M. (2015). Attitudes of students and teachers towards the use of interactive whiteboards in elementary and secondary school classrooms. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 14(2).
• Banoğlu, K., Madenoğlu, C., Uysal, Ş., & Dede, A. (2014). FATİH projesine yönelik öğretmen görüşlerinin incelenmesi (Eskişehir ili örneği). Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi (EBAD), 4(1), 39-58.
• Beeland W.D. Jr (2002) Student engagement, visual learning and technology: can interactive whiteboards help? Annual Conference of the Association of Information Technology for Teaching Education, Trinity College,Dublin.
• Bulut, İ. ve Koçoğlu, E. (2012). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin akıllı tahta kullanımına ilişkin görüşleri (Diyarbakır ili örneği). Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 242-258.
• Bilici, A. (2011). Öğretmenlerin bilişim teknolojileri cihazlarının eğitsel bağlamda kullanımına ve eğitimde fatih projesine yönelik görüşleri: Sincan İl Genel Meclisi i.ö.o. örneği. Paper presented at 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium, Fırat Üniversitesi, Elazığ, Turkey
• Çoklar, A. N., ve Tercan, İ. (2014). Opinions of teachers toward the use of smart boards. Elementary Education Online, 13(1), 48-61.
• Değerli , A., S. (2015) Güzel Sanatlar Ve Eğitim Fakültelerinde Resim Eğitimi Alan Öğrencelerin Sanat Eğitim Sürecindeki Teknoloji Algıları. Yayımlanmış Doktora Tezi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Samsun.
• Gülbahar, Y. ve Alper, A. (2009). Öğretim teknolojileri alanında yapılan araştırmalar. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 42(2), 93-111.
• Hiçyılmaz , Y., ve İnam Karahan, Ç. (2016). Görsel sanatlar öğretmen ve öğretmen adaylarının öğretim teknolojilerine yönelik görüşleri. Ö. Demirel ve S. Dinçer (Ed.) Eğitim bilimlerinde yenilikler ve nitelik arayışı, s. (953-966), Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Jensen, A. P. (2016). A technological, pedagogical, arts knowledge framework.Arts Education Policy Review, 117(3), 153-158.
• Kaya, H. ve Aydın, F. (2011). Sosyal bilgiler dersindeki coğrafya konularının öğretiminde akıllı tahta uygulamalarına ilişkin öğrenci görüşleri. Zeitschrift für die Welt der Türken/Journal of World of Turks. 3(1), 179-189.
• Kennewell, S. & Beauchamp, G. (2007). The features of ınteractive whiteboards and their ınfluence on learning. Learning, Media and Technology, 32(3), 227-241.
• Keser, H., ve Çetinkaya, L. (2013). Öğretmen ve öğrencilerin etkileşimli tahta kullanımına yönelik yaşamış oldukları sorunlar ve çözüm önerileri. Electronic Turkish Studies, 8(6).
• Lau, I. (2011). Teachers for "Smart Classrooms": The Extent of Implementation of an Interactive Whiteboard-based Professional Development Program on Elementary Teachers' Instructional Practices. Interdisciplinary Journal Of E-Learning & Learning Objects, 7, 275-289.
• Lee, M. (2010). Interactive whiteboards and schooling: The context. Technology, Pedagogy and Education, 19(2), 133-141.
• Levy, P. (2002). Interactive Whiteboards in learning and teaching in two sheffield schools: a developmental study. http://dis.shef.ac.uk/eirg/projects/wboards.htm, 12.04.2014
• Manny-Ikan, E., Tıkochınskı, T., Zorman, R. ve Dagan, O. (2011). Using the Interactive White Board in Teaching and Learning - An Evaluation of the SMART CLASSROOM Pilot Project. Interdisciplinary Journal Of E-Learning & Learning Objects, 7, 249-273.
• MEB, (2010). Eğitimde fırsatları artırma ve teknolojiyi iyileştirme hareketi (FATİH Projesihakkında)..http://fatihprojesi.meb.gov.tr/site/projehakkinda.phpadresinden 12.05.2014 tarihinde alınmıştır.
• Merriam, S. B. (2013). Nitel Araştırma Desen Ve Uygulama İçin Bir Rehber. Trans. Ed. S. Turan). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2015). Nitel veri analizi. Çev. Ed Sadegül Akbaba Altun ve Ali Ersoy). Pegem Akademi: A nkara. Oğuz, O., Oktay, A., Ayhan, H.,(2004), 21.Yüzyılda Eğitim ve Türk Eğitim Sistemi, İstanbul: Değerler Eğitimi Merkezi Yayınları. Özkan, A., & Deniz, D. (2014). Orta Öğretimde Görev Yapan Öğretmenlerin FATİH Projesi’ne İlişkin Görüşleri. Ege Eğitim Dergisi, 15(1), 161-175.
• Pamuk, S., Çakır, R.,Yılmaz H.B.ve Ayas, C. (2013). Öğretmen ve öğrenci bakışıcısıyla tablet pc ve etkileşimli tahta kullanımı: FATİH Projesi değerlendirmesi kuram ve uygulamada eğitim bilimleri. Educational Sciences: Theory & Practice,13(3), 1799-1822.
• Polat, S., ve Özcan, A. (2014). Akıllı tahta kullanımıyla ilgili sınıf öğretmenlerinin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 439-455.
• Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K. and Miller, J. (2005). Interactive whiteboards: boon or bandwagon? A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 91-101.
• Sünkür, M,. Arabacı İ. B. ve Şanlı Ö,. (2012). Akıllı tahta uygulamaları konusunda ilköğretim ıı. kademe öğrencilerinin görüşleri (Malatya ili örneği). E-Journal Of New World Sciences Academy (NWSA), 7(1), 313-321.
• Tatlı, C. ve Kılıç, E.(2013) Etkileşimli tahtaların kullanımına ilişkin alınan hizmet içi eğitimin öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirmesi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 12 (24), 137-158.
• Tavşancıl, E., ve Aslan, E. (2001). İçerik Analizi Ve Uygulama Örnekleri. Epsilon Yayınları: İstanbul.
• Terreni, L. (2011). Interactive whiteboards, art and young children. Computers in New Zealand Schoo ls: learning, teaching, technology, 23(10), 1-23.
• Thompson, J. & Flecknoe, M. (2003). Raising attainment with an ınteractive whiteboard ın key stage 2. Management in Education, 17(3), 29-33.
• Türel, Y. K. (2011). An interactive whiteboard student survey: Development, validity and reliability. Computers & Education, 57(4 ), 2441–2450.
• Yıldırım. A. ve Şimşek. H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (9. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yılmaz, E. M., ve Bilici, S. (2016). Görsel sanatlar alanına yönelik öğretim teknolojileri ve materyali durumu. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1).
• Yıldızhan, Y. H. (2013). Temel eğitimde akıllı tahtanın matematik başarısına etkisi. Middle Eastern & African Journal of Educational Research, 5, 110-121.
• Yorgancı, S., & Terzioğlu, Ö. (2013). Matematik öğretiminde akıllı tahta kullanımının başarıya ve matematiğe karşı tutuma etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 919-930.
• Zor, A. (2008). Yapılandırmacı Yaklaşıma Göre Web Tabanlı Bilgisayar Destekli Sanat Eğitimi. Yayımlanmış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Anlara.