BibTex RIS Kaynak Göster

-

Yıl 2013, Cilt: 17 Sayı: 1, 23 - 36, 18.06.2013

Öz

This study examines the transformation of the concept of sovereignty in the process of globalization. The purpose of this study, the changes caused by the globalization process is to determine the meaning of the concept of sovereignty. The study of classical concept of sovereignty is lost today, the value and validity, has been brought into the process of globalization claim that sovereignty is limited and democratic qualities. The notion of sovereignty, XVI. century Europe, feudalism, nation-state emerged in the transition. Sovereignty has been a primary instrument in this process legitimizes the authority to rule over the state. Jean Bodin and Thomas Hobbes founded on ideas of the classical theory of sovereignty, sovereign power “absolute”, “unlimited”, “single”, “indivisible” and “inalienable” advocated that. As a result of the Classical period, the concept of sovereignty of nation states, as the representatives of the sole sovereignty, both in their own countries as well as international law, politics, economics and public policy acted as a single determinant. However, a lot of progress in the process of globalization, is now interpreted as a different point in terms of sovereignty. In this process, federalism, separation of powers, state of law, human rights, international law, international organizations, with the emergence of multinational corporations and non-governmental organizations “absolute”, “unlimited”, “single”, “indivisible” and “transferable” as classical concept of sovereignty has become impossible for the defense of the said qualifications.

Kaynakça

  • Ağaoğulları, M. A. ve Köker, L. (2000). Kral Devlet ya da Ölümlü Tanrı. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Acar, M. (2002). “Ekonomik, Siyasal, Sosyo-Kültürel Boyutlarıyla Küreselleşme: Tehdit mi, Fırsat mı?”. Liberal Düşünce Dergisi, Kış-Bahar, ss.13-26.
  • Arsava, A. F. (2011). “Kuvvet Kullanma Yasağı-Egemenlik Prensibi ve İnsani Müdahale”. 21. Yüzyıl Türkiye Enstitüsü Dergisi, Sayı:34, ss.1-17.
  • Aslan, G. (2000). Milletlerarası Hukuk (Temel Belgeler-Örnek Kararlar). İstanbul: Beta Yayınevi.
  • Atar, Y. (2002). Anayasa Hukuku. Konya: Mimoza Yayınevi.
  • Başak, C. (2010). Uluslararası Örgütler. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Beriş, H. E. (2006). “Egemenliğin Dönüşümü: Tarihsel ve Siyasal Açıdan Egemenlik Kavramının Yeni Anlamı. (Doktora Tezi). Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi ve Siyaset Bilimi Anabilim Dalı.
  • Bozkurt, E. (2011). İnsan Hakları Temel Metinler. Ankara: Asil Yayıncılık.
  • Brownlie, I. (1995). Principles of Public İnternational Law. Oxford: Clarendon Press. Bulut, N. (2003). “Küreselleşme Sosyal Devletin Sonu mu?”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:52, Sayı:2, Ankara.
  • Çaha, Ö. (2008). Sivil Toplum Aydınlar ve Demokrasi. İstanbul: Plato Film Yayınları. Çam, E. (2000). Çağdaş Devlet Sistemleri. İstanbul: Der Yayınları.
  • Donnelly, J. (1995). Teoride ve Uygulamada Evrensel İnsan Hakları. (Çev. Mustafa Erdoğan ve Levent Korkut). Ankara: Yetkin Yayınevi.
  • Davutoğlu, A. (2008). “Küreselleşme ve AB-Türkiye İlişkileri Çerçevesinde Ulusal
  • Egemenliğin Geleceği”. Erişim Tarihi: 04 Haziran 2012, http://www.anayasa.gov.tr/eskisite/anyarg20/davutoglu.pdf
  • Elwood, W. (2002). Küreselleşmeyi Anlama Kılavuzu. (Çev. Betül Dilan Genç). İstanbul: Metis Yayınları.
  • Erdoğan, M. (2002) “Siyaset ve Hukuk Perspektifinden Küreselleşme”. Cemal Uşak (Ed.).
  • Siyasi, Ekonomik ve Kültürel Boyutlarıyla Küreselleşme. (s.25-43). İstanbul: Ufuk Kitapları. Falk, R. A. (2005). Dünya Düzeni Nereye: Amerikan Emperyal Jeopolitikası. (Çev. Neşenur Domaniç ve Nusret Arhan). İstanbul: Metis Yayınevi.
  • Görmez, K. (2005). Küreselleşme ve Yerelleşme. Ankara: Odak Yayınevi.
  • Göze, A. (2007). Siyasal Düşünceler ve Yönetimler. İstanbul: Beta Yayınevi.
  • Gözler, K. (2010). Anayasa Hukukuna Giriş. Bursa: Ekin Yayınevi.
  • Gözübüyük, Ş. (2010). Anayasa Hukuku. Ankara: Turhan Kitabevi.
  • Hakyemez, Y. Ş. (2004). Mutlak Monarşilerden Günümüze Egemenlik Kavramı. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Hinsley, F. H. (1966). Sovereignty. New York: Basic Books.
  • Hoffman, J. (1998). Sovereignty. Buckhingam: Open University Press.
  • Kapani, M. (1992). Politika Bilimine Giriş. Ankara: Bilgi Yayınevi.
  • Kazgan, G. (2000). Küreselleşme ve Ulus-Devlet. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Keskin, F. (1998). Uluslararası Hukukta Kuvvet Kullanma: Savaş, Karışma ve Birleşmiş Milletler. Ankara: Mülkiyeliler Birliği Vakfı Yayınları.
  • Kongar, E. (2001). Küresel Terör ve Türkiye. İstanbul: Remzi Kitabevi.
  • Özgöker, U. (2006). Uluslararası Siyasi, Askeri ve Ekonomik Örgütler. İstanbul: Der Yayınları.
  • Özman, M.A. (1964). “Devletlerin Egemenliği ve Milletlerarası Teşekküller”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:21, Sayı:1-4, s.53-121.
  • Sander, O. (1999). Siyasi Tarih: İlkçağlardan 1918’e. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Şaylan, G. (2003). Değişim, Küreselleşme ve Devletin Yeni İşlevi. Ankara: İmge Kitabevi Yayınları.
  • Şenel, A. (1996). Siyasal Düşünceler Tarihi. Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Teziç, E. (1996). Anayasa Hukuku. İstanbul: Beta Yayınevi.
  • Tokol, A. (2001). “Çokuluslu Şirketler ve Endüstri İlişkilerine Etkileri”, “İş, Güç”. Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, Cilt: 3, Sayı: 2.
  • Uludağ, M. ve Hasgüler M. (2010). Uluslararası Örgütler. İstanbul: Alfa Yayınevi.
  • Uygun, O. (1999). “Üniter ve Federal Devlet Açısından Egemenliğin
  • Bölünmezliği İlkesi”. Cumhuriyetin 75. Yıl Armağanı İ.Ü.H.F. Yayını, İstanbul, s.3894
  • Uygun, O. (2011). “Üç Büyük Küreselleşme Dalgası”, Erişim Tarihi: 10 Nisan 2012, http://www.stratejik.yildiz.edu.tr/makale7.htm
  • Vayrynen, R. (2011). “Sovereignty, Globalization and Transnational Social
  • Movements”. İnternatinal Relations of the Asia-Pacific, Vol:1, pp.227-246. Yayla, A. (1998). Siyaset Teorisine Giriş. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Yıldırım, İ. (2004). Demokrasi Sivil Toplum Kuruluşları ve Yönetişim. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Küreselleşme Sürecinde Egemenlik Kavramının Dönüşümü / The Transformation of the Concept of Sovereignty in the Process of Globalization

Yıl 2013, Cilt: 17 Sayı: 1, 23 - 36, 18.06.2013

Öz

Öz: Bu çalışma, küreselleşme sürecinde egemenlik kavramının dönüşümünü incelemektedir. Çalışmanın
amacı, küreselleşme sürecinin egemenlik kavramının anlamı üzerinde meydana getirdiği
değişiklikleri ortaya koymaktır. Çalışma, klâsik egemenlik anlayışının günümüzde değerini ve geçerliliğini
kaybetmiş olduğunu, bu süreçte yaşanan pek çok gelişmenin ulus devletlerin egemenliklerinin
aşınımına neden olduğunu, küreselleşme sürecinde egemenliğin sınırlandırıldığını ve demokratik niteliklere
kavuşturulduğunu iddia etmektedir.
Egemenlik kavramı, XVI. yüzyılda Avrupa’da, feodaliteden ulus devlete geçiş sürecinde ortaya
çıkmıştır. Egemenlik bu süreçte devletin hükmetme yetkisini meşrulaştıran başlıca araç olmuştur.
Jean Bodin ve Thomas Hobbes’un düşünceleri üzerine kurulan klâsik egemenlik teorisi, egemen
gücün “mutlak”, “sınırsız”, “tek”, “bölünemez” ve “devredilemez” olduğunu savunmuştur. Klâsik
egemenlik anlayışının bir sonucu olarak dönemin ulus devletleri, egemenliğin yegâne temsilcileri
olarak, hem kendi ülkelerinde hem de uluslararası ortamda hukukun, siyasetin, ekonominin ve kamu
politikalarının tek belirleyicisi olarak hareket etmişlerdir. Oysa küreselleşme sürecinde yaşanan pek
çok gelişme, artık egemenlik açısından farklı bir noktaya gelindiğine işaret etmektedir. Bu süreçte
federalizmin, kuvvetler ayrılığının, hukuk devletinin, insan haklarının, uluslararası hukukun, uluslarararası-
üstü örgütlerin, çok uluslu şirketlerin ve sivil toplum kuruluşlarının ortaya çıkmasıyla
“mutlak”, “sınırsız”, “tek”, “bölünemez” ve “devredilemez” gibi niteliklerle anılan klâsik egemenlik
anlayışının savunulması imkânsız hale gelmiştir.
Anahtar Kelimeler: Küreselleşme, egemenlik, ulus devlet, insan hakları.


Abstract: This study examines the transformation of the concept of sovereignty in the process
of globalization. The purpose of this study, the changes caused by the globalization process is to
determine the meaning of the concept of sovereignty. The study of classical concept of sovereignty
is lost today, the value and validity, has been brought into the process of globalization claim that
sovereignty is limited and democratic qualities.
The notion of sovereignty, XVI. century Europe, feudalism, nation-state emerged in the transition.
Sovereignty has been a primary instrument in this process legitimizes the authority to rule over
the state. Jean Bodin and Thomas Hobbes founded on ideas of the classical theory of sovereignty,
sovereign power “absolute”, “unlimited”, “single”, “indivisible” and “inalienable” advocated that.
As a result of the Classical period, the concept of sovereignty of nation states, as the representatives of
the sole sovereignty, both in their own countries as well as international law, politics, economics and
public policy acted as a single determinant. However, a lot of progress in the process of globalization,
is now interpreted as a different point in terms of sovereignty. In this process, federalism, separation of
powers, state of law, human rights, international law, international organizations, with the emergence
of multinational corporations and non-governmental organizations “absolute”, “unlimited”,
“single”, “indivisible” and “transferable” as classical concept of sovereignty has become impossible
for the defense of the said qualifications.
Keywords: Globalization, sovereignty, nation state, human rights.

Kaynakça

  • Ağaoğulları, M. A. ve Köker, L. (2000). Kral Devlet ya da Ölümlü Tanrı. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Acar, M. (2002). “Ekonomik, Siyasal, Sosyo-Kültürel Boyutlarıyla Küreselleşme: Tehdit mi, Fırsat mı?”. Liberal Düşünce Dergisi, Kış-Bahar, ss.13-26.
  • Arsava, A. F. (2011). “Kuvvet Kullanma Yasağı-Egemenlik Prensibi ve İnsani Müdahale”. 21. Yüzyıl Türkiye Enstitüsü Dergisi, Sayı:34, ss.1-17.
  • Aslan, G. (2000). Milletlerarası Hukuk (Temel Belgeler-Örnek Kararlar). İstanbul: Beta Yayınevi.
  • Atar, Y. (2002). Anayasa Hukuku. Konya: Mimoza Yayınevi.
  • Başak, C. (2010). Uluslararası Örgütler. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Beriş, H. E. (2006). “Egemenliğin Dönüşümü: Tarihsel ve Siyasal Açıdan Egemenlik Kavramının Yeni Anlamı. (Doktora Tezi). Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi ve Siyaset Bilimi Anabilim Dalı.
  • Bozkurt, E. (2011). İnsan Hakları Temel Metinler. Ankara: Asil Yayıncılık.
  • Brownlie, I. (1995). Principles of Public İnternational Law. Oxford: Clarendon Press. Bulut, N. (2003). “Küreselleşme Sosyal Devletin Sonu mu?”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:52, Sayı:2, Ankara.
  • Çaha, Ö. (2008). Sivil Toplum Aydınlar ve Demokrasi. İstanbul: Plato Film Yayınları. Çam, E. (2000). Çağdaş Devlet Sistemleri. İstanbul: Der Yayınları.
  • Donnelly, J. (1995). Teoride ve Uygulamada Evrensel İnsan Hakları. (Çev. Mustafa Erdoğan ve Levent Korkut). Ankara: Yetkin Yayınevi.
  • Davutoğlu, A. (2008). “Küreselleşme ve AB-Türkiye İlişkileri Çerçevesinde Ulusal
  • Egemenliğin Geleceği”. Erişim Tarihi: 04 Haziran 2012, http://www.anayasa.gov.tr/eskisite/anyarg20/davutoglu.pdf
  • Elwood, W. (2002). Küreselleşmeyi Anlama Kılavuzu. (Çev. Betül Dilan Genç). İstanbul: Metis Yayınları.
  • Erdoğan, M. (2002) “Siyaset ve Hukuk Perspektifinden Küreselleşme”. Cemal Uşak (Ed.).
  • Siyasi, Ekonomik ve Kültürel Boyutlarıyla Küreselleşme. (s.25-43). İstanbul: Ufuk Kitapları. Falk, R. A. (2005). Dünya Düzeni Nereye: Amerikan Emperyal Jeopolitikası. (Çev. Neşenur Domaniç ve Nusret Arhan). İstanbul: Metis Yayınevi.
  • Görmez, K. (2005). Küreselleşme ve Yerelleşme. Ankara: Odak Yayınevi.
  • Göze, A. (2007). Siyasal Düşünceler ve Yönetimler. İstanbul: Beta Yayınevi.
  • Gözler, K. (2010). Anayasa Hukukuna Giriş. Bursa: Ekin Yayınevi.
  • Gözübüyük, Ş. (2010). Anayasa Hukuku. Ankara: Turhan Kitabevi.
  • Hakyemez, Y. Ş. (2004). Mutlak Monarşilerden Günümüze Egemenlik Kavramı. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Hinsley, F. H. (1966). Sovereignty. New York: Basic Books.
  • Hoffman, J. (1998). Sovereignty. Buckhingam: Open University Press.
  • Kapani, M. (1992). Politika Bilimine Giriş. Ankara: Bilgi Yayınevi.
  • Kazgan, G. (2000). Küreselleşme ve Ulus-Devlet. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Keskin, F. (1998). Uluslararası Hukukta Kuvvet Kullanma: Savaş, Karışma ve Birleşmiş Milletler. Ankara: Mülkiyeliler Birliği Vakfı Yayınları.
  • Kongar, E. (2001). Küresel Terör ve Türkiye. İstanbul: Remzi Kitabevi.
  • Özgöker, U. (2006). Uluslararası Siyasi, Askeri ve Ekonomik Örgütler. İstanbul: Der Yayınları.
  • Özman, M.A. (1964). “Devletlerin Egemenliği ve Milletlerarası Teşekküller”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:21, Sayı:1-4, s.53-121.
  • Sander, O. (1999). Siyasi Tarih: İlkçağlardan 1918’e. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Şaylan, G. (2003). Değişim, Küreselleşme ve Devletin Yeni İşlevi. Ankara: İmge Kitabevi Yayınları.
  • Şenel, A. (1996). Siyasal Düşünceler Tarihi. Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Teziç, E. (1996). Anayasa Hukuku. İstanbul: Beta Yayınevi.
  • Tokol, A. (2001). “Çokuluslu Şirketler ve Endüstri İlişkilerine Etkileri”, “İş, Güç”. Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, Cilt: 3, Sayı: 2.
  • Uludağ, M. ve Hasgüler M. (2010). Uluslararası Örgütler. İstanbul: Alfa Yayınevi.
  • Uygun, O. (1999). “Üniter ve Federal Devlet Açısından Egemenliğin
  • Bölünmezliği İlkesi”. Cumhuriyetin 75. Yıl Armağanı İ.Ü.H.F. Yayını, İstanbul, s.3894
  • Uygun, O. (2011). “Üç Büyük Küreselleşme Dalgası”, Erişim Tarihi: 10 Nisan 2012, http://www.stratejik.yildiz.edu.tr/makale7.htm
  • Vayrynen, R. (2011). “Sovereignty, Globalization and Transnational Social
  • Movements”. İnternatinal Relations of the Asia-Pacific, Vol:1, pp.227-246. Yayla, A. (1998). Siyaset Teorisine Giriş. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Yıldırım, İ. (2004). Demokrasi Sivil Toplum Kuruluşları ve Yönetişim. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Toplam 41 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil tr;en
Bölüm Makaleler
Yazarlar

M.nazan Arslanel Bu kişi benim

Ertuğrul Eryücel Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 18 Haziran 2013
Yayımlandığı Sayı Yıl 2013 Cilt: 17 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Arslanel, M., & Eryücel, E. (2013). Küreselleşme Sürecinde Egemenlik Kavramının Dönüşümü / The Transformation of the Concept of Sovereignty in the Process of Globalization. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 23-36.

Creative Commons Lisansı
ATASOBEDAtatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Creative Commons Atıf-GayriTicari-AynıLisanslaPaylaş 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.