İş Analizi Tabanlı KPI Sisteminin Kurumsal Öğrenmeye Etkileri: İÜ AUZEF Uygulaması

Yıl 2017, Cilt: 21 Sayı: 1, 19 - 31, 20.03.2017

Buket Karatop Alper Cihan Metin Söyük

Öz

Kalite yönetim sistemleri (KYS), sürekli iyileştirme prensibini
benimsemiştir. Sürekli iyileştirme için de süreçlerin ve dolayısıyla tüm
organizasyonun performans değerlendirilmesinin yapılmasının ve performansın
yönetilmesinin önemi ortaya çıkmaktadır. Performans yönetimi ile performans,
organizasyonun en genelinden en detayına kadar çeşitli katmanlarda ölçülerek
değerlendirilebilmektedir. Bu bağlamda organizasyon başarıya odaklanmaktadır. Organizasyonlar
kıt kaynaklarla yönetilir ve sürekli iyileştirme ihtiyacı içindedir. Kıt
kaynakların etkin ve verimli kullanılması organizasyonun iyi yönetilmesi ile
olur. Yönetmek için ölçmek; ölçmek için de paydaş beklentileri, stratejiler,
hedefler, süreçler ve iş basamakları tanımlanmalıdır ve bu kurumsal öğrenme
sürecinin başlangıcı denilebilir. Kurumsal öğrenme, bilginin sağlanması,
paylaşımı, yorumlanması, entegrasyonu ve kurumsallaştırılarak kurumsal hafızaya
alınması için yapılan faaliyetlerdir. İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan
Eğitim Fakültesi (İÜ AUZEF)’de iş analizleri ile işin detay tanımları yapılmıştır.
İş analizlerinin Anahtar Performans Göstergeleri (Key Performance Indicator -
KPI) belirlenerek süreçlerin ve tüm Fakültenin iş analizi tabanlı performans
değerlendirme sistemi kurulurken bu sistem aynı zamanda kurumsal öğrenmenin bir
parçası olarak tasarlanmıştır. Bu çalışmada; 2013 yılında kurulan ve 3 yıl
izlenen, kurumsal öğrenmeyi sağlayan iş analizi tabanlı KPI sistem tasarımı ve
uygulamaları sunulmuştur.    

Anahtar Kelimeler

Performans değerlendirme, KPI, İş analizi

Kaynakça

• Akçay, Ş., (2011). “KPI Key Performance Indicators”. http://www.ozelhastaneler.org.tr/kpi-key-performance-indicators--semsettin-akcay.aspx?pageID=338&nID=5359. (Erişim Tarihi: Mayıs 2016)
• AUZEF Kalite Yolu. http://kaliteyolu.auzefim.com/paket-programlar-burosu.html. (Erişim Tarihi: Mayıs 2016)
• Chan, A.P.C., Chan, A.P.L. (2004). “Key Performance İndicators For Measuring Construction Success”. Benchmarking: An International Journal, Vol. 11 Iss: 2.
• Deming, W.E., (2014). “Out Of The Crisis -Krizden Çıkış”. Türkiye Kalite Derneği.
• Elitaş, C., Ağca V., (2006). “Firmalarda Çok Boyutlu Performans Değerleme Yaklaşımları: Kavramsal Bir Çerçeve”. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 343-370.
• Helvacı, M.A. (2012). Performans Yönetimi Sürecinde Performans Değerlendirmenin Önemi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt:35, Sayı:1-2.
• Işığıçok, E. (2008). Performans Ölçümü, Yönetimi ve İstatistiksel Analizi, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi, Sayı:7.
• İSKOP (2016). http://iskop.isuzem.com/donersermaye/login.aspx. (Erişim Tarihi: Mayıs 2016)
• İÜ AUZEF YSEK (Yönetim Sistemleri El Kitabı) https://auzefportal.istanbul.edu.tr/sites/BelgeMerkezi/Belgeler/ISO%209001%202008%20KYS%20Dok%C3%BCmanlar%C4%B1/Kalite%20Y%C3%B6netim%20Sistemi%20El%20Kitab%C4%B1/AUZEF%20Yonetim%20Sistemleri%20El%20Kitabi.pdf (Erişim Tarihi: Mayıs 2016)
• Kululanga, G.K., Edum-Fotwe, F.T. and McCaffer, R., 2001. “Measuring construction contractors’ organizational learning”, Building Research and Information, 29(1), 21–29.
• Kuşat, N. (2012). “Sürdürülebilir İşletmeler İçin Kurumsal Sürdürülebilirlik ve İçsel Unsurları”. Afyon Kocatepe Üniversitesi İİBF Dergisi, 14 (2): 227-242.
• Özorhon, B. (2004). İnşaat Şirketlerinde Kurumsal Bellek: Kurumsal Öğrenme Aracı Olarak Bir Vaka Analizi Çözümleme Modeli, Yüksek Lisans Tezi, ODTÜ