Çiftçilerin Sosyo-Ekonomik Özelliklerinin Kümeleme Analiziyle Belirlenmesi: Erzurum İli Örneği

Öz

Bu çalışmada, Erzurum ilinde aynı özellikleri taşıyan homojen çiftçi gruplarının oluşturulması, bu grupların sosyoekonomik özelliklerinin incelenmesi ve karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaçla araştırma bölgesinde Oransal Örnekleme Yöntemi ile belirlenen 68 çiftçi ile anket yapılmıştır. Aynı özellikleri taşıyan 3 homojen çiftçi grubu Kümeleme Analizi kullanılarak belirlenmiştir. Çiftçi ve işletme özelliklerine göre; 1. kümede yer alan çiftçiler, toplam kitlenin %32.35’ini, 2. kümede yer alanlar %29.41’ini ve 3. kümedekiler ise %38.24’ünü oluşturmaktadır. Elde edilen bu sonuçlar geliştirilmeye çalışılan tarım sigortaları sisteminin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına katkı sağlayacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Risk, Strateji, Kümeleme analizi, Erzurum

Kaynakça

1. Akçaöz, H., Özkan B., Karadeniz, C. F. ve Fert, C., 2006. Tarımsal Üretimde Risk Kaynak Örneği. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi No:19 (1), sy:89-97, Antalya.
2. Aksoy, A., 2008. Doğu Anadolu Hayvancılığının Avrupa Birliğine Uyumu ve Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, (Doktora Tezi), Erzurum.
3. Birinci, A. and İkikat Tümer, E., 2006. The Attitudes Of Farmers Towards Agricultural Insurance: The Case of Erzurum, Turkey, Die Bodenkultur Austrian Journal of Agricultural Research, 56(2), 41-47.
4. Bozoğlu M., Ceyhan V. ve Cinemre A., 2001. Tonya İlçesinde Süt İşletmelerinin Ekonomik Yapısı v Risk Ölçümü ve Uygun Risk Yönetim Stratejileri. TZOB Yayınları, Yayın No:228, Ankara.
5. Coble, K.H, Patrick, G.F., Knight, T.0. and Baquet A. E., 1999. Crop Producer Risk Management Survey: A Preliminary Summary of Selected Data, A Report From The Understanding Farmer Risk Management Decision Making & Educational Needs Research Project, Information Report 99-001, Department of Agricultural Economics, Mississipi State Univ. http://vAvw.agecon,msstate.edu/riskedu/ risksum.rpt.wpd.PC
6. Çelik, B ve Akçapınar, H. 2006. Ankara Keçisinin Tiftik Özellikleri Yönünden Kümeleme Analizi ile İncelenmesi
7. İkkat Tümer, E., Birinci, A. ve Aksoy, A., 2010. Tarımsal Üretimi Etkileyen Risk Faktörleri ve Strate İkika jilerinin Lasle s to Adopt Precision Farming Belirlenmesi: Erzurum İli Örneği. Türkiye IX. Tarım Ekonomisi Kongresi, 22-24 Eylül (2010), Şanlıurfa.
8. Kurtuluş, K., 2004. Pazarlama Araştırmaları (Genişletilmiş 7. Basım) Literatür Yayınları: 114, s:397-418, İstanbul.

9. y, P., 1997. Perceived Risks and Decision Methods (AnIntroduction). http://agecon.uwyo.edu/riskmgt/productionrisk/ Perceivedrisk 8 dectoopt. pdf.
10. Martin, S., McLeay, F., 1998. The Diversity of Farmers' Risk Management ics, Vol. 49, Number.2 P (218-233). Ness in Marketing Research. Oppe . Strategies In A Deregulated New Zealand Environment. Journal of Agricultural Econom Miran, B., 2003. Temel İstatistik. Ege Üniversitesi Basımevi, Bornova, İzmir.
11. , M., 2000. Multivariate Techniques Curso de Especializacion Postuniversitaria en Marketing Agroalimentario, CHIEAM, Spain.
12. Oppenheim, A.N., 1992. Questionnaire Design, Interviewing and Attitude Measurement. (Erişim tarihi:29.11.2008) http://www.google.com/books?hl=tr&lr=&id=6V4GnZS7TO 4C&oi=fnd&pg=PA1&dq=Questionnaire+Design,+Intervie wing+ =cV6UNZ_qPM7hXUKVSGvxAIsDFtg#v=onepage&q&f=f alse
13. ck, G.F., and Musser, W. N., 1997. Source of and Responses to Risk. Factor Analysis of Large-Scale Us Cornbelt Farmers Risk Management Strategies in Agriculture, Satate of the Art and Future Patri Perspectives, Edited by; R.B.M. Huirne, J.B.
14. Şahin aritası: Bayındır İlçesi Örneği. Ege Vuru esi Uygulamaları. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Adana. Hardeker and A.A. Dijkhuizer, Wageningen Agricultural University.
15. sahin, A., Miran B., 2007. Çiftçi Algılarına Göre Bitkisel Ürünlerin Risk H Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 44(3); 59-74 ISSN 1018-8851, İzmir.
16. ş Akçaöz, H., 2001.Tarımsal Üretimde Risk, Risk Analizi ve Risk Davranışları: Çukurova Bölg and+Attitude+Measurement.&ots=szK2emXMcI&sig