Inequalities of Information Technologies Among University Students: Case of Burdur

Abstract

Information technologies that are designed for accessing to information fastly and easily affect our social and economic life. Computers, tablets, mobile devices and applications developed for these devices make our lives easier and offers advantages to users. Digital divide which is described as diversity on access and usage of information systems is an inequality that faced with rising of information technologies. The concept is seen as the main problem of the countries which want to become an information society. Identifying the digital divide level among people and determining the necessary policies is very important issue for all countries. This study aims to reveal the differences of using information systems such as computer, internet, social media, mobile phone, tablets and applications such as e-commerce, e-government usage of students were studied to determine the digital divide. For this purpose, a survey was applied to 258 university students and obtained data were analyzed by Gini method. According to the calculated Gini coefficients of data that grouped by location of education and gender, highest digital divide has been found in internet banking and e-nabiz applications, while the lowest level in mobile phone ownership.

Keywords

• Information systems,Digital divide,Digital gap,Gini coefficients,Inequality

Üniversite Öğrencileri Arasında Bilişim Teknolojileri Eşitsizlikleri: Burdur Örneği

Öz

Bilgiye hızlı ve kolay ulaşmak için tasarlanmış sistemler olan bilişim teknolojileri, sosyal ve ekonomik yönden yaşam tarzımızı etkisi altına almaktadır. Bilgisayarlar, tabletler, mobil cihazlar ve bu cihazlar için geliştirilen uygulamalar hayatımızı daha kolay hale getirmekte, kullanıcılarına avantajlar sunmaktadır. Birçok avantajın yanı sıra bazı dezavanatajlarıda beraberinde getiren bilişim teknolojilerinin erişim ve kullanım farklılıkları bir eşitsizlik olarak karşımızda durmaktadır. Sayısal bölünme olarak tabir edilen bu durum, bilgi toplumu yolundaki ülkelerin temel sorunları arasında görülmektedir. Ülkelerin gelecekteki refahları açısından, bireyler arasındaki sayısal bölünme düzeyinin tespit edilmesi ve gerekli önlemlerin alınması önemlidir. Bu çalışmada, bilgisayar, internet, mobil telefon, tablet kullanımlarının yanı sıra, e-ticaret, e-devlet, e-nabız ve internet bankacılığı gibi uygulamaların kullanımları arasındaki farklılıklar belirlenmiştir. Bu çerçevede 258 üniversite öğrencisine anket uygulanmış ve elde edilen veriler Gini yöntemi  ile analiz edilmiştir. Yerleşim bölgelerine ve cinsiyetlere göre gruplandırılarak hesaplanan Gini katsayılarına göre en yüksek sayısal bölünmenin internet bankacılığı ve e-nabız gibi uygulamalarda, en düşük sayısal bölünme seviyesinin ise mobil telefon sahipliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Bilişim sistemleri,Sayısal bölünme,Sayısal uçurum,Gini katsayıları,Eşitsizlik

Kaynakça

1. ATTEWELL, Paul, 2001, The First and Second Digital Divides, Sociology of Education, 74
2. BAKER, Paul, M., A., 2001, Policy Bridges for the Digital Divide: Assessing the Landscape and Guaging the Dimensions, First Monday, 6 (5), http://www.firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/860/769, Erişim: 14 Ağustos 2016. BROUSSEAU, Eric, CURIEN, Nicolas, 2007, Internet and Digital Economics, Cambridge University Press, New York.
3. BURKE, Peter, 2007, A Social History of Knowledge Revisited, Modern Intellectual History, 4 (3).
4. CERIANI, Lidia, VERME, Paolo, 2012, The Origins of the Gini Index: Extracts from Variabilità e Mutabilità (1912) by Corrado Gini, J EconInequal, 10.
5. CHAKRABORTY, Jayajit, BOSMAN, Martin, M., 2002, Race, Income, and Home PC Ownership: A Regional Analysis of the Digital Divide, Race and Society, 5 (2).
6. CHAKRABORTY, Jayajit, BOSMAN, Martin, M., 2005, Measuring the Digital Divide in the United States: Race, Income and Personel Computer Ownership, The Professional Geographer, 57 (3).
7. COHEN, Wesley, M., LEVIN, Richard, C., 1989, Empirical Studies of Innovation and Market Structure”, (ed) R.Sehmalensee and R.D. Willig, Handbook of Industrial Organization, Volume II, Chapter 18.
8. FİDAN, Hüseyin, 2013. İktisadi Açıdan Bilgi Kavramı ve Bilgi Kavramına Yaklaşımlar Üzerine Bir İnceleme, Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 4 (9), 94-104.

9. FİDAN, Hüseyin, ŞEN, Halil, 2015, Sayısal Bölünmenin Ölçülmesinde Gini Yaklaşımı: Türkiye’de Kentsel, Kırsal ve Cinsiyet Açısından Sayısal Bölünme Düzeyleri, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8 (39), 1108-1118.
10. FİDAN, Hüseyin, 2016, Measurement of the Intersectoral Digital Divide with the Gini Coefficients: Case StudyTurkey and Lithuania, Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics, 27 (4), 439–451.
11. FİDAN, Hüseyin, 2017, Türkiye Bölgesel Sayısal Bölünme Düzeylerinin Belirlenmesinde Gini Yaklaşımı, Business and Economics Research Journal, 8 (1), 49-62.
12. GOODMAN, Leo, A., KRUSKAL, William, H., 1959, Measures of Associationfor Cross Classifications II: Further Discussion and References, Journal of the American Statistical Association, 54 (285).
13. GROMOV, Gregory, 2012, Internet History with a Human Face, http://www.netvalley.com/history_of_internet.html, Erişim: 07 Mayıs 2016.
14. HOWARD, Philip, N., BUSCH, Laura, SHEETS, Penelope, 2010, Comparing Digital Divides: Internet Access and Social Inequality in Canada and the United States, Canadian Journal of Communication, 35, 109-128.
15. JIN, Jianbin, CHEONG, Angus, W., H., 2008, Measuring Digital Divide: The Exploration in Macao, Observatorio (OBS) Journal, 2 (3), 259-272.
16. KAKWANI, Nanak, C., 1977, Applications of Lorenz Curves in Economic Analysis, Econometrica, 45 (3), 719-728.
17. KAYNAK, Selahattin, 2008, Bilgi Toplumuna Geçiş Sürecinde Bilgi Ekonomisi ve Türkiye Üzerine Bir Uygulama, Yayınlanmıs Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum.
18. MACLACHLAN, Ian, SAWADA, Ryo, 1997, Measures of Income Inequality and Social Polarization in Canadian Metropolitan Areas, The Canadian Geographer / Le Ceographe Canadien, 41 (4), 377-397.
19. OECD, 2001, Understanding the Digital Divide, Paris, France.
20. RICCARDINI, Fabiola, FAZIO, Mauro, 2002, Measuring the Digital Divide, IAOS Conference on Official Statistics and the New Economy, http://www.websm.org/uploadi/editor/IP_Riccardini%20-%202.doc, Erişim: 05 Ekim 2016.
21. RIGGINS, Frederick, J., DEWAN, Sanjeev, 2005, The Digital Divide: Current and Future Research Directions, Journal of the Association for Information Systems, 6 (12), Article 13.
22. SEDIMO, Nonofo, C., BWALYA, Kelvin, J., PLESSİS, Tanya, Du, 2011, Conquering the Digital Divide: Botswana and South Korea Digital Divide Status and Interventions, SA Journal of Information Management,13 (1), Art, #471.
23. SHANKAR, Raja, SHAH, Anwar, 2003, Bridging the Economic Divide with in Countries: A Scorecard on the Performance of Regional Policies in Reducing Regional Income Disparities, World Development, 31 (8), 1421–1441.
24. SPECTOR, Robert, 2001. Amazon.com ve Yaratıcısı Jeff Bezos, Çeviren: Zeynep Yelçe, Scala Yayıncılık, İstanbul.
25. TONTA, Yaşar, KÜÇÜK, Emin, M., 2005, Main Dynamics of the Transition from Industrial Societyto Information Society, Proceedings of the Third International Symposium on Society, Governance, Management and Leadership Approaches in the Light of the Technological Developments and the Information Age, 3-16.
26. VANDIJK, Jan, 2012, TheEvolution of the Digital Divide The Digital Divide turns to Inequality of Skills and Usage, Digital Enlightenment Yearbook, 57-75.
27. VANDIJK, Jan, HACKER, Kenneth, 2003, The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon, The Information Society, 19, 315-326.
28. WEI, Lu, HINDMAN, Douglas, B, 2011, Does the Digital Divide Matter More? Comparing the Effects of New Media and Old Media Use on the Education-Based Knowledge Gap, Mass Communication and Society, 14 (2), 216-235.
29. ZAKON, Robert, Hobbes, 2016, Hobbes' Internet Timeline, http://www.zakon.org/robert/internet/timeline/, Erişim: 28 Nisan 2016.