Doğal Kaynakların Rekreasyonel ve Turizm Amaçlı Kullanımının Ekonomik Değerinin Tespiti:Göreme Tarihi Milli Parkı Örneği

Öz

Planlama, yönetim ve yatırımlar sürecinde kullanıcı tercihlerinin, akademik ve uygulamaya yönelik uzmanların çalışmalarıyla birleşmesi, planlama ve uygulama çalışmalarının devamı ve başarısında büyük önem taşımaktadır. Günümüzde rekreasyon ve turizm konusunda sürdürülebilirliğin sağlanabilmesi için akılcı planlama ve yönetim çalışmaları doğrultusunda alternatifler geliştirilmektedir. Bu alternatifler ve planlamayönetim yaklaşımları alanın özelliklerine, ekonomik değerine ve kullanıcı tercihlerine göre belirlenmektedir. Alan kullanım tiplerinin, değişimlerin, planlama ve yönetim yaklaşımlarının alana kattığı değeri belirlemek bu açıdan büyük önem taşımaktadır. Bu teknik not kapsamında, TUBİTAK destekli 106Y012 nolu ve “Göreme Tarihi Milli Parkı’nın Rekreasyonel ve Turizm Amaçlı Kullanımının Ekonomik Değerinin Tesbiti”adlı proje sonuçlarının, konuyla ilgilenen akademisyenlerle paylaşımı hedeflenmektedir

Anahtar Kelimeler

• Rekreasyon, turizm, ekonomik değer, Göreme Tarihi Milli Parkı

Determination of natural resources economic value due to recreational and tourism use purposes: Göreme Historical Natural Park

Öz

In the planning, management and investment process, consolidation user preferences, and applicationoriented academic studies and merger experts implementation has great importance for the planning and application works continuation and success. Nowadays, for supplying the sustainability in recreation and tourism issues, alternative tourism types were developed in the rational land use planning concept. This alternatives and planning – management approaches determined with the land properties and land users preferences. In this regard it has great importance to determine the value that land use types, changes, planning and management approaches adds to the area. Within the scope of this technical note, it is aimed to share the results of the project titled “Determination of Economic Value of Göreme Historical Natural Park Due to Recreational and Tourism Use Purposes”(financed by TUBITAK project no: 106Y012) with academicians in the related fields

Anahtar Kelimeler

• Recreation, tourism, economic value, Göreme Historical Natural Park

Kaynakça

1. Akpınar, N., Talay İ., Atan M., Ak, K., Yılmaz, T. (2008). Göreme Tarihi Milli Parkı’nın Rekreasyonel ve Turizm Amaçlı Kullanımının Ekonomik Değerinin Tespiti, TÜBİTAK Proje No: 106Y012 Raporu, Ankara.
2. Anonim, (2007). Yerel Finansman Yatırım Projeleri Değerlendirmesi ve Belediye Performansı için Format Hazırlanması, Web Sitesi: http://www.izaydas.com.tr/yonetmelikler/11.doc, Erişim Tarihi: 12.02.2007.
3. Anonim, (2008a). Göreme Açık Hava Müzesi 2007 Yılı Biletle Giriş Yapan Ziyaretçi Sayısı, Nevşehir Müze Müdürlüğü kayıtları, Nevşehir.
4. Anonim, (2008b). Kapadokya Haritası (http://turkiye-haritasi.turkiyedestani.com/bolge/harita/kapadokya_ haritasi_3.jpg, 28.12.2008.
5. Bateman, I.J.,Turner, R.K. (1993). “Valuation of the Environment, Methods and Techniques: Revealed Preference Methods, In R.K. Turner”, Sustainable Environmental Economics and Management, Bellhaven Pres, London.
6. Belkayalı, N. (2009). Yalova Termal Kaplıcaları’nın Rekreasyonel ve Turizm Amaçlı Kullanımının Ekonomik Değerinin Belirlenmesi, Basılmamış Doktora Tezi,Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.,Ankara.
7. Garrod, G., Pickering, A. and Willis, K., (1991). An Economic Estimate of Recreational Benefits of Four Botanic Gardens. ESRC Countryside Change Initiative, Working Paper ıv,r.25. UK.
8. Gürlük, S., (2002). “The Misi Rural Development Project and Area’s Recreational Value Based on Contingent Valuation Method”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 2002/6,51-60.

9. Holvad, T., (2006). Contingent Valuation Methods: Possibilities and Problems, Transport Research and Consultancy, London.
10. Hörnsten, L., Fredman, P., (2000). “On the Distance to Recreational Forests in Sweden”, Landscape and Urban Planning 51, 1-10.
11. Iamtrakul, P., Teknomo, K. and Hokao, K. (2005). “Public Park Valuation Using Travel Cost Method”, Proceedings of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, Vol. 5, 1249 – 1264.
12. İnan, İ.H., Kubaş, A. (1997). Çevresel Mallarda Değerleme, Türkiye Makina Mühendisleri Odası Edirne Şubesi, Yayın No:202, ISBN:975-395-244-9, S.83-86, Kırklareli,Turkiye.
13. Kubaş, A. (1997). Trakya Bölgesinde Bulunan Sanayi İşletmelerinin Neden Olduğu Kirliliğin Çözümünde Kullanılabilecek Yöntemler, Kırklareli İli Poyralı Çevre Paneli, Kırklareli.
14. Kubaş, A. (2006). Trakya Bölgesinde Bulunan Tekstil, Deri Ve Yağ Sanayi İşletmelerinin Çevresel Etki Analizi, (http://ahmetkubas.trakya.edu.tr /FullText_ en/DoktoraTezi.doc., 28.10.2006).
15. Kuriyama, K., (1998). Measuring the Value of the Ecosystem in the Kushiro Wetland: An Empirical Study of Choice Experiments, Forest Economics and Policy Working Paper#9802, Department of Forest Science, Faculty of Agriculture, Hokkaido University.
16. Marinelli, A., Casini, L. and Romano, D., (1990). Economic Valuation of the Aggregate Impact and Direct Benefits of Outdoors Recreation: The Case of a Natural Park in Tuscany. Genio Rurale,53(9), 51-55.
17. Ortaçeşme, V., Özkan, B. ve Karagüzel, O. (1997). “Doğal Çevrenin Ekonomik Degerinin Saptanmasinda Kullanılan Yöntemler”, Akd. Üniv. Ziraat Fak. Derg., 10,249-260.
18. Ortaçeşme, V., Özkan, B. ve Karagüzel, O. (1999). Kurşunlu Şelalesi Tabiat Parkının Ekonomik Değerinin Saptanması, TÜBİTAK Proje No:25 Raporu, Antalya.
19. Pak,M., Türker,M., (2004). “Orman Kaynağından Rekreasyonel Amaçlı Yararlanmanın Ekonomik Değerinin Koşullu Değerlendirme Yöntemi Yardımıyla Tahmin Edilmesi (Kapıçam Orman İçi Dinlenme Yeri Örneği”), KSÜ Fen ve Mühendislik Dergisi 7(1),
20. Pak, M., Türker, F. (2005). Orman Kaynaklarının Rekreasyon Amaçlı Yönetiminde ve Yararlanılmasında Ekonomik Değer Tahmini, (http://sura. cevreorman. gov.tr / gelen_teblig/4_konu /mehmet_mustafa. doc., 17 Ekim 2005).
21. Pearce, D. W., Turner,R. K. (1990). Economics of Natural Resources and the Environment, Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, New York.
22. Tisdell, C.A., (1991). Economics of Environmental Conservation. Elsevier Science Publisher, Amsterdam, Holland, 359.
23. Tyrväinen, L., Väänänen, H., (1998). “The Economic Value of Urban Forest Amenities: An Application of Contingent Valuation Method”, Landscape and Urban Planning 43, 105-118.
24. Turner R.K., Pearce D., Bateman I. (1994). Environmental economics: An elementary introduction, Harvester Wheatsheaf, New York.
25. Willis, K.G., Garrod, G.D., (1991). “An Individual Travel Cost Method of Evaluating Forest Recreation”, Journal of Agricultural Economics, 42, 33-42.