The Impossibility During Execution of Administrative Judicial Decisions

Öz

In the Turkish legal system, the execution of court decisions is a
constitutional requirement. However, this rule is not an absolute rule. The
impossibility is the exception to this rule. In this regard, we will try to examine the impossibility of the emergence of administrative judicial decisions All

kind of court decisions need to be implemented; In the study, will be evaluated
in terms of suspension of execution and annulment decision of the
administrative court. Because these decisions eliminate the administrative
action with all its effects. In this respect, the effect of the impossibility on the

results will be evaluated. Then, it will be tried to express what results. 

Anahtar Kelimeler

• Execution of court decisions
• specific and without any delay performance
• impossibility

İdari Yargı Kararlarının Uygulanması Aşamasında Ortaya Çıkan İmkânsızlık

Öz

Türk hukuk sisteminde, mahkeme kararlarının uygulanması anayasal zorunluluktur. Ancak bu kural, mutlak olmayıp, imkansızlık hali, bu kuralın istisnasını teşkil etmektedir. Bu bakımdan idari yargı kararlarının uygulanmasında ortaya çıkan imkansızlık halini incelemeye çalışacağız. Her türlü mahkeme kararının uygulanması zorunlu iken; çalışmada idari yargı mercilerinin verdiği yürütmenin durdurulması ve iptal kararları bakımından değerlendirme yapılacaktır. Çünkü bu kararlar, dava konusu işlemi hukuk aleminde tüm etkileriyle birlikte ortadan kaldıran niteliğe sahiptir. Bu yönüyle, imkansızlık halinin belirtilen sonuçlara etkisi değerlendirilecektir. Ardından ne gibi sonuçlar doğuracağı ifade edilmeye çalışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

• İdari yargı kararının uygulanması
• Aynen ve gecikmeksizin ifa
• imkansızlık

Kaynakça

1. AKGÜNER, Tayfun ve BERK, Kahraman, İdare Hukuku, Der Yayınları, İstanbul, 2017.
2. AKSOY, Muammer, “Danıştay Kararlarına Saygı”, ABD, 1977, 34(2), ss.3-5.
3. AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil, Türk İdare Hukuku, B.8, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018.
4. AKYILMAZ, Bahtiyar, “Yargı Kararlarının Yerine Getirilmesinden Doğan Sorumluluk”, GÜHFD, 2007, 11(1-2), ss.449-469.
5. AKYILMAZ, Bahtiyar, İdari Usul İlkeleri Işığında İdari İşlemin Yapılış Usulü, Yetkin, Ankara, 2000.
6. ALİEFENDİOĞLU, “Danıştay Kararlarına Uyulması”, DD, 1975, 5(16-17).
7. ALTAY, Evren, “Danıştay’ın İdari Görevleri ve Kararları”, TBBD, 2005(56), ss.189- 238.
8. ALTAY, Evren, İdari Yargı Kararlarının Uygulanmamasından Doğan Uyuşmazlıklar, Ankara, 2004.

9. ALTUNDİŞ, Mehmet ve BEDER, B., “Yasama ve yürütme Fonksiyonlarının Yargı Bağımsızlığına Müdahalesi”, Yasama Dergisi, 2009(13)
10. ASLAN, Zehreddin, İdari Yargı’da Yürütmenin Durdurulması, B.3, Seçkin, İstanbul, 2017.
11. AYAYDIN, Cem, “İdare Hukukçuları İçin Yeni Bir Hukuk Düzeni”, Erdoğan Teziç’e Armağan, Galatasaray Üniversitesi Armağan Dizisi, No:5, 2007.
12. AYÇİÇEK, H. İ., İdari Yargı Kararlarının Yerine Getirilmesi, GÜSBE, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, 2002.
13. AZRAK, A. Ülkü, “İptal Davalarının Objektif Niteliği”, Hukuk Kurultayı, Ankara, 2000.
14. BIYIKLI, H. İ., “Fransız ve Türk Hukuk Sistemlerinde İdari İşlemlerin Geriye Yürümezliği İlkesi”, DD, 1973, 3(11).
15. BİLGEN, Pertev, İdare Hukuku Dersleri İdare Hukukuna Giriş, 1999.
16. BUZ, Vedat, Kamu İhale Sözleşmelerinin Kuruluşu ve Geçerlilik Şartları, Yetkin, Ankara, 2007.
17. ÇAĞLAYAN, Ramazan, İdari Yargılama Hukuku, B.9, Ankara, 2017.
18. ÇAĞLAYAN, Ramazan, İdari Yargı Kararlarının Sonuçları ve Uygulanması, B.2, Seçkin Yayıncılık, 2001.
19. ÇALIŞ, Hande Sena, İdari yargının Varlık Sebebi Olarak İptal Davası, Yetkin, Ankara, 2018.
20. ÇELİKKAYA, İ., “İptal Kararının Geçmişi Etkileyip Etkilemeyeceği Sorunu”, İBD, 1977, 33(376).
21. ÇOBAN ATİK, Ayşegül, “İdare Hukukunda Kazanılmış Hak İlkesi”, SÜHFD, 30. Yıl Armağanı, 2013, 21(1), ss.11-53.
22. ERDEM, J. G., İptal Kararlarının Uygulanmaması ve Bundan Doğan Tazminat Davaları”, AÜSBE, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, 2005.
23. ERSÖZ, Ahmet Kürşat, Türk İdare Hukuku Kapsamında Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2017.
24. ERSÖZ, Ahmet Kürşat, İlaç Hukuku Bağlamında İdarenin Sorumluluğu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2016.
25. GÖK, Hasan, “Danıştay Kararlarından Hareketle İdari Yargı Kararlarının İmkansızlık Nedeniyle Uygulanamadığı Haller”, İÜHFM, 2015, 31(1), ss.547-558.
26. GÖZLER, Kemal, İdare Hukuku Cilt II, Ekin, Bursa, 2009.
27. GÖZÜBÜYÜK, A.Ş. ve TAN, Turgut, İdari Yargılama Hukuku, C.2, Turhan Kitabevi, Ankara, 2016.
28. GÖZÜBÜYÜK, A. Ş., Yönetsel Yargı, B.33, Turhan, Ankara, 2013.
29. GÖZÜBÜYÜK, A. Ş. ve DİNÇER, G., İdari Yargılama Usulü, B.2, Turhan, Ankara, 2001.
30. GÖZÜBÜYÜK, T., “İptal İlamlarının İnfazı ve Danıştay’ın Tutumu”, AÜSBFD, 1961, 16(2).
31. GÜÇLÜ, Yaşar, Danıştay ve Yargıtay İçtihadları Işığında İdari Yargı Kararlarının Uygulanması, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2010.
32. GÜLAN, A., “Borcunu Ödemeyen Devlete Karşı Ne Yapılabilir?”, İHİD, 1995, 16(1), 11-29.
33. GÜRAN, Sait, “Anayasanın Kuvvetler Ayrılığı İlkesine ve Yönetim Yargı İlişkisine Bakış Açısında Değişiklik” in Anayasa Yargısı, Anayasa Mahkemesinin 32. Kuruluş Yıldönümü Nedeniyle Sunulan Bildiriler (28-29 Nisan 1994), Ankara, 1995.
34. KAPLAN, Gürsel, “İptal Kararlarının Etki ve Sonuçlarının Zaman Yönünden Yargıç Tarafından Sınırlandırılması”, HÜHFD, 2013, 3(2), ss.31-38.
35. KARAHANOĞULLARI, Onur, Kamu Hizmeti (Kavram ve Hukuksal Rejim), B.3, Turhan, Ankara, 2015.
36. KARAHANOĞULLARI, Onur, İdarenin Hukukla Kavranması: Yasallık ve İdari İşlemler (Yargı Kararlarına Dayalı Bir İnceleme), Turhan Kitabevi, Ankara, 2015.
37. KARAHANOĞULLARI, Onur, “İdari Yargı Kararlarının Uygulanmaması Sorununa Danıştay Başsavcısının Müdahale Olanakları”, MD, 2005, 29(279).
38. KAYA, Cemil, İdari Yargı Kararlarının Uygulanması Konusunda Danıştay’ın Yaklaşımı (İyuk Madde 28 Üzerine Bir İnceleme), Legal Yayıncılık, İstanbul, 2013.
39. KAYA, Cemil, “İdari Yargıda Mahkeme Kararlarının Uygulanması ve Karşılaşılan Sorunlar”, in İdari Yargı Uygulaması ve Karşılaşılan Sorunlar, Konya, 2012.
40. KAYHAN, M., İdari Davalarda Yürütmeyi Durdurma, Ankara, 2008. Kent, Bülent, “İdari Yargıda Mahkeme Kararlarının Uygulanmasını Güçlendirici Alternatif Mekanizma Olarak Zorlayıcı Para Cezası”, ABD, 2011(4), ss.45-66.
41. KESKİN, Bayram, “İdari Yargı Kararlarının Uygulanmasında Hukuki Veya Fiili İmkansızlık”, TAHD, 2009, 4(38).
42. KESKİN, O. K., “İdari İşlemler Hakkında Verilen İptal Kararının Kararları ve Hukukî Sonuçları”, AD, 1986, 77(4).
43. MUMCU, Uğur, “Türk Hukukunda İptal Kararlarının Yerine Getirilmesi ve Sorumluluk”, AÜHFD, 1970, 27(3), ss.97-128.
44. NOHUTÇU, Ahmet, İdari Yargı, Savaş Kitap ve Yayınevi, Ankara, 2015.
45. ONAR, Sıddık Sami, İdare Hukukunun Umumi Esasları, İsmail Akgün Matbaası, 1966.
46. ÖZDEMİR, H. E., “İdari Yargı Organları Tarafından Verilen Yürütmenin Durdurulması Kararlarının Uygulanması ve Hukuki İmkansızlık Hali”, MÜHFD, 2006(1).
47. ÖZDEŞ, Orhan, “İdari Yargıda Yürütmenin Durdurulması ve Niteliği”, DD, 1979, 9(32-33).
48. ÖZDEŞ, Orhan, “Danıştay Kararlarının Yerine Getirilmesi Zorunluluğu”, DD, 1977, 6(20-21)
49. ÖZGÜLDÜR, Serdar, “İdarenin sorumluluğu ve Tam Yargı Davaları”, in Özay, İ., Günışığında Yönetim, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2004.
50. SANCAKDAR, Oğuz, “Kamu İhale Kurulu Kararlarının Yargısal Denetimi Bağlamında Yürütmenin Durdurulması ve Hukukî Sonuçları”, TAHD, 2015, 7(66), ss.7-37.
51. SARICA, Ragıp, “Danıştay Kararları ve Yürütmenin Durdurulması”, Türk Hukuk Kurumu Yayınları No:24-113, 1966.
52. SAVCI, B., “İdari Yargı Kararlarının Uygulanması Sempozyumundaki Konuşma Özeti”, DD, 1977, 6(20-21).
53. SEZGİNER, Murat, İptal Davasının Uygulama Alanı Bakımından Ayrılabilir İşlem Kuramı, Ankara, 2000.
54. TEKİNSOY, M. Ayhan, “Danıştay’ın Temyiz İncelemesi Üzerine Verdiği Kararların Uygulanması”, İÜHFD, 2014, 5(2), ss.23-50.
55. TEKİNSOY, M. Ayhan, İdari Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması, Savaş Kitap ve Yayınevi, 2013.
56. TEKİNSOY, M. Ayhan, “Tüpraş’ın Özelleştirilmesi, Yürütmenin Durdurulması Kararları ve Sorunlar”, HGD, 2006, 4(1), ss.17-21.
57. TUNCAY, A. H., İdare Hukuku ve İdari Yargının Bazı Sorunları, Danıştay Yayınları, 1972.
58. YASİN, Melikşah, Uygulama ve Yargı Kararları Işığında Özelleştirmenin Hukuki Rejimi, B.2, Beta, İstanbul, 2007.
59. YAŞAR, Hasan Nuri, İdari Yargı Kararlarının Etkinleştirilmesi Arayışında İdari Yargı İdari Yargıç Yargısal Emir, On İki Levha Yayıncılık, 2013.
60. YAŞAR, S., Türkiye’de Kullanılan Özelleştirme Yöntemlerinin Analizi, Beta, İstanbul, 2007.
61. YAYLA, Ahmet, “Fiili Veya Hukuki İmkansızlığın İdari İşleme Etkisi Üzerine Bir Deneme”, DEÜHFD, 2015, 17(2), ss.233-271.
62. YILDIRIM, Turan, “Yargı Kararlarının Uygulanmaması Sorunu”, UAİBD, 2004, 1(1).
63. YILMAZ, Dilşat, Kamu İhale Hukukunda Şartnameler, B.2, Gazi Kitabevi, Ankara, 2014.