EVIDENTIAL VALUE OF STATEMENTS AND DOCUMENTS OBTAINED DUE TO SECRET PROTECTION MEASURES

Öz

Secret protection measures are the measures of protection in which the decision taken and the actions taken after this decision are kept secret within the periods specified in the law. In this context, secret protection measures in the Turkish Code of Criminal Procedure (CCP); "Audit of Communication by Telecommunication ", "Secret İnvestigator" and " Surveillance with Technical Means" can be listed as measures of protection. Evidence obtained without a proper decision or based on a decision regarding secret protection measures taken unlawfully will be unlawful. On the other hand, if there is a violation of the law in the transactions made based on a legal decision, the evidence obtained based on these transactions will also be unlawful and cannot be used as a basis for the decision. However, even if the decision taken and the action taken regarding a secret protection measure are in accordance with the law, the evidence obtained as a result of this secret protection measure, which limits the right of defense more than other measures, should be evaluated by taking into account the requirements of the right to a fair trial. In the study; After the secret protection measures are briefly explained based on the regulations in the CCP, the legal nature of the evidence obtained due to these measures and their impact on proof are discussed.

Anahtar Kelimeler

• Secret protection measures
• proof
• evidence
• audit of communication by telecommunication
• secret investigator
• anonymous witness
• surveillance with technical means
• decisive evidence

Gizli Koruma Tedbirleri Dolayısıyla Elde Edilen Beyan ve Belgelerin Delil Değeri

Öz

Gizli koruma tedbirleri, nitelikleri gereği alınan kararın ve bu karar sonrasında yapılan işlemlerin, kanunda öngörülen süreler içinde gizli tutulduğu koruma tedbirleridir. Bu kapsamda Türk Ceza Muhakemesi Kanunu’ndaki (CMK) gizli koruma tedbirleri; “telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi”, “gizli soruşturmacı” ve “teknik araçlarla izleme” koruma tedbirleri olarak sıralanabilir. Usulüne uygun bir karar alınmaksızın ya da hukuka aykırı olarak alınan gizli koruma tedbirine yönelik bir karara dayanılarak elde edilen deliller hukuka aykırı olacaktır. Öte yandan hukuka uygun bir karara dayanılarak yapılan işlemlerde bir hukuka aykırılık olması durumunda bu işlemlere dayanılarak elde edilen deliller de hukuka aykırı olacak ve hükme esas alınamayacaktır. Ancak bir gizli koruma tedbirine yönelik olarak alınan karar ve yapılan işlem hukuka uygun olsa dahi, savunma hakkını diğer tedbirlere nazaran daha fazla sınırlandıran bu gizli koruma tedbiri neticesine elde edilen deliller, adil yargılanma hakkının gerekleri gözetilmek suretiyle değerlendirilmelidir. Çalışmada; gizli koruma tedbirleri, CMK’daki düzenlemeler esas alınmak suretiyle kısaca açıklandıktan sonra bu tedbirler dolayısıyla elde edilen delillerin hukuki niteliği ve ispat üzerine etkisi tartışılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Gizli koruma tedbirleri
• ispat
• delil
• telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi
• gizli soruşturmacı
• gizli tanık
• teknik araçlarla izleme
• belirleyici delil

Kaynakça

1. Aydın, Devrim. “Adil Yargılanma İlkeleri Açısından Türk Ceza Yargılamasında Gizli Tanıklık Kurumu”, YBHD, S. 2, (2021): 1-38
2. Aydın, Devrim. Ceza Muhakemesinde Deliller, Ankara (2014).
3. Canoğlu, Veysel Candan. Ceza Muhakemesi Hukukunda Gizli Koruma Tedbirleri, Ankara (2023).
4. Centel, Nur ve Zafer, Hamide. Ceza Muhakemesi Hukuku El Kitabı, İstanbul (2021).
5. Çınar, Ali Rıza. “Ceza Yargılamasında Koruma Önlemlerinin (Tedbirlerinin) Özellikleri ve Koşulları”, MEF Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 1, S. 1, (2022): 13-60.
6. Doak, Jonathan and Huxley-Binns, Rebecca. “Anonymous Witness in England and Wales: Charting a Course from Strasbourg,” Journal of Criminal Law 73, no. 6 (December 2009): 508-529.
7. Dülger, Murat Volkan/Taşkın, Şaban Cankat. Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara (2024).
8. Erdem, Mustafa Ruhan. Ceza Muhakemesinde Organize Suçlulukla Mücadelede Gizli Soruşturma Tedbirleri, Ankara (2021).

9. Erman, R. Barış. “Ceza Muhakemesi Hukukunda Belirti ve İspat Değeri”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 9, S. 1, (2010), 679-701.
10. Ersoy, Uğur. Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara (2024).
11. Feyzioğlu, Metin. Ceza Muhakemesinde Tanıklık, Ankara (1996).
12. Feyzioğlu, Metin. Ceza Muhakemesinde Vicdani Kanaat, Ankara (2002). (Feyzioğlu, Vicdani Kanaat)
13. Gedik, Doğan. “Ceza Muhakemesinde Hakimin Delilleri Değerlendirme Serbestliği (CMK m.217)”, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Durmuş TEZCAN’a Armağan, C.21, Özel S., (2019): 913-963.
14. Gedik, Doğan. Ceza Muhakemesinde İspat ve Şüphenin Sanık Lehine Yorumlanması, Ankara (2024).
15. Güngör, Devrim. “Ceza Muhakemesinde Tanık Beyanının Delil Değeri Üzerine Bazı Tespit ve Değerlendirmeler.” İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 6, S. 2, (2015): 307-318.
16. Kaymaz, Seydi. Ceza Muhakemesinde Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi, Ankara (2025).