DISCIPLINARY DIALOGUES AND LEGAL CLINICS-EXAMPLE OF PROBLEMS OF AGRICULTURE, FOOD AND THE RIGHT TO FOOD AND NUTRITION LEGAL CLINIC

Öz

Legal clinic model is frequently used today due to its contributions to legal education in various ways. One such contribution is their incorporation of methods that facilitate discussions from different areas of expertise within legal education. The first section of this paper will present a general framework of the legal clinic model, while the second section will explore the meaning of implementing legal clinics with contributions from different disciplines through the concepts of multidisciplinarity, interdisciplinarity and transdisciplinarity. Based on the idea that perspectives from different fields are needed to reveal the multidimensional structure and requirements of the fundamental right to food and nutrition, “Problems of Agriculture, Food, and the Right to Food and Nutrition Legal Clinic” organized at Ankara University Faculty of Law will be discussed to explore the possibility of incorporating such disciplinary dialogue into legal education for many fundamental rights in the second section. Through this experience, it will be discussed whether a legal clinic model created using such a method, via examining the gains and limitations of this application, is functional in raising awareness among law school students about a certain fundamental right and the issues surrounding it.

Anahtar Kelimeler

• legal clinics and legal education
• the right to food and nutrition
• multidisciplinarity
• interdisciplinarity
• transdisciplinarity

Disipliner Diyaloglar ve Hukuk Klinikleri - Tarım, Gıda ve Beslenme Hakkı Sorunları Hukuk Kliniği Örneği

Öz

Hukuk klinikleri, hukuk eğitimine çeşitli yönlerden sunduğu katkılar nedeniyle, günümüzde kendisine sıkça başvurulan bir modeldir. Farklı uzmanlık alanlarının tartışmalarının hukuk eğitimine dahil edilmesini sağlayan metotlar içeriyor oluşu da bu katkılar arasında yer alır. Bu çalışmanın iki ana bölümünden ilkinde, hukuk klinikleri modeli hakkında kısa ve genel bir çerçeve sunulacak; hukuk kliniklerinin disipliner etkileşimle gerçekleştirilmesinin anlamı multidisiplinerlik, disiplinlerarasılık (interdisiplinerlik) ve transdisiplinerlik kavramları aracılığıyla ortaya konmaya çalışılacaktır. Bir temel hak olan beslenme ve gıda hakkının çok boyutlu yapısının ve gereklerinin ortaya konabilmesi için farklı alanlardan bakış açılarına ihtiyaç olduğu düşüncesinden hareketle, makalenin ikinci bölümünde, diğer temel haklara da böylesi bir disipliner diyalogla hukuk eğitiminde yer verme imkânını tartışmak amacıyla, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinde yürütülmüş olan “Tarım, Gıda ve Beslenme Hakkı Sorunları Hukuk Kliniği” örneği deneyimi incelenecektir. Çalışmanın temel tartışma konusu, disipliner diyaloğun, hukuk klinikleri modeline bir yöntem olarak entegre edilmesinin getirdiği kazanımlar ile kısıtlılıkların, beslenme ve gıda hakkı örneği üzerinden incelenmesidir. Söz konusu uygulama örneği aracılığıyla, hukuk fakültesi öğrencilerinde beslenme ve gıda hakkı ile etrafındaki sorunlar hakkında farkındalık oluşturulmasında, böylesi bir yöntemle oluşturulan bir hukuk kliniği modelinin işlevsel olup olmadığı tartışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

• hukuk klinikleri ve hukuk eğitimi
• beslenme ve gıda hakkı
• multidisiplinerlik
• disiplinlerarasılık
• transdisiplinerlik

Kaynakça

1. Aiken, Jane H. “The Clinical Mission of Justice Readiness.” Boston College Journal of Law and Social Justice 32, (2012): 231-246.
2. Akı, İrem, Zeynep İspir. “Legal Clinics Within the Framework of Human Rights at Ankara University Faculty of Law.” Ed O’Brien Street Law and Legal Literacy International Best Practices Conference, Durban, South Africa, 1-3 Nisan 2016. (Sunum metni)
3. Amsterdam, Anthony G. “Clinical Legal Education - A 21st Century Perspective.” Journal of Legal Education 34, no. 4, (1984): 612-618.
4. Ashar, Sameer M. “Law Clinics and Collective Mobilization.” Clinical Law Review 14, (2008): 355-414.
5. Bloch, Frank S. “Access to Justice and the Global Clinical Movement.” Washington University Journal of Law and Policy 28, no. 1 (2008): 111-139.
6. Bloch, Frank S. “Introduction.” İçinde The Global Clinical Movement - Educating Lawyers for Social Justice, editör Frank S. Bloch, xxi-xxvi. Oxford University Press, 2011.
7. Bratt, Carolyn S. “Beyond the Law School Classroom and Clinic-A Multidisciplinary Approach to Legal Education.” New England Law Review 13, no. 2, (1977): 199-213.
8. Brozović, Juraj. “Combining Simulations and Live-Client Clinics in Addressing Cross-Cutting Topics: The Best of Both Worlds.” İçinde Modernising European Legal Education (MELE)-Innovative Strategies to Address Urgent CrossCutting Challenges, editörler: Oskar J. Gstrein, Mareike Fröhlich, Caspar van den Berg, Thomas Giegerich, 125-137. Springer, 2023.

9. Casey, Timoty. “Reflections On Legal Education In The Aftermath Of A Pandemic.” Clinical Law Review 28, (2021): 85-106.
10. Choi, Bernard C.K., Anita W.P. Pak. “Multidisciplinarity, Interdisciplinarity and Transdisciplinarity in Health Research, Services, Education and Policy: 1. Definitions, Objectives, and Evidence of Effectiveness.” Clinical and Investigative Medicine 9, no. 6 (2006): 351-364.
11. Curran, Elizabeth, Isobel Ryder, Caroline Strevens. “Reframing Legal Problems: Educating Future Practitioners Through An Interdisciplinary Student Clinic.” International Journal of Clinical Legal Education 25, no.1 (2018): 4-34. https://doi.org/10.19164/ijcle.v25i1.693.
12. Efron, Yael, Yossi Korazim- Kőrösy, Mohammed S. Wattad. “Multidisciplinarity and Interdisciplinarity in Law.” Cleveland State Law Review 73, no. 2 (2025): 241-272.