Türk hukukunda marka suçları-sorunlu noktalar üzerine bir inceleme

Öz

Marka suçları 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesinin ilk üç fıkrasında düzenlenmektedir. Marka suçları ile korunan temel hukuki değer marka sahibinin ve tüketicilerin haklarıdır. Zira marka, mal veya hizmetleri tüketiciler nezdinde ayırt edilebilir kılmayı hedefleyen, mal veya hizmetin belirli nitelikte ve kalitede olduğunu gösteren işaretlerdir. 556 sayılı KHK’nın 61/A maddesinin 1. fıkrasında “Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır. Maddede üç farklı hareket gösterilmektedir. Bunlar; mal veya hizmet üretmek, satışa arz etmek ve satmaktır. Suçun meydana gelmesi için bu üç hareketten birinin gerçekleştirilmesi yeterlidir. Marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üretmek, üretilmese bu şekilde var olan mal veya hizmeti satışa arz etmek veya satmak söz konusu suçu meydana getirir. Çalışmamızda, marka suçlarını özellikle sorunlu noktalara eğilmek suretiyle inceleyeceğiz

Anahtar Kelimeler

• marka suçları, markaların korunması, ekonomik suç, ticari suç

Trademark Infringements in Turkish Law

Öz

Trademark infringements are disposed in the first three paragraphs of article 61/A of the Decree-Law on the Protection of Trademarks numbered 556. The judiciary value protected by this infringements is the rights of the beneficiary of the trademark and the rights of the consumers. Then the trademark is the signs which aim to distinguish goods or services by the consumers and to show the quality of the goods or services. The first paragraph of the article 61/A disposes that “The person who produces goods or services by infringing the rights of trademark by quotation of confusion, exposes to sell or sells the good or services produced in this way is punished by prison sentence from one to three years and by judicial fine until twenty thousand days.” The article contains three different acts which are to produce goods or services, to expose for sell and to sell. It is sufficient to perform one of these acts to constitute a trademark infringement. To produce goods or services by infringing the rights of trademark by quotation of confusion or to expose to sell or to sell the goods or services produced in this way –even not produced by the same person- constitutes the infringement. In this study, we will examine the trademark infringements through the controversial points

Anahtar Kelimeler

• trademark infringements, the protection of trademarks, economic crime, business crime

Kaynakça

1. Albayrak, Mustafa. (2003). Fikir ve Sanat Eserleri ile Markalar Aleyhine İşlenen Suçlar. Ankara: Adil.
2. Alıca, Tülay. (2007). Marka, Tasarım ve Patent Hakkına Tecavüz Suçlarına İlişkin Hükümlerin Anayasaya Aykırılığı Sorunu. Ankara Barosu Dergisi, 65(2), 149-157.
3. Arkan, Sabih. (2011) Ticari İşletme Hukuku (15.bs.). Ankara: Banka ve Ticaret Hukuku Araştırmaları Enstitüsü.
4. Artuk, Mehmet Emin/ Gökcen, Ahmet/ Yenidünya, Caner. (2014). Ceza Hukuku Genel Hükümler (8.bs). Ankara: Adalet.
5. Ayoğlu, Tolga. (2008). Anayasa Mahkemesi’nin 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 9 ve 61. Maddelerinin Bazı Bentlerinin İptaline İlişkin 3.1.2008 Tarihli Kararı Üzerine Düşünceler. Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, 8(4), 23-37.
6. Bağcı, Gamze. (2011). Marka Suçları. İstanbul: Galatasaray Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
7. Birtek, Fatih. (2012). Marka ve Üretim Korsanlığı Suçu (Markanın İzinsiz Kullanılması). 30.10.2014 tarihinde http://dosya.marmara.edu.tr/huk/ Sempozyumyay%C4%B1nlar%C4%B1/ipekyolucanlan%C4%B1yor/ Dr.FatihB_RTEK.pdf adresinden temin edildi.
8. Çağlar, Hayrettin. (2007). 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’de 28.01.2009 Tarihinde Yapılan Değişiklikler Üzerine Bir Değerlendirme. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(1-2), 97-112.

9. Demirbaş, Timur. (2009). Ceza Hukuku Genel Hükümler (6.bs). Ankara: Seçkin.
10. Dönmezer, Sulhi/ Erman, Sahir. (1983). Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku Genel Kısım, Cilt: II (8.bs), İstanbul: Filiz.
11. Güneş, İlhami. (2009). Uygulamada Sınai Mülkiyet Ceza Hukuku (2.bs). Ankara: Adalet.
12. Güneş, İlhami. (2013). Uygulamada Marka ve Telif Suçları. Ankara: Adalet.
13. Hakeri, Hakan. (2013). Ceza Hukuku Genel Hükümler (16.bs). Ankara: Adalet.
14. Keskin, Serap. (2003). Patent ve Markanın Ceza Normları İle Korunması. Ankara: Seçkin.
15. Koca, Mahmut/ Üzülmez, İlhan. (2013). Ceza Hukuku Genel Hükümler (6.bs). Ankara: Seçkin.
16. Mantı, Nebile Pelin. (2009). Marka Suçları. İstanbul: Galatasaray Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
17. MÜSİAD. (2011). Türk Fikri Mülkiyet Hukukunda Güncel Gelişmeler. İstanbul: Umut.
18. Oğuzman, Kemal/ Barlas, Nami. (2007). Medeni Hukuk (14.bs). İstanbul: Arıkan.
19. Özbek, Veli Özer. (2009). Ticari Ceza Hukukuna Hâkim Olan Ceza Hukuku İlkeleri ve Markalar Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Yapılan Değişikliklerin Söz Konusu İlkeler Çerçevesinde Değerlendirilmesi. Ceza Hukuku Dergisi, 2009(9), Ankara: Seçkin.
20. Özen, Mustafa. (2009). Marka Hakkına Karşı İşlenen Suçlar ve Yaptırımları. Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, 9(2), 53-76.
21. Özgenç, İzzet. (2014). Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (10.bs). Ankara: Seçkin.
22. Poroy, Reha/ Yasaman, Hamdi. (2010). Ticari İşletme Hukuku (13.bs). İstanbul: Vedat.
23. Sayar, Gökhan. (2011). Türk Hukukunda Marka Suçları. İstanbul: Bahçeşehir Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
24. Tekinalp, Ünal. (2012). Fikri Mülkiyet Hukuku (5. bs). İstanbul: Vedat.
25. Topçu, Deniz. (2007). Sınai Mülkiyet Aleyhine İşlenen Suçlar. Ankara: Seçkin.
26. Yenidünya, Ahmet Caner/ İçer, Zafer. (2013). Marka Hakkına Tecavüz Suçu. Ankara: HUKAB.
27. Zafer, Hamide. (2013). Ceza Hukuku Genel Hükümler Ders Kitabı (3.bs). İstanbul: Beta. www.tdk.gov.tr www.kazanci.com