Saklı Paylı Mirasçılara Yapılan Kazandırmalar Ve Artık Terekenin Paylaşılması Sorunu

Yıl 2014, , 813 - 832, 01.12.2014

Fatma Tülay Karakaş

https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000001767

Cited By: 4

Öz

Artık tereke, mirasbırakanın net terekesinden ölüme bağlı tasarrufların tamamı yerine getirildikten sonra kalan miktarı ifade eder. Eğer ölüme bağlı kazandırma üçüncü kişilere yapılmışsa mirasçılar artık terekeyi yasal miras paylarına göre paylaşırlar. Ölüme bağlı kazandırma saklı paylı mirasçılardan birine yapılmışsa, -yasada doğrudan bir düzenlemenin de bulunmaması nedeniyle- artık terekenin paylaşılması sorunu ortaya çıkmaktadır. Bu halde öğretide bazı yazarlar artık terekenin bütün mirasçılar arasında yasal miras paylarına göre paylaştırılmasını önerirken, bazı yazarlar ise, -bir kısım mirasçıların kendilerine yapılan kazandırmadan saklı paylarını elde ettiği düşüncesinden hareket ederek- artık terekeden öncelikle kendilerine kazandırmada bulunulmamış saklı paylı mirasçıların saklı paylarının karşılanmasını önermektedirler. TMK m. 649/I'de yer alan mirasçıların eşitliği esası ile örtüşen birinci çözüm tarzı daha isabetli görünmektedir

Anahtar Kelimeler

Artık tereke, Saklı pay, Tenkis, Tasarruf özgürlüğü, Miras payı

Testamentary Dispositions in favour of the Statutory Heirs and Problem of Division of the Residual Asset

Öz

Residual asset implies the remaining amount of the net asset after the execution of all the testamentary dispositions. If the testamentary disposition has been made in favour of third persons, the division of the residual asset shall be made in accordance with the statutory entitlements among the heirs. If the testamentary disposition has been made in favour of one of the statutory heirs, then the division of the assets would appear to be a problem due to the lack of a direct provision in the statute. In this case, while some of the scholars suggest that the residual asset shall be divided in accordance with the statutory entitlements among the community of heirs, other scholars argue that primarily the statutory heirs, to the benefit of whom no disposition is made, shall receive their statutory entitlements, considering that the other heirs have already acquired their statutory entitlements. The former proposition seems more accurate, which is in line with the principle of equality of the heirs as provided under Article 649/I of the Turkish Civil Code

Anahtar Kelimeler

Residual asset, statutory entitlement, testamentary freedom, entitlement

Kaynakça

• Antalya, Gökhan (2009), Miras Hukuku, İstanbul: Vedat Kitapçılık.
• Ayan, Mehmet (2009), Miras Hukuku, (5. bs.), Konya: Mimoza.
• Ayiter, Nuşin/Kılıçoğlu, Ahmet (1993), Miras Hukuku, (3. bs.) Ankara: Savaş Yayınları.
• Dural, Mustafa/Öz, Turgut (2009), Türk Özel Hukuku - Miras Hukuku, C. IV, (4. bs.), İstanbul: Filiz Kitabevi.
• Engeloch, Walter (1920), Die Herabsetzungsklage des schweizerischen Zivilgesetzbuches (Art. 522-533), Bern: Buchdruckerei Robichon - Schnorf.
• Eren, Fikret (1973), Türk Medeni Hukukunda Tenkis Davası, Ankara: Sevinç Matbaası.
• Escher, Arnold (1959), Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Erbrecht, 1. Abt., Die Erben, Art. 457-536 ZGB, (3. Aufl.), Zürich: Schulthess.
• Hatemi, Hüseyin (2004), Miras Hukuku, (4. bs.), İstanbul: Vedat Kitapçılık. Hrubesch-Millauer, Stephanie (2007), Praxiskommentar Erbrecht, Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag.
• İmre, Zahit/Erman, Hasan (2006), Miras Hukuku, (6. bs.), İstanbul: Der Yayınları.
• İnan, Ali Naim/Ertaş, Şeref/Albaş, Hakan (2012), Miras Hukuku, (8. bs.), İzmir: İleri Kitabevi.
• Kocayusufpaşaoğlu, Necip (1978), Miras Hukuku, (2. bs.), İstanbul: Filiz Kitabevi.
• Kılıçoğlu, Ahmet (2013), Medeni Hukuk Pratik Çalışmaları, (14. bs.), Ankara: Turhan Kitabevi.
• Kılıçoğlu, Ahmet (2006), Miras Hukuku, (2. bs.), Ankara: Turhan Kitabevi.
• Köprülü, Bülent (1985), Miras Hukuku Dersleri, (2. bs.), İstanbul: Fakülteler Matbaası.
• Oğuzman, Kemal (1978), Miras Hukuku Dersleri, (2. bs.), İstanbul: Fakülteler Matbaası.
• Öztan, Bilge (2008), Miras Hukuku, (3. bs.), Ankara: Turhan Kitabevi.
• Petek, Hasan (2001), "Miras Hukukunda Artık Tereke ve Paylaşımı", İzmir Barosu Dergisi, Y. 66, S. 4, 100-111.
• Piotet, Paul (1978), Schweizerisches Privatrecht, Bd. IV, Erbrecht, 1. Halbbd., Basel - Stuttgart: Helbing Lichtenhahn Verlag.
• Rösli, Arnold (1936), Herabsetzungsklage und Ausgleichung im schweizerischen Zivilgesetzbuch (Art. 522-533 und 626-633), Andelfingen: Buchdr. P. Akeret.
• Serozan, Rona/Engin, Baki İlkay (2012), Miras Hukuku, (3. bs.), Ankara: Seçkin Kitabevi.
• Tuor, Peter (1964), Berner Kommentar, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Erbrecht, 1. Abt., Die Erben, Art. 457-536 ZGB, (2. Aufl.), Bern: Stämpfli.
• Tuor, Peter/Schnyder, Bernhard/Schmid, Jörg/Rumo-Jungo, Alexandra (2009), Das Schweizerische Zivilgesetzbuch, (13. Aufl.), Zürich Basel Genf: Schulthess.
• Vital, Hugo Leopold (1915), Der Verfügungsfreiheit des Erblassers nach dem schweizerischen Zivilgesetzbuch, Bern: Stämpfli.