The Conditions for Non-Performance under the 2020 Draft of the Swiss Code of Obligations General Provisions

Öz

There are very important amendments regarding the Law of Obligations. One of them is the 2020 Draft of The Swiss Code of Obligations regarding the general provisions. The Draft is the result of a study for five years by the authors who work mostly in Swiss Universities. The motivation for the authors is the Swiss Code of Obligations not to be resolution for the legal issues. One of the most substantial amendments in the Draft is about the non-performance and the conditions for it in particular. So the subject of this study is the conditions for the non-performance, liberation of debtor and liability for associates. This article analyses the conditions of non-performance between Art. 118 and Art. 122 of the Draft. The reason why this study is important for Turkish law is the Swiss Code of Obligations is the source of Turkish Code of Obligations. If the Turkish Code of Obligations is amended as in the Draft in the future, the Swiss Code will be an indispensable reference for Turkish legal system, as well.

Anahtar Kelimeler

• OR. 2020,2020 Draft of The Swiss Code of Obligations regarding General Provisions,Breach of contract,Types of non-performance,Default of debtor

İsviçre Borçlar Kanunu Genel Hükümler Tasarısı’nda (OR. 2020) İfa Engellerinin Şartları

Öz

Günümüzde borçlar hukuku alanında ziyadesiyle önemli gelişmeler ve değişiklikler yaşanmaktadır. Bunlardan biri de, çoğunluğu İsviçre Üniversitelerinde çalışan akademisyenler tarafından hazırlanan ve beş yıllık bir çalışmanın eseri olan İsviçre Borçlar Kanunu Genel Hükümler Tasarısı (OR. 2020)’dır. Akademisyenleri böyle bir Tasarı hazırlamaya teşvik eden güç ise, hukukî meselelerine çözüm yolu arayanlar için mevcut hukukun artık yeterince deva olamamasıdır. Çalışma konusu Tasarı kapsamdaki en önemli değişikliklerden biri de ifa engelleri alanında, özellikle de şartlarında öngörülmektedir. Bu sebeple, çalışma kapsamında ifa engellerinin şartları, borçlunun sorumluluktan kurtulması ile yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk konuları incelenmiştir. Yani, çalışmanın konusu, Tasarı m. 118-122 hükümleridir. Bahse konu çalışma, Türk Hukuku bakımından da son derece faydalıdır. Zira, mehaz Kanun için teklif edilen böyle köklü bir değişiklik, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun müstakbel seyri ve akıbeti bakımından da ziyadesiyle önemlidir. Zira, Türk Borçlar Kanunu, İsviçre Borçlar Kanunu’ndan ayrı düşünülemez. Çünkü, gelecekte Türk Borçlar Kanunu’nda bir değişikliğe (revizyona) gidildiği takdirde, kaynak olarak yine İsviçre Borçlar Kanunu’ndan istifade edilecektir.

Anahtar Kelimeler

• OR. 2020,İsviçre Borçlar Kanunu Genel Hükümler Tasarısı,Sözleşmenin ihlâli,İfa engelleri,Borçlu temerrüdü

Kaynakça

1. Akıncı, Şahin, Borçlar Hukuku Bilgisi Genel Hükümler, 10. Baskı, Konya 2017 (Kısaltılmışı: Akıncı, Borçlar).
2. Akıncı, Şahin, Türk Özel Hukukunda İnsan Kökenli Biyolojik Madde (Organ-Doku) Nakli Kavramı ve Bundan Doğan Hukukî Sonuçlar, Ankara 2003 (Kısaltılmışı: Akıncı, Nakil).
3. Akıncı, Şahin, Kötü İfa – Eksik İfa – Ayıplı İfa Ayrımı ve Bu Ayrımın Hukukî Sonuçları, Medenî Kanun’un ve Borçlar Kanunu’nun 90. Yılı Uluslar arası Sempozyumu, 1926’dan Günümüze Türk – İsviçre Medenî Hukuku 17-18-19-20 Şubat 2016, C. 2, Ankara 2017, s. 1391-1421 (Kısaltılmışı: Akıncı, Kötü İfa).
4. Akıntürk, Turgut / Ateş Karaman, Derya, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, Özel Borç İlişkileri, 20. Baskı, İstanbul 2013.
5. Aral, Fahrettin, Türk Borçlar Hukukunda Kötü İfa, Ankara 2011.
6. Aral, Fahrettin / Ayrancı, Hasan, Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, 11. Baskı, Ankara 2015.
7. Arat, Ayşe, Sözleşmenin Değişen Şartlara Uyarlanması, Ankara 2006.
8. Atamer, Yeşim M., Satıcının Sözleşmeye Aykırı Davranışı Ekseninde CISG’ın İfa Engelleri Sistemine Genel Bakış, (Editör: Atamer, Yeşim M.), Milletlerarası Satım Hukuku, 2. Baskı, İstanbul 2012, s. 221-265.

9. Ayrancı, Hasan, Türk Borçlar Hukukunda Munzam Zarar (BK. m. 105), Ankara 2006.
10. Başpınar, Veysel, Vekilin (Avukatın, Hekimin, Mimarın, Bankanın) Özen Borcundan Doğan Sorumluluğu, 2. Baskı, Ankara 2004.
11. Baysal, Başak, Sözleşmenin Uyarlanması, İstanbul 2009.
12. Berki, Şakir, Borçlar Hukuku, Umumî Hükümler, 3. Baskı, Ankara 1962.
13. Bucher, Eugen, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht, 2. Auf., Zürich 1988.
14. Eren, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 22. Baskı, Ankara 2017 (Kısaltılmışı: Eren, Genel).
15. Eren, Fikret, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 4. Baskı, Ankara 2017 (Kısaltılmışı: Eren, Özel).
16. Fikentscher, Wolgang / Heinemann, Andreas : Schuldrecht, 10. Auf., Berlin 2006.
17. Gauch, Peter / Schluep, Walter R. / Schmid, Jörg / Rey, Heinz, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, ohne ausservertragliches Haftpflichtrecht, Bd. 2, 7. Auf., Zürich 1998.
18. Gümüş, Mustafa Alper, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, C. I, 3. Baskı, İstanbul 2013.
19. Hatemi, Hüseyin / Gökyayla, K. Emre : Borçlar Hukuku, Genel Bölüm, 4. Baskı, İstanbul 2017.
20. Honsell, Heinrich, Kritische Bemerkungen zum OR 2020, SJZ. 109/2013, s. 457-461.
21. Honsell, Heinrich / Vogt, Peter Nedim / Wiegand, Wolfgang : Basler Kommentar, Obligationenrecht I Art. 1-519 OR, 6. Auf., Basel 2015.
22. Huber, Peter, CISG – Sözleşmeye Aykırılık Halinde Alıcının Hakları, (Editör: Atamer, Yeşim M.), Milletlerarası Satım Hukuku, 2. Baskı, İstanbul 2012, s. 267-285.
23. Kılıçoğlu, Ahmet M., Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 21. Baskı, Ankara 2017.
24. Kizir, Mahmut, Borçlu Temerrüdünün Sona Ermesi, Ankara 2012.
25. Larenz, Karl, Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. 1, Allgemeiner Teil, 14. Auf., München 1987.
26. Magnus, Ulrich, CISG Uyarınca Tazminat, Faiz, Sorumluluktan Kurtulma, (Editör: Atamer, Yeşim M.), Milletlerarası Satım Hukuku, 2. Baskı, İstanbul 2012, s. 287-307.
27. Müller-Chen, Markus, Huguenin, Claire / Hilty, Reto M. (Hrsg.), Schweizer Obligationenrecht 2020 – Entwurf für einen neuen allgemeinen Teil, Zürich 2013, s. 346-399.
28. Oğuzman, M. Kemal / Öz, M. Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. I, 13. Baskı, İstanbul 2015.
29. Reisoğlu, Safa, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 23. Baskı, İstanbul 2012.
30. Kocayusufpaşaoğlu, Necip / Hatemi, Hüseyin / Serozan, Rona / Arpacı, Abdükadir, İfa, İfa Engelleri, Haksız Zenginleşme, 7. Baskı, İstanbul 2016 (Kısaltılmışı: Serozan, İfa).
31. Sert, Selin, Viyana Satım Sözleşmesinde (CISG) İfa Engelleri ve Sonuçları, İstanbul 2013.
32. Tandoğan, Halûk, Türk Mes’uliyet Hukuku, 2. Baskı, İstanbul 2010 (Kısaltılmışı: Tandoğan, Mes’uliyet).
33. Tandoğan, Halûk, Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, C. I/1, 6. Baskı, İstanbul 2008 (Kısaltılmışı: Tandoğan, I/1).
34. Tekinay, Selâhattin S. / Akman, Sermet / Burcuoğlu, Halûk / Altop, Atillâ, Tekinay Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 7. Baskı, İstanbul 1993.
35. Topuz, Murat, İsviçre Borçlar Kanunu’nun (OR) Genel Hükümlerine İlişkin 2020 Tasarısında Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkilerinin Düzenleniş Biçimi ve Türk Borçlar Kanunu ile Karşılaştırılması, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, MÜHFHAD., C. 22, S. 3, 2016, s. 2693-2714.
36. Yavuz, Cevdet, Borçlar Hukuku Dersleri Özel Hükümler, 10. Baskı, İstanbul 2012.
37. Yelmen, Adem : Türk Borçlar Kanunu’na Göre Genel İşlem Şartları, Ankara 2014.
38. Zevkliler, Aydın / Ertaş, Şeref / Havutçu, Ayşe / Aydoğdu, Murat / Cumalıoğlu, Emre, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler ve Özel Borç İlişkileri, Ana İlkeler, İzmir 2013.