Main Issues and Problems in the Judicial Review of the Site Decision

Öz

Recognition of an area as a protected area is subject to the process of determining whether the mentioned area has the nature of a site, if it has the characteristics of a site, site decision of the administration and its registration and finally making the publicity of the registration through announcement. The examination to be carried out regarding this transaction by the administrative procedure, which deals with the site decision, which has become subject to lawsuit for the interested parties, in terms of authority, form, reason, subject and purpose, also includes the stages of registration and announcement considering the preparatory nature of the declaratory actions. During this judicial review, although many different problems encountered in practice can be considered as related to the judicial procedure, 3 main issues that we believe to be more prominent when it comes to site decisions have been examined within the scope of our article. Accordingly, in our study, the expert authority in the judicial control of the site decisions, expert institution, the parties of the case and remedies and the effect of the annulment decision on the results of the site decision have been dealt with as the main issues in the judicial review of site decisions.

Anahtar Kelimeler

• Site decision
• annulment decision
• expert
• judicial review

Sit Kararının Yargısal Denetiminde Başlıca Konular ve Sorunlar

Öz

Bir alanın sit alanı olarak tanınması, sözü edilen alanın sit niteliği taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, eğer sit özelliklerini taşıyorsa, idare tarafından sit kararı alınarak bunun tescil edilmesi ve son olarak da ilanla tescilin alenileşmesi sürecine tabidir. İlgililer açısından dava konusu edilebilir hale gelen sit kararını yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden ele alan idari yargının bu işlem hakkında yapacağı inceleme, tespit çalışmalarının hazırlayıcı niteliği göz önüne alındığında tescil ve ilan aşamalarını da kapsamaktadır. Bu yargısal denetim sırasında her ne kadar uygulamada karşılaşılan farklı pek çok sorun yargılama usulüne ilişkin kabul edilebilirse, bu sorunlardan sit kararları söz konusu olduğunda daha çok öne çıktığı kanaatine vardığımız 3 temel konu, makalemiz kapsamında incelenmiştir. Buna göre, çalışmamızda, sit kararının yargısal denetiminde başlıca konular olarak, sit kararlarının yargısal denetiminde bilirkişilik müessesi, davanın tarafları ve kanun yolları ile iptal kararının sit kararını sonuçları üzerinde yarattığı etki ele alınmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Sit kararı
• iptal kararı
• bilirkişi
• yargısal denetim

Kaynakça

1. AKYILDIZ, Ali İstinafa İlkesel Bakmak, Danıştay ve İdari Yargı Günü Sempozyumu 147.Yıl Sempozyumu, Danıştay Yayınları No 89,12 Mayıs 2015, Ankara, 11-33.
2. AKYILMAZ, Bahtiyar Prof. Dr. Bahtiyar AKYILMAZ’ın sunumu, İdari Yargılama Sürecinde Yaşanılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri Çalıştayı, Türkiye Büyük Millet Meclisi 14 Ocak 2013, Editörler: İrfan Neziroğlu, Yıldız Bezginli, s.35.
3. ALAN, Nuri, Türk İdari Yargısında Yerindelik ve Takdir Yetkisinin Değerlendirmesi, İdari Yargıda Son Gelişmeler Sempozyumu, 10-12 Haziran 1982, Ankara, Danıştay Yayınları.
4. ALTUNDİŞ, Mehmet Hukuki Güvenlik İlkesi, Yasama Dergisi, S.10, Y. Eylül-Ekim-Kasım-Aralık 2008,
5. ASLANTAŞ, ERCAN, Gül Filiz, İdare Mahkemesinde İmar Davaları, İdari Yargıda Karşılaşılan Bilirkişilik Sorunları, İmar Davalarında Bilirkişilik Sempozyumu.
6. ATALAY, Oğuz Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, C. II, Editörler: Hakan Pekcanıtez, Muhammet Özekes, Mine Akkan, Hülya Taş Korkmaz, 15. Bası, İstanbul, Mart 2017.
7. ATAY, Ender Ethem İptal Davasının Nitelikleri ve İptal Kararlarının Uygulanması, Danıştay ve İdari Yargı Günü 139. Yıl Sempozyumu, Danıştay Tasnif ve Yayın Bürosu Yayınları No:74, Danıştay Matbaası,2008, Ankara.
8. BALTA, Tahsin Bekir, İdare Hukuku I Genel Konular, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1972, Ankara, s.198,199.

9. ÇAĞLAYAN, Ramazan İdari Yargıda Kesin Hüküm, A.Ü. Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, C.III, S.I,Y.1999, s. 123-141.
10. ÇAĞLAYAN, Ramazan Türkiye'de İstinaf Uygulamalarının İdari Yargıya Etkileri, Danıştay ve İdari Yargı Günü Sempozyumu 147.Yıl Sempozyumu, Danıştay Yayınları No 89,12 Mayıs 2015, Ankara..
11. DEMIRER, Gürtan Bilirkişilik ve Uygulamadaki Sorunlar, Ankara Barosu Dergisi, Y.1976, S.6, s.1030
12. DERYAL, Yahya Türk Hukukunda Bilirkişilik, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2004, Ankara.
13. ERHÜRMAN, E.Tufan, Çevre Davalarında “Menfaat İhlali”: Danıştay ve KKTC Yüksek İdare Mahkemesi Kararları Üzerine Karşılaştırmalı Bir İnceleme, AÜHFD, 60 (3) 2011, s. 447-484.
14. IŞIKLAR, Celal, 659 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname Sonrası İdari Yargıda Husumete İlişkin Esaslar, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Y. 3, S.10 Temmuz 2012, s. 381-420.
15. KABOĞLU, İbrahim Ö., Hukukun Genel İlkeleri ve Anayasa Yargısı (Özgürlükler Hukuku Açısından Bir Yaklaşım), Anayasa Yargısı, C. 8, 1991, Ankara.
16. KAPLAN, Gürsel, İdari Yargıda Ehliyet ve Husumet Sorunu Üzerine Düşünceler, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S.2, Y.2008, s. 23-54.
17. KARAHANOĞULLARI, Onur, Kent ve Çevre Davalarında Ehliyet ve Menfaat, Yayına Hazırlayan: Musa Toprak, Türkiye Barolar Birliği Kasım 2014 Bildiriler Kitabı, Ankara.
18. KARAHANOĞULLARı, Onur, İdarenin Yargısal Denetimine Yönelik Anayasa Değişiklikleri ve Takdir Yetkisinin Yargısal Denetimi, Mülkiye Dergisi, C. 35, S. 270, Y. 2011, s. 43-64.
19. KARAVELIOĞLU, Celal, İdari Yargılama Usulü Kanunu, 5. Baskı, C. I, 2001, Kayseri.
20. KILIÇOĞLU, Ahmet, Fikri Hukuk Açısından Mimari Projeler ve Mimarlık Eserleri, Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, S.4, C. 7, 2007, s.11-31.
21. KILIÇOĞLU, Ahmet, Yargıda Bilirkişilik Çıkmazı, Ankara Barosu Dergisi, Y.1986,S.5, s. 643-649
22. KURU, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Legal Yayıncılık, Ağustos 2016, İstanbul.
23. ONAR, Sıddık Sami, İdare Hukukunun Umumi Esasları, Hak Kitabevi, 1966, İstanbul..
24. OYTAN, Muammer, Türk ve Fransız Hukukunda Bilirkişi Uygulaması, Türk İdare Dergisi, Y.65, S.398, Mart 1993.
25. ÖZDEK, Yasemin, İptal Davalarında Menfaat Koşulu, Amme İdaresi Dergisi, C. 24, S. 1, 1991.
26. ŞAHIN, Cenk, İmar Planlamasında Menfaat Kavramı, Kamu Hukuku Arşivi Dergisi İl Han Özay'a Armağan, Y.7, S.1.
27. SANCAKDAR, Oğuz, İdari Yargı İstinaf Sistemindeki Olası Sorunlar ve Çözüm Önerileri, Danıştay ve İdari Yargı Günü Sempozyumu 148.Yıl Sempozyumu, Danıştay Yayınları No 91,10 Mayıs 2016, Ankara.
28. SAYIN, Engin, İdari Yargıda İstinaf Mahkemesi Tartışmaları Üzerine Bir Analiz, ÎÜHFM C. LXIX, S.l-2, s. 635-648, 2011, s. 635-648.
29. SEVER, D. Çiğdem, Danıştay Kararları Işığında İdare Hukukunda Kazanılmış Haklar, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku (İdare Hukuku) Anabilim Dalı, (Yayımlanmamış) Yüksek Lisans Tezi, 2006, Ankara.
30. SEZGINER, Murat, Prof. Dr. Murat SEZGİNER’in sunumu, İdari Yargılama Sürecinde Yaşanılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri Çalıştayı, Türkiye Büyük Millet Meclisi 14 Ocak 2013, Editörler: İrfan Neziroğlu, Yıldız Bezginli.
31. TANRIVER, Süha, Medeni Usul Hukuku, C.I Temel Kavramlar ve İlk Derece Yargılaması, Yetkin Yayınları, 2016, Ankara.
32. TEKİNSOY,M. Ayhan, İmar Planlarının Hukuksal Niteliği, İmar Planı İptalinin Bu Plana Dayanılarak Verilmiş Ruhsatlar Üzerindeki Etkisi, Ankara Barosu Dergisi, Yıl: 66, Sayı: 2, Bahar 2008, s. 46-56.
33. ULUSOY, Ali, İdari Yargı Kararlarının Hukuk Düzenindeki Etkileri ve Uygulamadaki Sorunlar Sempozyumu,,Türkiye Büyük Millet Meclisi, 19.03.2012, Editörler: İrfan Neziroğlu, Yıldız Bezginli, Ankara.
34. ÜSTÜN, Gül, İdari Yargıda İstinaf Kanun Yolu Üzerine Bir Değerlendirme, MÜHF - HAD, C.22, S.2, s.13-38.
35. YALTI, Billur, Vergi Uyuşmazlıklarında Yeni Başvuru Yollarının Yargıya Etkisi, Danıştay ve İdari Yargı Günü 144. Yıl Sempozyumu, 11 Mayıs 2012, s.185.
36. Yaşar, Hasan Nuri, İmar Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2008.
37. YILDIRIM, Ramazan, ODYAKMAZ, Zehra, ÇOBAN ATIK, Ayşegül, ÇALIŞKAN, Ziya ERSÖZ, Kürşat, DENIZ, Yusuf İdare Mahkemeleri Örneğinde Bilirkişi Uygulamaları, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.19, S.1 s.9-38
38. YILMAZ, Sevda, 6545 ve 6552 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde İdari Yargılama Usulü Değişiklikleri, TAAD, Yıl:7, Sayı:28, Ekim 2016, s. 415-446.
39. ZABUNOĞLU, Yahya Kazım, İdare Hukuku (C.2.), Yetkin Yayınları, Ankara, 2012.
40. http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&arama=gts&guid=TDK.GTS.5a1987b3174033.04305143
41. http://hukuk.istanbul.edu.tr/idarehukuku/wp-content/uploads/2016/05/04.04.2016-Tarihli I%CC%87dari-Yarg%C4%B1lama-Hukuku-Ders-Notu.pdf